Paradoxo da Tolerância e o STF | Ponto de Partida

Um paradoxo é, por definição, o encontro de duas ideias que se contradizem uma com a outra e que, no entanto, são simultaneamente verdadeiras. Quando alguém olha para as decisões do Supremo sobre liberdades, diz “ah, mas o Paradoxo da Tolerância” e aí se contenta de que essa resposta basta, essa pessoa não entendeu o que é o Paradoxo da Tolerância. Porque sua natureza é de apresentar uma tensão. Ele é para ser desconfortável. Não basta evocar o paradoxo. Precisamos esmiuçar cada detalhe de cada decisão.
-
O Meio é um canal de jornalismo independente, atualizado todos os dias. Vídeos com análise e informação, colunas de opinião, programas que vão de mini documentários a entretenimento, lives e shorts. Tudo isso você encontra aqui, no Youtube do Meio. Inscreva-se!

#STF | #democracia | #política | #meio

[igorsachetosouza]

É um espantalho reduzir o que o Monark fez para apenas "defender a existência de um partido" e ignorar todas as ações que ele tomou antes disso e depois, desobedecendo ordens judiciais e etc, escalando o que ele tinha feito para outro patamar.

[carlosbarth]

Para discutir onde a linha da tolerância deve ser traçada, é preciso levar em conta o que há de novo no ambiente em que as ideias circulam. Há poucas décadas podia até fazer sentido falar em um "mercado de ideias" pautado pela razão (ainda que de modo falível), porque naquele espaço as ideias ruins podiam, de fato, "falir". Defendê-las tinha um custo social ou moral. Hoje em dia esse custo desapareceu. Os algoritmos que privilegiam o engajamento pelo engajamento tomaram as rédeas. Qualquer ideia, por mais absurda, tem o potencial de criar uma comunidade em torno de si numa velocidade e intensidade sem precedentes. Comunidade essa que pensa e age concretamente a partir dessa ideia. Ou seja, o discurso tem novas formas de levar à ação. Certamente todo cerceamento deve ser discutido, mas não como se o ambiente informacional e epistêmico fosse o mesmo da época de Voltaire ou Popper.

[pecesanvaz]

A diferença é que o Monark é "influenciador"...E nossos jovens são influenciáveis...

[AlanBacall]

Eu gostaria de apontar, respeitosamente, que acredito que o Pedro está equivocado na sua colocação em relação dos motivos reais da suspensão das contas do Monark, e talvez seja necessário uma revisão da linha do tempo dos eventos: -> A fala do Monark sobre a existência de um partido nazista ocorreu em 07 de fevereiro do 2022, que gerou a sua expulsão do Flow, perda de patrocínio e a criação do seu podcast solo. O que levou efetivamente a suspensão das contas do Monark, pela primeira vez, foi o uso de recortes da live do argentino Fernando Cerimedo em suas redes sociais em 04 de Novembro. Com isso, Monark postou trechos dessa live e fez comentários, reforçando suas visões políticas, seu viés conspiratório e sua descrença no sistema político e eleitoral em seus posts, uma tática que também estava sendo usado pelos apoiadores do então presidente Jair Bolsonaro. A suspensão ocorreu no 08 de Novembro, ou seja, quatro dias após ocorrido. Monark, por conta deste evento (e também da sua expulsão do Flow) intensificou essa postura contra o sistema eleitoral, e convidou Carlos Rocha, um dos engenheiros da urna eletrônica, no final de novembro ao seu podcast. Ele fez recortes desse vídeo (é possível encontrar o mais famoso, que ainda está no youtube) e espalhou pelas redes sociais, onde Monark diz (parafraseando) "o criador das urnas está falando isso! como vocês não irão dizer que é possível a fraude". Onde, na verdade, o profissional de engenharia formato no ITA apenas reforça que não é possível afirmar NUNCA que um sistema é infalível. Estes eventos e a constante frustação com seu cancelamento o e crescimento de uma esquerda identitária (bastante vocal) nas redes, fez que Monark fizesse diversos posts e trouxesse convidados com esse viés conspiratório e contra a democracia. Em agosto de 2023 que o STF aplicou penas mais duras e multas altíssimas caso Monark continuasse com o teor desses tipos de postagem.
Eu creio que existem críticas extremamente válidas ao STF e que é necessário a discussão sobre os limites dos poderes (principalmente dentro e fora do período eleitoral), mas sustentar esta argumentação sobre a comparação de culpa entre Figueiredo e Monark fica um pouco mais frágil quando o o caso Monark vai além do comentário sobre o partido nazista.

[Pedrojp]

Vejo o Pedro muito perdido. Defende a democracia e diz que o banimento do Monark foi excessivo por defender a existência de um partido que prega o fim da democracia além de outras barbaridades. Está tão apaixonado pela militância de suas ideias que tem me soado muito confuso. Espero que se reencontre.

[Thiagzao]

Que texto bom. Pedro é um excelente produtor de provocações.
Eu tenho o hábito de, a cada ano, apoiar um canal/podcast/creator. E esse ano vou me juntar aos apoiadores do Meio.

[ezequielsousa]

As vezes impressiona-me a simplicidade com que o Pedro reduz assuntos sérios a minudencias. Não é verdade que o Monark esteja proibido de usar as redes sociais por causa do episódio do partido nazista. Pedro, você que é um jornalista, bora se atentar aos fatos, como você faz em outras vezes? Fatos Pedro.

[henriquefernandes]

O Monark não foi silenciado judicialmente pelo motivo apontado no início. Ele foi banido das redes depois de compartilhar a live do argentino que mentia sobre as urnas. Cometeu crime durante o processo eleitoral.

[MrNobulol]

A história do monark não é só essa não

[bonk]

Esse debate do Monark já foi feito.
"Ele é um ignorante" é o novo "Eu tava doidão".

Chega, Pedro, chega. Por favor.
Defender direito de existência de partido nazista não é mera ignorância.

[jarodrigues]

Pedro, sua tese de que as ideias ruins morrem pelo convencimento de que são ruins, infelizmente, não tem mais validade já faz algum tempo. Aliás, isso até já foi pauta de vocês nesse canal. O ambiente das redes sociais não é neutro nem democrático. Ele é gerenciado por algoritmos que privilegiam determinadas visões políticas e, principalmente, o engajamento pela polarização, com a finalidade de lucro. Sua alusão aos tempos em que se discutia política com os amigos no bar, tomando um chope e ouvindo uma ideia diferente, soa romântica e saudosista.

[NHO-kdbm]

A turquia deve ser grande exemplo atual, já que lá tem todo o apoio institucional...

[darkbluebossa]

2:00 - o problema das ideias ruins serem mortas pelo convencimento de que sao ruins é que, no sistema atual, isso é muito dificil, por causa do algoritmo das redes, que gera pessoas vivendo em bolhas de fanatismo e que, muitas vezes, nem vao parar pra ouvir o contraditorio. Por isso que esse modelo precisa mudar.

[prof.anibalribeiro]

O STF deixou de ser um tribunal jurídico desde que as decisões dos mesmos mudam dependendo de quem é o réu.

[edu]

Eu fico muito triste com a profunda desonestidade intelectual do pedro ao inventar um motivo para a suspensão das redes do monark. Você é jornalista, cacete. Pegue o caso, faça uma linha do tempo, estude as fontes: leia as decisões judiciais. Cara, pra que distorcer uma ideia para atacar? Se é errado dizer que monark era literalmente nazista também o é dizer que foi suspenso por isso. Se perdeu legal no personagem.

[braulioalvaresfilho]

Fugindo do lugar comum Pedro, em minha visão, o que as democracias estão vivendo é um dilema histórico entre dois valores : o ser democrata e o ser liberal. Não é porque esses valores caminharam juntos até aqui que será um casamento sem divórcio. Os eventos recentes na Europa, no nosso Brasil, nos Estados Unidos e na Argentina remetem que o povo está guinando a um conservadorismo não liberal, e a reação do Estado (incluindo ai o judiciário) e a defesa do princípio liberal em detrimento do democrático (o maior exemplo foi a eleição romena que foi ignorada pelo judiciário porque o resultado não foi conveniente…). Creio que o real paradoxo da tolerância seja dentro do liberalismo e não da democracia

[LuisMerolle]

O Pedro realmente se perdeu no papel de defender os indefensáveis da extrema-direita. Agora vai defender que se pode fazer propaganda da escravidão em TV aberta, pois é apenas falar sobre a volta de um sistema de mercado.

[zemoderno]

Tô sentindo que alguém vai ser cancelado. Bobagem alguém acreditar em espaço de debate no meio da guerra. Na guerra um lado quer ver o outro destruído e humilhado, não importando se regras são seguidas. A agonia e o sofrimento de um é o prazer do outro. Brasil é caso perdido.

[ricardolichtler]

Sabe, Pedro, que a embaixada americana costumava ter um texto no seu site sobre os princípios da democracia. Esse texto dizia que a liberdade de expressão é um direito essencial, mas não é absoluto. Ele não pode ser usado, segundo esse texto, para respaldar discurso de ódio, incitação ã violência ou ofensas. Infelizmente esse texto foi retirado do ar já na primeira gestão do atual mandatário americano.

[maximiliancarolus]

O debate já começa errado quando coloca a direita como vilã e a esquerda como a rainha das virtudes.