'BOURDIEU N’A JAMAIS LU UNE LIGNE DE MARX' (Bernard Friot)

"Si vous additionnez la prégnance de la tradition social-démocrate dans les partis communistes de l'Europe occidentale, avec un communisme pour après-demain, […]" à "la domination des sciences sociales critiques à la Bourdieu dans le champ universitaire", vous obtenez le "mantra stalinien" (marxiste-léniniste) selon lequel "il n'y a pas de déjà-là communiste dans le capitalisme". (Bernard Friot)

Source :
• Bernard FRIOT, « L’urgence de sortir d'une culture du communisme pour demain » (22/12/2022)

[lucasG]

Friot confond comme Rancière mais dans un autre registre le discours scientifique analytique que tente de porter Bourdieu et un autre type de discours qui serait celui de philosophie politique et de sa mise en pratique. Bourdieu n'a jamais écrit aucun de ses livres avec un objectif révolutionnaire, les questions de déjà-là communiste et de classe en soi/pour soi ne se pose pas dans son travail. Lui reprocher cela c'est à mon avis passer totalement à côté de son oeuvre. En tout cas si Bourdieu n'a pas lu Marx (j'en doute beaucoup, il suffit de lire "Les méditations pascaliennes" pour s'en rendre compte) alors Friot n'a sûrement pas lu Bourdieu.

[marxattack]

Alors Friot je l'aime bien mais là il ne maîtrise pas le sujet quand il parle de Bourdieux. Bourdieu ne hisse pas de bourreaux et de victimes, il s'en fout, il décrit une réalité sociale. On le lui a reproché, à gauche comme à droite on a critiqué Bourdieu en l'accusant de montrer une vision du monde ou l'homme est tellement écrasé par les structures sociales qu'il en est impuissant. Au fond Friot ne dit pas autre chose, mais ce n'est pas ce que dit Bourdieu. Bourdieu développe une vision poussée des dominations et des systèmes sur lesquelles elles reposent dans un but évident d'émancipation, d'ouverture d'esprit. Bourdieu ne dit pas qu'il n'y a pas de prolétariat comme classe en soit, en revanche il montre clairement qu'il n'y a pas un mais DES prolétariats, tout comme il y a DES bourgeoisies. Au contraire, jamais personne n'a autant exploré le contenu de ce que Marx et Engels "la bourgeoisie et le prolétariat dans toute leur diversité". Marx et Engels n'ont jamais dit qu'il n'y avait que deux classes sociales en soit existantes, homogènes et uniformes, ils parlent de deux classes très diverses, c'est cette diversité que le structuralisme et Bourdieu explorent. Bref, Friot est à côté de la plaque là, surtout qu'en plus il s'attend à ce que la sociologie serve le but du développement du communisme sur la base du déjà-là. Or la sociologie est une science et une science ne sert pas un but politique mais à décrire le réel, or le réel est plus complexe qu'une simple dialectique entre deux classes antagonistes, il y a des groupes sociaux entre les deux, il y a des diversités sociales au sein du prolétariat et de la bourgeoisie et il y a d'autres grilles lectures que celle du marxisme de la fin XIXe. Rester dogmatiquement sur la grille de lecture marxienne des années 1880 ça serait ça, plutôt, le mantra stalinien et ça serait une totale déconnexion du réel. SI Friot prend cette direction alors il ne sera plus apte à décrire le réel et il donnera raison aux abrutis comme Chaigneau qui réutilise ses idées de façon réactionnaire.

[hzbOzbfvsjzosbqnr]

Bernard Friot ou e narcissisme de la petite différence comme aurait dit Bourdieu. La bourgeoisie adore ce genre de fausse controverses entre nous, il faudrait quand même arrêter de se tromper d'ennemis parfois, on perdrait moins de temps !

[joelvalade]

Bourdieu disait qu'il fallait évidemment le critiquer, mais que pour cela il fallait travailler.
Ça n'est pas ce qui est fait dans cette vidéo.
Friot s'attaque peu à Bourdieu ici, il s'attaque à une certaine idée que d'autres ont du travail de Bourdieu.

[erickaeuffling]

C'est choquant de voir mettre autant d'énergie à diviser, alors que c'est le moment de nous rassembler pour remporter la bataille. Je ne comprendrais jamais les politiques. Polémiquer entre amis plutôt que combattre l'ennemi.

[gamaypopo]

Friot illustre parfaitement la dégénérescence des intellectuels en général et l'impasse de la gauche actuelle. D'une part, il attaque Bourdieu en disant qu'il se place du bon côté (celui des victimes) tout en faisant une carrière dans la critique du capitalisme... On pourrait dire la même chose pour Friot... grand universitaire devant l'éternel aux mains douces n'ayant jamais rien caressé d'autres que les pages des livres. Et puis, je pense que les guéguerres intellectuelles de ce genre ennuient sincèrement les "victimes", lassées de ces élucubrations fumeuses et sibyllines.

[fleur]

Quelle mise au point !! Merci pour ce partage.

[cyril]

Il faut s être confronter à la lutte des classes pour ne plus être a la mode. La bourgeoisie est notre classe dirigeante depuis plus de 40 ans. Solidaire est un concept bourgeois. La prégnance est comme la démocratie. Un leurre.

[fredpoint]

étudiant de 1995 à 2002 en sciences humaines, je n'ai pas vu de prégnance marxiste léniniste dans les cours proposés ; le champ académique de la philosophie a toujours majoritairement vomi le travail de Bourdieu principalement sur son univers propre. La "distinction" de Bourdieu est d'inspiration kantienne et dialectique dans sa construction théorique ; bon bref je trouve le schéma de Friaud hyper caricatural ; intéressante est l'idée de l'intellectuel qui se pose du côté des victimes, sans essayer de décrire les possibilités d'émancipation que les personnes élaborent loin de l'université, mais je vois vraiment pas en quoi on pourrait caractériser tous les bourdieusiens comme des socs déms qui prévoient le communisme pour après demain, la le Friot il me perd ! Ou il est perdu lui même.

[larietournelle]

D'ailleurs un des mécanismes de domination des bourgeois c'est la domination par la parole et le langage.

On a l'impression que c'est une seconde nature chez eux de prendre la parole. Et de bien parler.
Et puis ils sont cultivés, eux.

Mon hypothèse : Friot doit côtoyer des prolo très atypiques et ayant été à l'aise à l'école. Càd pas les prolo habituels..

[walterego]

C est exactement ce que fait cet Âne de Begaudeau

[jeanbeaudet]

Espérons qu'après la terrible aventure Macron, les gens auront envie d'intérêt général et de justice sociale...

[marxattack]

J'ajouterais, et ça c'est pour le possesseur de la chaîne, que je trouve assez honteux de publier une telle attaque contre, notamment, les Pinçons-Charlots quelques jours à peine après la mort de Michel Pinçon, je trouve ça très déplacé... Je n'en tiens pas rigueur à Friot car il a prononcé ces mots avant le décès de Michel Pinçon mais le proprio aurait pu avoir cette dignité là alors que sa veuve est, Monique Pinçon-Charlot, est en deuil

[agenor]

Faut-il encore et toujours réaménager la prison du capital ? Il faut banir à jamais le système de la valeur d'échange.

[debranchistesdumondeentier]

il y a quand même quelque chose de très bien chez friot: sa haine de la socialdémocratie, cet anti-productivisme, son présentisme, son insistance sur le déjà-là du communisme, même si je ne le place pas du tout au même endroit, tout cela est très précieux.

[mrbenson]

Il gagnerait en sympathie avec une once d'humilité

[hugoferin]

Pour le coup j'ai énormément de mal avec ce qu'il présente ici. Je trouve qu'il a tendance à simplifier ce que disent les auteurs qu'il critique, tout en présentant une imagerie tronqué des discours des structuralistes sur les "victimes des dominations" ou vis à vis de son propos sur les classes sociales. Mais bon on peut pas être bon sur tous, et ce genre de débat fait partie d'une démarche saine au sein des sciences sociales.

[larietournelle]

« Mais là est le problème propre à transformer l’enthousiasme
du communiste en désespoir du révolutionnaire : cette
noblesse de l’humanité qui brille déjà sur des fronts
qui devraient, pour produire la noblesse de l’humanité future,
en avoir perdu jusqu’à l’apparence.» Car le prolétariat est précisément
ce qui n’est nécessairement révolutionnaire que de n’avoir rien à perdre,
ayant tout perdu, y compris, comme Marx l’écrit ailleurs, «l’apparence d’humanité»

[boozygouloum]

Ça accuse la gauche critique de produire un récit favorable à la bourgeoisie. Mais ça prône un système méritocratique, en accord profond avec les intérêts et les représentations de la bourgeoisie du diplôme...
Ça accuse les autres universitaires d'être dans une situation "très confortable", mais ça vend un "déjà là révolutionnaire" dont ferait partie.... Le système mandarinal universitaire qui l'a placé dans une situation (objective) de domination économique.

[otumbarg]

C'est confus et avec une certaine amertume ce qui rend le tout encore plus indigeste. Étrange de s'en prendre aux gens dont il fait néanmoins parti, lordon a fait parti des economistes atteres je crois par ailleurs. Bourdieu na pas raconté d'histoire il a mis en lumière des fonctionnement plus subtils qui ne semblent pas être en adéquation avec un marxisme encore coincé au 19eme sur certains aspects.