Urheberrecht bei KI: Wem GEHÖRT dieses MERCH?

Wer hat das Urheberrecht an KI-generierten Werken?
Nutzt den Code ABOVORTEIL für 10% Rabatt

*Quellen:*

*Kapitel:*
00:00 Intro
01:16 Einleitung
02:14 Urheberrecht
03:07 Künstliche Intelligenz
04:53 Trainingsdaten
06:47 Aktuelle Geschehnisse
11:59 Der Mensch
15:06 Die Technik ist einfach besser
17:04 Das Paradoxon von Originalität
19:05 Fazit
20:21 Schlusswort

* *Meine Website mit allen anderen Kanälen und Newsletter* *:

_Discord:_

_Unterstützt mich - Danke!:_

[Kappe]

2:20 Jetzt will ich ein Bild von dir sehen! :D
Nächstes Video: Malen mit Morpheus

[mrysexe]

3:36, die ersten Worte eines Informatikers sind "Hello World"

[svensbasteltisch]

Das Video geht wirklich schön in die Tiefe bei dem Thema. Als du das Python-Beispiel brachtest, kam mir auch in den Sinn, dass wir doch auch eine Muttersprache erst durch das Nachahmen der Sprache der Eltern erlernen konnten, mit dem Vokabular und Regeln aber eigene Texte erschaffen. Es geht ja eigentlich gar nicht ohne die anderen und Einflüsse von anderen. Der Open-Source-Ansatz oder Creative Commons wäre eigentlich gut auf KI anwendbar, denn auch bei den CC Werken sind viele Menschen beteiligt. Ich sehe die verschiedenen KI-Systeme als Werkzeuge, genauso wie ein Pinsel, ein Bleistift oder ein Texteditor um Code zu schreiben. Die KI(s) unterstütz(en) einen selbst auf dem Weg von der Idee bis zum fertigen Werk, aber sie sind nicht dieser Weg. Sondern man selbst als Mensch wählt aus in welcher Reihenfolge die Werkzeuge angewendet werden sollen um sich Schritt für Schritt zum gewünschten Ergebnis anzunähern. Du hast dich z. B. entschieden für das Bild mit der Katze den Weg Discord - ChatGPT - Midjourney gewählt und nach deinen eigenen Vorstellungen die jeweils besten Ergebnisse ausgewählt um es als Input für den nächsten Schritt zu verwenden. Es ist genauso ein kreativer Prozess, einen generierten Text zu bearbeiten, oder diesen from scratch neu zu schreiben. Letzterer ist freilich aufwändiger, fußt aber letztendlich auch auf Recherchen und anderen Medien. Der Weg von der Idee zum fertigen Werk wird von Inspiration und Intuition des Menschen über die ganze Palette von Werkzeugen gelenkt und dieser individuelle Weg als kreativer schöpferischer Prozess das ist das was das fertige Werk zum schützenswerten Gut macht. Bei KIs zählen eben andere Inputs. Aber sie können nicht selbst bei ihren Outputs die Spreu vom Weizen trennen. Die KI lernt von uns, und sie lehren uns, unser immenses kreatives Potenzial zu erkennen. Eine KI ist kein Zauberstab sondern eine Art "Supersuchmaschine" die aus den Schnipseln von Millionen Inputbildern neue einzigartige Bilder zusammensetzt. Die wird immer einen Menschen brauchen der was schönes eingibt. Der eine Absicht hat, etwas kreatives zu schaffen. Der Text wurde nicht mit ChatGPT generiert. Aber kann man sich da sicher sein? Vielleicht steckt der Umgang mit KI an. Werden wir nicht auch immer mehr zum captchalösenden Automaten gemacht, der ständig beweisen muss, kein Roboter zu sein? Die Grenzen verschwimmen. Bleibt trotzdem neugierig :)

[aqhatalhalef]

Eine wirklich wichtige Fragestellung, danke für das Video :)

[heinzgunther]

Wie immer nen top Video 👌🏼
Echt heftig, was heutzutage mit einer KI schon alles möglich ist... besonders das neue Merch hat's mir angetan und vielleicht habe ich demnächst den eine oder anderen neuen Hoodie 🤷🏻‍♂️

[teegeevee]

Ein großes Problem bei Musik ist, dass manchmal eine Tonabfolge von wenigen Tönen reicht, um eine Klage an den Hals zu bekommen,
selbst wenn das Dataset aller möglichen/gut klingenden Melodien, aus welchem man zieht, vergleichsweise klein ist.
Ich könnte mir vorstellen, dass man bei Kunst irgendwann auf das Äquivalent von CC-BY-SA (wie in der Wissenschaft)
oder auf "alles ist public domain" umstellt.

[TerragonDE]

Ich meine mich zu erinnern, vor ein paar Jahren mal ein eu-dokument gelesen zu haben, dass für das Training von ki auch urheberrechtlich geschützte Daten verwendet werden dürfen und das dann nicht als urheberrechtsverletzung gilt...

Abgesehen davon vermisse ich die Zeit von deinen ersten Pytorch und KI Tutorials :) das war so eine schöne Zeit bevor die reale Welt mit den ganzen Problemen jetzt auf uns zukommt....

[tl]

Mein erstes Wort war Quantenfeldtheorie. Danach lernte ich Dada zu sagen.

[arneschultz]

Ich freue mich schon auf die vollautomatisierte ki videos, dann gibt es wieder it trends 😜

[overtheclock]

Inspiration vs. Derivat. Let's fight.

[erichpoly]

Endlich viele Bilder erzeugen oder alles per Hand und Eingabe Stift.
Wie viel Bilder kann der Künstler in seinem Leben Malen gegen über ein Nachmittag mit der KI.

[JuliLukiKon]

Ein hoch spannendes Video mal wieder von dir!
So kennt man dich!
Es war wie immer eine Freude!
Vielen Dank dafür!

Dir noch einen schönen Tag! (Mein Like hast du ;))

[klangwelt]

Inspiration ist die Kraft/Energie Quelle des seins, ob man es umsetzen kann oder nicht ist wieder ne andere Geschichte... Daher hoffen von der Muse geküsst zu werden, weil das ist im wahrsten Sinne Göttlich!!! :)

[outdooradventuremore]

Warum der KI nicht ähnliche Rechte wie den Menschen geben? Es ist ja auch für Menschen schon grob definiert, wo Inspiration endet und Imitation anfängt. Wäre für mich ein Interessanter Ansatz bei dem man nur noch klären müsste, inwiefern die Rechte zwischen "KI-Erschaffer" also der Firma, der die KI gehört und dem Menschen, der die Eingabe gemacht hat aufgeteilt werden.
Für die Rechteverteilung könnte man sich ebenfalls wieder an bestehenden Gesetzen orientieren, die wir auch so von künstlerischen Dienstleistungen her kennen: Es wird halt vor dem Auftrag via Vertrag oder AGB geregelt. So könnte in dem Vertrag/den AGB der KI stehen, dass man für die kostenlose Nutzung die KI angeben/nennen muss, gegen Bezahlung aber nicht zB.
-
Für Künstler (menschliche Urheber) könnte man evtl ein System anbieten welches auf Wunsch die Möglichkeit bietet, dass die eigene Kunst nur verfremdet der KI zum Training bereitgestellt werden darf. ZB nur stark komprimiert mit wenigen Details, nur einzelne Ausschnitte oder so. Könnte dann über ein Tag in den Metadaten des Bildes oder eine Datenbank realisiert werden.

[agitation]

Die Stimme der Raps ist auf jeden Fall Snoop Dogg nachempfunden :D

[StefanJahnel]

Ich bezweifle einfach, dass der mensch wirklich etwas neuesschafft, sondern ebenso wie die KI aus den Dingen, die er gesehen, gehört, geschmeckt etc. hat, seien diese künstlich oder natürlich etwas "neues" kombiniert. Letztlich werden die Dinge, die KIs erstellen gemeinfrei sein, solange sie einen weit genügenden Abstand zum künstlerischen Schaffen von Werken mit menschlichen Urheberrecht haben. Die Frage ist natürlich wie man diese Nähe feststellt. Am besten wohl mit KI

[kontonutzer]

Genial! Mir sind diese Gedanken auch schon lange im Kopf: Urheber kann nur ein Mensch sein; also der generieren lässt … aber dann wird ja aus bereits bestehendem zusammen kopiert und das bedeutet: neue Abmahnwellen!
Hatte gerade den 1000sten Daumen für dich 😂

[SalzusToxcus]

Ich bin, was Urheber angeht usw. nicht im Thema. Aber Sinn für mich macht schon, zumindest bei den K.I generierten Bildern, die Eingabe den Unterschied. Wenn ich z.b ein Bild generiere, wo im prompt drin steht: Blutmagier, umgeben von einer Aura die rot Leuchtet, inspiriert von Blizzard und J.R.R Tolkien, dann ist denke ich der Fall klar wo das Urheberrecht hingehen sollte. Wie gesagt, ich bin kein Jurist oder so 🤣

[bugfisch]

Ohne das Video gesehen zu haben, bin ich mir recht klar, eine richtige Antwort zu tippen:
Niemanden. Es gibt keinen Urheberrecht, weil wir nicht über Objekte mit Schöpfungshöhe reden, womit es de jure keine Werke sind und entsprechend keinerlei Urheberrechtsschutz genießen. Man könnte sie als Marke eintragen lassen, da hört es aber auch im Grunde auf.

Jetzt bin ich gespannt aufs Video ;)

[bb]

KI ist für mich ein Werkzeug, wie andere Werkzeuge auch.
Wenn ich mit einem Pinsel male, dann kommt man ja auch nicht auf die Idee, dem Pinsel das Werk zuzuschreiben.
Ich sehe es allerdings etwas anders bei Marken. In meiner IT-Recht Vorlesung wurde grundlegend zwischen Urheber- und Markenrecht unterschieden. Wenn ich eine Marke male oder durch eine KI generieren lasse und sie dann verkaufe, dann verdiene ich Geld mit einer geschützten Marke. Das sollte weiterhin verboten sein.
Ich würde es dennoch sinnvoll finden, bei der vollständigen Generierung von manchen Sachen eine Kennzeichnungspflicht für KI einzuführen (z.B. bei Texten in Medien/wissenschaftlichen Arbeiten etc.)