Battle of the Weitwinkel-Zooms! Canon RF 14-35/4.0 vs. RF 15-35/2.8

Canon RF 14-35mm 4.0 L IS USM:

Canon RF 15-35mm 2.8 L IS USM:

Objektive mieten statt kaufen?

--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------

Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unsere Arbeit.

(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
Inhalt
00:00 - Intro
03:29 - Spec Check
07:18 - Schärfe
09:28 - Chromatische Aberrationen
10:27 - Bokeh
10:55 - Vignettierung
12:33 - Verzeichnung
14:15 - Gegenlicht-Verhalten
15:17 - Sonnenstern
15:46 - Breathing
16:24 - Parfocal
16:39 - Bildstabilisator
17:53 - Autofokos für Foto & Video
18:25 - Spaßfaktor & Frustfaktor
18:56 - Fazit

[DAVISION-YT]

Ups, hab mich beim Gewicht etwas verhaspelt. Das 15-35 wiegt 840g nicht 480g 🤦🏽‍♂️😂

[huepper_YT]

Grad nochmal drüber gestolpert, was muss ich da bei @8:46 auf dem Dach der Pen.. lesen? :D :D :D

[alfredknodler]

Was ´n cooler Vergleich. Bei 8:45 ist mir die Aufschrift auf dem Hausdach auf der linken Seite aufgefallen: PENSION mal anders? Haha

[meandmybravefox]

Habe das 15-35mm (leider) schon gekauft. Mir gefällt die "Bildinterpretation" vom RF 14-35 bei 8:45 min deutlich besser (Schriftzug Dach in der Mitte ;-)... wie immer gutes Video - sowohl qualitativ als auch inhaltlich.

[ketshup]

Ich find klasse was das 14-35 aus dem Wort „Pension“ gemacht hat. Macht es das automatisch?

[panotour_de]

Ok. Das Easteregg bei 8:46 auf dem Dach habe ich heute erst gesehen nach dem 3. Schauen. Wahrscheinlich, weil nun Ostern vorbei ist ;-)

[Wolfgarden]

Min 08:48 ... warum genau steht da beim 14-35 nicht Pension auf dem Dach? xD

[scarko]

Warum steht bei 8:44 Penis auf dem Haus? Ist das 14-35 doch so unscharf das es nicht alles darstellen kann? 🤔

[MarkusSchoch]

Ich habe mich für das 14-35 entschieden, das 2.8 war mir vorher zu gross und teuer. Die ersten Bilder waren schon klasse. 4.0 reichen mir für ca. 95% der Fälle auch aus, für den Rest würde ich auf eine alte EF-Festbrennweite zurückgreifen

[hansidampf]

was ist denn bei 8:45 im linken bild mit der pension passiert?? xD mich würde ja interessieren wie das rf 16mm f2.8 zu den beiden im vergleich abschneidet??? lg

[felixkosta]

8:45
Was ist denn da mit dem beschriftetem Dach passiert!? Liegt das am Objektiv? 🤣

[Bockstenmann]

Hurra!
Auf so einen Vergleichs Test habe ich schon lange gewartet.
Danke.

Nun muss sich nur noch mein Sparbuch entsprechend füllen.

[maxbetz]

hat das 2.8er auch einen Schimpfwort Filter, weil es bei 8:44 aus PENIS PENSION macht? :D

[dirknaroska]

Ich habe mich damals für das EF16-35f4 entschieden. Es wurde super getestet. Da ich kaum Astro fotografiere und heutzutage ISO nicht mehr ganz soviel Bedeutung hat, würde ich wieder zum f4 greifen. Bei Landschaftsfotos blendet man sowie ab. Ich beibe beim alten EF Objektiv.
Die Objektiv-Fehler ohne digitaler Korrektur sind erschreckend. So extrem sollte es für den Preis absolut nicht sein! VG Dirk

[luf-produkttests]

Kann es sein, dass die komplett schwarzen Ecken durch den verwendeten UV-Filter verstärkt werden, oder war dieser nicht montiert bei den Testaufnahmen? (0:17) 😅

[foto]

Vielen Dank für das Video, definitiv eine Kaufentscheidung für mich, da ich auch schon Objektive mit offener Blende habe.

[lokijotunn]

Ich schaue mir grad die Vergleichsbilder an und musste da bei den beiden Bildern bei min. 08:45 einen einen mich doch ziemlich verwirrenden Unterschied feststellen. Wieso steht bei dem rechten Bild auf dem einen Hausdach "Pension", auf dem linken Bild steht aber "Penis"?🤔

[Nordsternfilm]

Sehr gutes review Danke! habe mir das 14- 35mm gekauft.

[friedolinphoto]

Vielen Dank für das informative Video! Ich habe mich für das 14-35mm entschieden, hauptsächlich wegen geringeren Gewichts und Grösse.

[ralfonken]

Hallo, ich selbst arbeite in einem Testlabor, wo auch die Tonqualität und die Videoqualität usw. überprüft werden. Wenn früher der Klang optimiert wurde dann oft mechanisch (also anderes Gehäuse andere Lautsprecher) heutzutage wird vieles durch Softwareanpassung gelöst…Aber bei einem „Blindtontest“ kann es nicht unterschieden werden, was zählt ist für den Kunden- Nutzer, das Ergebnis wenn es durch Korrekturen (neue Firmware) dann besser ist warum dann nicht machen. Dadurch ist heutzutage viel mehr möglich als Früher. Kleinere Abmessungen, bessere Ton und Bildqualität….Ich habe das 14-35 mm und kann sehr gut mit den Ergebnissen Leben, die 2.8 wären schön, aber wenn ich die unbedingt bräuchte würde ich das RF 50mm 1.8 oder das 35mm nehmen oder in der Zukunft mir vielleicht das 16mm 2, 8 kaufen…..für die Landschaftsfotographie finde ich das Objektiv super geeignet, und bei den 35mm am „Ende“ kann es auch für andere Fotos einfach mal drauf bleiben. Und es kostet ja auch 700 € weniger…bei dem RF 24-70 finde ich die 2.8 viel interessanter, weil der Anwendungsbereich ein ganz anderer ist….