DAS IMMER DABEI 70-200! Canon RF 70-200 4.0 Review (vs. RF 70-200 2.8)

Canon RF 70-200 4.0 L IS USM:

--------------------------------------------------------
Das RF 70-200 4.0 wurde uns für dieses Video von Canon zur Verfügung gestellt. Unsere Aussagen entsprechen vollkommen unserer eigenen Meinung und wurden in keiner Weise vom Partner beeinflusst oder mit ihm abgesprochen. Das Produkt durften wir anschließend nicht behalten.
--------------------------------------------------------

Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unsere Arbeit.

(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
Inhalt:
00:00 - Intro
00:56 - Beispiel-Videos R5 C + 70-200 aus Fuerteventura
02:25 - Spec Check
07:36 - Schärfe
09:18 - CA's
09:49 - Abbildungsmaßstab
10:10 - Bokeh
11:13 - Verzeichnung
11:38 - Vignettierung
12:18 - Gegenlichtverhalten / Lens-Flares
13:02 - Focus-Breathing
13:32 - Parfocal?
13:56 - Foto AF
14:22 - Video AF
14:48 - Stabilisator
15:27 - Spaßfaktor & Frustfaktor
16:22 - Welches der beiden ist für wen das richtige?
18:35 - Für mich bei Portraits bleibts bei 2.8er

[martinurban]

Habe das RF 70-200mm f/4 und bin damit sehr zufrieden. Tolles Video von Euch wie immer. Danke!

[jokerker]

Ihr schafft es echt, dass ich mich auf ein neues Kamerrewiew freue. Z6 ii, a7 IV, r5c, r3. Immer das einblenden, shots on... Eure Rewiews sind einfach Hammer. Die Qualität ist beeindruckend

[MK-bmru]

Richtig toller Kanal. Deine sympathische Art gefällt mir super gut. 👌☀️

[markuskranitzky]

Danke für deine ehrliche Meinung. Ich kann mich noch nicht recht entscheiden, welches ich nehme. Ist schon eine Preisfrage, wenn man nur zum Hobby fotografiert. Leider konnte ich noch kein günstigeres 70-200 mit RF-Anschluß finden.
Danke für eure Arbeit. Macht weiter so.

[mycoinchannel]

Wollte immer ein 70-200 haben um im Tele Bereich gut aufgestellt zu sein. Nun hab ich eins... Jetzt möchte ein 200-600 😂

[Felix-vmdf]

Ein sehr schönes Review! :)
Es was eine sehr schwere Entscheidung welches 70-200er es werden soll. Das EF 2.8 III bekommt man schließlich für das gleiche Geld wie das RF 4.0 und das RF 2.8 ist mir zu teuer für nur ein Objektiv. Ich habe mich aufgrund der Kompaktheit für das RF 4.0 entschieden und von dem Geld welches ich gegenüber dem RF 2.8 gespart habe, das RF 100 2.8 L Macro gekauft. War in Summe dann zwar etwas teurer aber hat sich für mich sinnvoller angefühlt :)

[ralfseidler]

Wieder ein tolles Review! Vielen Dank dafür. Aktuell hab ich noch mein 70-200 f4 für EF (das erste mit den Bienenschwarm als IS) und bin damit super zufrieden. Aktuelles GAS war das 24-105 RF, weil mein Tamron 24-70 EF leider anfing kaputt zu gehen. Mal schauen wann das jetzt kommt. Irgendwann hol ich mir sicher auch das 70-200 RF, dann wohl das 2.8... nativ ist schon viel besser als adaptiert, und manchmal vermisse ich die 2.8er Blende schon sehr. Oder einer der Dritthersteller kommt endlich Mal in die Gänge. Die haben ja auch verdammt gute Linsen für Sony... VG aus den Nordlichtern 😉

[thomask.]

Hallo David,
Super Videos habt ihr am Start, auch die Reviews kommen echt und seriös rüber. Es werden klar die Vor-bzw. Nachteile benannt. Das schätze ich und der Kanal ist abonniert 🔔.
Zum Objektiv RF 70-200mm bin ich immer noch hin und her gerissen, auf der Wunschliste steht es schon eine Weile, aber entscheiden kann ich mich noch nicht ganz. Bevorzugt fotografiere ich Landschaft, Tiere oder meine Mädels im Porträt.. dafür spricht die 2.8er Blende, das wenige Gewicht des f.4er‘s reizt aber auch… ich werde wohl noch eine Weile grübeln🤣 mir den Mehr Preis der 2.8er Blende schön reden und es irgendwann bestellen,
Macht weiter so authentisch,
LG Thomas

[jorgwindhorn]

Das hab ich gebraucht. Jetzt spare ich noch ein bisschen auf das größere - Danke!

[christianherzog]

Tolles Review, Danke! Habe beides und ich liebe es, arbeite mit 2.8 als Reportage und Shooting. Bei 4.0 mache im Freizeit. Die macht Riesenspass, vorallem leicht und klein zum mitnehmen. Im Freizeit, nehme ich am meisten mit 14-35 und 70-200 4.0 mit..
Und solche Reviews, mach weiter so!

[mst.]

Servus David, vielen Dank für das tolle Video, ich bin gerade von einer Canon EOS 6D Mark II auf eine R6 Mark II umgestiegen. Bis jetzt nutze ich meine alten EF Objektive mit Adapter, auch mein EF 70-200 f4 II usm. Dieses ist mit Adapter aber einfach zu lang. Nun stehe ich vor der Wahl es durch ein RF zu ersetzen. Dein Video hilft mir bei der mal schauen ...freue mich auf weiter Videos😎😀

[muaythai]

Für Sport in Hallen bin ich bisher mit F4 sehr zufrieden. Für Boxsport reicht es definitiv aus. Focus sitzt immer und bei den meisten Veranstaltungen ist der Ring ausreichend beleuchtet.

[romandyck]

Besten Dank für das Video!
Würde die Streulichtblende von dem 2.8 auf den 4.0 passen? Vielen Dank im Voraus!

[NicolasAlexanderOtto]

Perfektes Video zusammen mit dem UWW Vergleich, bei beidem wirds wohl die 4.0er - nun brauch ich nur noch ein 20 1.8 oder dergleichen. Leider gibts da noch nix von Canon.

[frsc]

Danke fürs zeigen, deckt sich mit meinen Erfahrungen, ein super Objektiv das 70-200/4, hab das schon länger und würde es nicht mehr her geben.
Dagegen ist das ältere EF 70-200/ 2, 8 ein Trümmer!
Selbst das alte 70-200/4 ist dagegen lang, war aber auch immer schon mein Begleiter auf den Kontinenten diese Welt (Erde).

[borsti]

Habe mir das Video angeschaut und bin mir fest davon überzeugt, es mir demnächst zu kaufen für meine Canon R5

[fex]

Als Fotograf nutze ich schon immer EF-Objektive 1.2, 2.0, 2.8 - da ich ich inzwischen mit den Canon R und R5 nahezu komplett aufs Filmen konzentriert habe, frage ich ich ob ich auch mit den 4er-Offenblenden auskommen würde?

[neko-lord]

Auf eine Blendenstufe kann ich verzichten, dafür habe ich das Samyang 85 1.4 und das 24-70 2.8, daher ist das 4.0 für mich ausreichend

[skyscraperfan]

Ich schleppe schon seit 2005 das 70-200 f/2.8 mit 1570 Gramm Gewicht herum und das geht echt auf den Rücken, wenn man damit so 20 Kilometer pro Tag zurück legt und es nicht das einzige Objektiv ist, das man dabei hat. Ich muss wegen der schweren Objektive sogar Krafttraining machen, was ich hasse, obwohl ich fast nur f/8 und f/11 benutze. Da sind 695 Gramm ein Traum. Ich wünschte trotzdem, es wäre innenzooment. Dann wäre es kaum schwerer, nur nicht mehr so kompakt.

Wenn die Schärfe bei 200mm nicht ganz so gut ist, ist das natürlich ein großer Nachteil. Die Frage ist, ob das auch bei f/8 noch der Fall ist. Offenblende nutze ich nur im "Notfall", wenn zu wenig Licht für f/8 vorhanden ist oder ich sehr kurze Verschlusszeiten brauche.

[neko-lord]

Als könntet Ihr Gedanken lesen, genau dazu recherchiere ich seit 2 Wochen, ob ich es brauche oder nicht