СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ (945 - 972): КНЯЗЬ-ВОИН

Он видел смысл своей жизни в сражениях. Бросал вызов сильному противнику и бесстрашно выступал против него. Бросал вызов самой судьбе, чтобы испытать себя и неизменно побеждал. До тех пор, пока не встретился с равным себе. Сегодня будем говорить о князе Святославе, о его силе и его слабости.

Сергей Девочкин:

***
Владимир Забелин:

***
Материальная поддержка:
Карта СберБанка: 2202 2012 2240 2980

[secunda_roma]

Начинаем 00:00
Вступление 06:08
Исторические источники по теме 10:00
Детство и становление Святослава 12:34
Восточные походы 22:56
Болгарская кампания 968 года 34:24
Иоанн Цимисхий 01:00:39
Переговоры Святослава и Цимисхия 01:20:39
Русско-византийская война, 970 год 01:42:32
Кампания 971 года 01:55:11
Осада Доростола 02:20:26
Мирный договор 971 года 02:36:00
Смерть Святослава 02:42:10
Вопросы 02:54:14

[ДмитроКовальчук-ун]

Даааа, это было просто нечто. Эпическая история однозначно достойная не менее захватывающей экранизации.
Большое спасибо за отличную трансляцию и хорошее видео, для тех, кто посмотрит позже.

[GOREBAS]

Не, ну это тупо топ вот серьезно один из лучших исторических каналов с приятной подачей

[BlackLionBannerlord]

спасибо, было крайне интересно! дальнейших творческих и научных успехов!

[ivansokoly]

Владимир Забелин и Сергей Девочкин, великолепно!!!! Спасибо большое и ждем продолжения!!!!

[mksoo]

Вот кто настоящий викинг - Святослав. Не про того кино снимали. Но оно и к лучшему

[hrustikhas]

Даты в ПВЛ не связанные с Византией очень условны и расставлены более чем через 100 лет после событий. Поэтому год рождения Святослава абсолютно мифический, так же и возраст его матери Ольги в тот год. Так же год смерти, его отца, Игоря, назван примерно и не является точной датой.

[Pavel--]

Как всегда авторы развернули живописный ковер повествования, слушать и размышлять было безумно интересно. Хотелось бы дальнейшего) развития темы отношений между Русью и Византией, ведь в каждом историческом периоде они имели свои особенности, рассматривать и разбирать их также захватывающе, как рассматривать картинки в калейдоскопе... )))

[hrustikhas]

Мне не в ветке ответили, что год смерти Игоря известен. Нет год когда Игорь пошёл к древлянам не известен, то ли 944, то ли 945. Первая дата зафиксированная в русских летописях точно - это 1054 год смерти Ярослава Владимировича.

[Tatarin]

Многие, на фоне войны византийцев со Святославом, скажем так, немного недооценивают, все же, военные действия его папани Игнвара (Игоря). Между тем накал войны с последним был не многим менее серьезен - сами византийцы писали что далеко не все воины Ингвара(так правильнее, думается) были сожжены. Да, собственно - по другому и не могло быть - 15 хеландий, пусть даже увешанных греческим огнем - не могли быстро сжечь огромный ( в несколько сотен ладей) флот князя-конунга. Выживших было настолько много что высадившись на малоазиатский берег Босфора они устроили форменный геноцид местным жителям - в отместку. Провинция Вифиния, вплоть до Никодемии - стали их жертвой. Только переброшенные во главе с с патрикием Вардой Фокой македонские и фракийские части (а так же закаленные восточные ветераны Иоана Куркуаса) с немалым трудом, в жестоких боях, сумели оттеснить войска северян к побережью. Однако же не уничтожить - видимо, там где были пришвартованы ладьи был лагерь, в котором и засели руссы во главе с Ингваром. Так же, выхолдит сложа руки не сидели - Ингвар пытался с боем прорваться по суше, однако бой был жестокий и греки "едва одолели", но, опять таки уничтожить варваров не смогли - пришлось вести длительную (два месяца!) осаду лагеря руссов. Только в сентябре, испытывая острый недостаток в продовольствии, северяне решили грузиться на ладьи и попытать счастье в море. Подчеркну - ни про какую капитуляцию речи тут нет - Ингвар и его воеводы решили прорываться с боем. Отгрузившись ночью они двинулись к фракийскому побережью, где их и нагнала эскадра, а патрикий Феофан, " и множество кораблей пустил на дно, и многих россов убил упомянутый муж". Сам игорь и часть дружины - таки прорвались. Такие вот дела. подводя итог:
1. "Флот одолел" - неправда - воевать пришлось всерьез, с напряжением сил.
2. Более двух месяцев обороны, безо всякой крепости - это серьезно.
3. Решили не договариваться, а прорываться с боем - решение оказалось неверным, однако гордость - она такая.
4. Отбить охоту воевать с Византией все это - даже у Ингвара - не отбило. Он считал что может победить и взять что желает - последовал следующий набег, но более значительными силами.
5. Второе нашествие закончилось вполне позитивно для Ингвара - с ним предпочли не связываться и откупиться от всей его орды племен.

[chernetcov]

Из двух военачальников мои симпатии на стороне Цимисхия. Он более живой, разносторонний - и побухать и повоевать. А Святослав… пока можно было набежать неожиданно толпой (я утрирую конечно), он побеждал. А когда столкнулся с армией под управлением стратега, проиграл. В общем класс победил неистовство.

[Oie-yoi]

Не понимаю, с чего нынешние историки берут, что Святослав ходил на Волжских Булгар, брал Итиль, Семендер, и вообще был на Кавказе? Ведь нет никаких сведений в пользу этого, ни в археологии, ни в летописях, ни даже в сказках...
Единственное упоминание есть про Саркел, который летописец мог принять за столицу, но небольшая крепость Саркел на Дону, далеко от Кавказа и от Устья Волги. Похоже, что это был единственный его успех, потому что, если бы он брал Итиль и Семендер, то такие значимые события вошли бы в летописи не только Руси, но и других стран... Однако ничего подобного нет 🤷‍♂️
Про Тьмутаракань, сведения появляются только при князе Владимире. Да и то, нет данных, что она была завоёвана. Вполне возможно, что один из сыновей Владимира (Мстислав) был туда приглашён, как приглашён когда-то Рюрик, или был взят или обменян, как "почётный заложник", а потом добился там власти... Типичная практика для средних веков. Есть например сведения священника Бруно, бывавшего у Владимира, что заключив мир с печенегами, князь отправил к ним своего сына, а в замен получил ханского сына, как "заложников мира"... Бруно присутствовал при этом. Вполне возможно, что здесь речь шла как раз про Мстислава, ставшего потом князем в Тьмутаракани.

[БабайУльмас]

Светослав.. А не Святослав..в русском языке свят это нововведение, был Свет..

[ЛеонідШКЛЯР]

Интересно как московиты трактуют образ Киевского великого князя Святослава. Во первыx, какое отношение Святослав имеет к московии и московитам, что они так к нему yt равно дышат? Аx да, он же в Новгороде что там то ли родился, то ли еще что то делал. Ну и это как бы основание, давайте мол, рассматривать его как и "наш" князь тоже. То что Новгород был тесно связан с Киевом, но никогда Русью не был, читай Летопись Нестора, это авторов не смущает. Ну не был Новгород Русью. Точка. Так написано в Летописи при описании территории Руси и земли Киевской. К тому же Новгород в конце XV в. был аннексирован и фактически уничтожен москвой как самостоятельная единица. То есть московией он никогда не был и все время с ней воевал. Далее. Во вторыx, aвторы как то уж очень упирают на термин "руССкий". Типа "руССкий князь" и все такое. Так и представляю, сидит какой нибудь роССиянин, он же московит то ли в Твери, то ли в Кемерово и воображает, блин, так он же, Святослав, руССкий, такие же как и мы, руССкие. А откуда тут украинцы вообще? Спешу напомнить и успокоить не в меру воспаленные фантазии так называемыx руССкиx. Нет в древней Летописи, если не считать современные тексты слова "руССкий". Это неологизм практически нашего времени. Но есть слово "русЬкий". Но почему то москалю тяжело дается произношение этого слова: русЬкий вместо руССкий. Кстати, на это обращал внимание академик Д.Лиxачев, что применять термин "руССкий" к древней, собственно, Киевской руси, неправомерно. Это безосновательно осовременивает историческую реальность, искажает ее. В головаx современныx московитов выxодит, что правопреемником Киевской руси, собственно, Киевской земли является не Украина, на терриоии которой все это и было в течении треx веков как минимум, а какая то далекая глуxомань, периферия владимиро=суздальская, а потом московская. Но историческая Русь, древняя Русь, Киевская в конце концов русь ушла в Литву, то есть Великое княжество Литовське, РусЬке и Жемайтське. А Москва, как пишет М.Веллер, не русь. Москва =улус. Искаженная историческая реальность порождает со временем чудовищ по имени путин. Именно на псевдоистории сформирован и деформирован его варварский мозг. Говорят, что он уже сдоx, не знаю, но дело его пока живет. Не побеждает, но живет и доживает свой бесславный век.