Prof. Andrzej Nowak - wywiad, Ukraina, Władimir Putin, a dzieje Polski. Polska vs. Rosja - co dalej?

Prof. Andrzej Nowak - wywiad, Ukraina, Władimir Putin, a dzieje Polski. Polska vs. Rosja - co dalej? Po ostatniej wypowiedzi prezydenta Andrzeja Dudy na temat Krymu, opinia publiczna zawrzała. Jaka naprawdę jest historia półwyspu Krymskiego? Przez kogo Krym była zamieszkiwany najdłużej? Profesor Andrzej Nowak tłumaczy w jaki sposób historia Rosji jest wciąż żywa w dzisiejszej polityce. Opowiada również o tym jak powstała współczesna tożsamość ukraińska i skąd się wzięła imperialna obsesja Putina.

Dlaczego Viktor Orban na Węgrzech ma poparcie dla swojej prorosyjskiej polityki, kiedy w Polsce taki kierunek wydawałby się niedopuszczalny? Kogo cechuje obecnie realizm geopolityczny i dlaczego z Polskiej perspektywy okazał się on zgubny? Czy możliwe jest zakończenie wojny z Rosją i wypracowanie porozumienia? Pretekstem do rozmowy jest wydana niedawno książka prof. Nowaka pt. “Powrót Imperium Zła - Ideologie współczesnej Rosji. ich twórcy i krytycy (1913-2023)” wydana przez Wydawnictwo Literackie. Zapraszamy!

Na rozmowę zaprasza Jarosław Kuisz, Kultura Liberalna.

[zdzisawzauski]

prowadzący powinien prowadzić sam ze sobą, a aby nie musiał przesiadać się z krzesła na krzesło z drugiej strony stolika postawić przed sobą lustro.

[MarcinPszczolkowski]

Redaktora Kuisza i tak pamiętać będę tylko z tego, że wezwał na łamach zagranicznej prasy do tego, żeby nie pomagać Polsce w obliczu wojny, dopóki nie rozwiąże swoich problemów z praworządnością.

[mariakaindl]

Pan Profesor Andrzej Nowak wielka postac, czlowiek o niebywalej inteligencji i wszechstronnej wiedzy historycznej . Kutura wypowiedzi zachwyca. Poznalam Pana Profesora w czasie studiow w Krakowie. Jako student byl JUZ wielkim naukowcem o nieprzecietnej kulturze slowa.

[Piotr_Lukasz]

Elokfetnie i interesująco odpowiada Pan prof. Andrzej Nowak👌

[Halina-hm]

Pana redaktora myślenie mi nie odpowiada! Prof.Nowak pięknie i mądrze prowadził tą konwersacje! Brońmy demokracje i zwalczaj my lewicowe ugrupowania rusowobow!

[ewakonecka]

Prof.Nowaka można słuchać godzinami, co za wiedza, kultura, oby był słyszalny

[magorzatauadamczuk]

Zdecydowanie dialog podtrzymał Pan Profesor. Gdyby nie ciągłe wycieczki prowadzącego obmierzone na zdanie Prezydenta Dudy celem dyskredytacji, rozmowa byłaby może nawet ciekawym komentarzem do historii i rzeczywistości. A tak to prowadzący czynił rozmowę polityczną. Profesora słucha się jak Mozarta. Harmonia i spojność. z klasą i na temat.

[tycjantycek]

Co za racjonalny czlowiek, merytoryczny i konkretny. Nie znam tego Pana, ale prosze częściej.

[pmmpp]

Gdyby nie profesor Nowak wyłączyłbym po kilku chwilach, ale wysłuchałem do końca, bo interesuję mnie wartościowe treści prezentowane przez profesora z innych przekazów (audycji, książek, felietonów, debat, wykładów). Prowadzący pan Kuisz, przepraszam ale muszę, bo nie da się zbyć bez komentarza - ma lekką obsesję i chyba jakiś osobisty (?) uraz do prezydenta Andrzeja Dudy. Z zaangażowaniem wartym większej sprawy wraca jak bumerang, nakręcony jak bączek, do słów prezydenta, no chyba ze 20 razy, i dzieli włos na czworo, i pastwi się, i szuka dziury w całym, jątrzy, kreuje domysły, wrażenia. Nie może spać po nocy? musiał to z siebie wyrzucić? Przecież prof. Nowak wyjaśnił na wstępie, i ja to tak widzę, i chyba większość intelektualnie i mentalnie dojrzałych, że Andrzej Duda byłby ostatnia osobą, która sympatyzowałaby z Rosją putina, że słowa mogły być (i jak widać na siłę są) wyrywane z kontekstu, i komu jak komu, ale "kulturze liberalnej" to chyba powinna jak najmniej 'grilować' ten temat. Tymczasem tutaj, jakbym tvn, gw, onet, albo wp czytał, słuchał propagandy PO, albo zgubnego zacietrzewienia Konfederacji. Prowadzący zreflektował się co prawda, po słowach profesora, że Duda prawdę powiedział, bo historycznie Krym dłużej był w rękach Rosji niźli Ukrainy, i wypadałoby to wiedzieć przygotowując się do programu, no ale nie, pan Kuisz nie daje za wygraną, "boli go", jak "on mógł tak powiedzieć", "no ale jak on mógł", "no ale to niedojrzałe intelektualnie i emocjonalnie", "no ale to realizm polityczny" (to słowo sobie upodobał prowadzący juz do końca), "no ale czy polityk...", "no ale..." .... nosz kuźwa, myślałem że nie wytrzymam tej obsesji. Jak dla mnie powtórzę, prowadzący Kuisz ma co najmniej lekki osobisty uraz i obłęd na punkcie Andrzeja Dudy. Mam nadzieję, ze już pan wyrzucił to z siebie. Lepiej nie iść tą drogą, widzimy do czego prowadzi obłęd zemsty tuska i obłęd niechęci Konfederacji. Pierwszy pali wszystko, drugi traci z pola widzenia sprawy ważne. Lepiej dojrzale skupić się na sprawach istotnych. Jeśli miałbym głosowac raz jeszcze, to nie na Michnika, nie na Tuska, ani nikogo z jego koalicji, jak nie ma innej opcji głosowałbym raz jeszcze na Andrzeja Dudę, a niechby i takie sobie gafy w emocjach czy nie palił, ale czynem pokazuje, że dba o interes polski. Czy to jest jasne, czy jeszcze coś trzeba tłumaczyć?

[ElizabethDrozd]

Przy wielkim intelekcie Pana Profesora Andrzeja Nowaka prowadzący wypada bardzo słabo. Redaktorze, do Pana Profesora tej klasy zwracamy się per "Panie profesorze" a nie
"panie" - więcej kultury, szczególnie na tym kanale by się przydało.

[tadeuszpiotrowski]

Panowie Tusk i Sikorski posłuchajcie mądrzejszego, choć to nie po drodze.

[szczęśliwydziadek]

Redaktor prowadzący to tragedia, propagandę pomylił z wywiadem.

[MartaC-cm]

Lizus nowej władzy? Poziom Czyża. Grosza nie przekażę

[pawesadowski]

Panie redaktorze, daj Pan skończyć Panu profesorowi wywód. Przez takie przerywanie pojawia się mnóstwo dygresji i prób nawiązań do poprzednich wypowiedzi (kończenie wątku), co wprowadza chaos w dyskusji. Wywody profesora Nowaka są bardzo spójne, ciekawe i nie potrzebują takich "naprowadzeń" narracyjnych. Dziękuję i pozdrawiam.

[miskolabor]

Co to miało być??? Prowadzący przerywa wypowiedzi. Wymienić go.

[xjmaciag]

"Pan popełnił taką książkę. .." Pogratulować panu "redaktorowi" zręczności i taktu w rozmowie z profesorem. Inteligentny dziennikarz umie postawić krótkie, trafne pytanie i pozwala gościowi mówić. I nie będzie zmuszał profesora do wysłuchiwania swoich wątpliwych dywagacji. Pan "redaktor" chce dyskutować z profesorem jak równy partner.Na szczęście zaproszony gość jest pokornym i grzecznym człowiekiem, ale i tak efekt tych usiłowań gospodarza programu jest groteskowy. Kurtyna!

[Goska.]

Gość bardzo ciekawy, ale zdaje się, że Pan Redaktor nie lubi, gdy czyjaś wypowiedź, czy przekonania są inne niż Jego samego i szybko przekierowuje rozmowę na tory sobie wygodne, wręcz niemal że napominając rozmówcę. Takie odniosłam wrażenie i nie podoba mi się to.

[piotrpekala]

Niestety, po 13 min. wywiadu zaczyna doskwierać znacząca dysproporcja potencjałów intelektualnych prowadzącego i gościa. W ciągu tych kilkunastu minut pan Profesor kilkukrotnie, wyraźnie dał do zrozumienia co sądzi o wypowiedzi Prezydenta, a prowadzący mógł już dawno przejść do innych, ciekawszych wątków.

[michaelanobody]

Redaktor próbuje zmienić narracje oczywistych faktów, wierci i mąci Prof.

[hallc]

Kultura liberalna to jakis oksymoron chyba poslucham tylko dzieki znakomitemu profesorowi Nowakowi jestem pewien że to bedzie znakomite sluchowisko