Арестович: 'Существование Бога' (3/4)

🎓 @ApeironSchool
---------------------------------------------------------

Ричард Суинберн – яркий и очень авторитетный представитель аналитической философии – наиболее мощной и утончённой сегодня школы западной мысли, специализирующийся на сфере естественной теологии.
"Существование Бога" – исключительный по силе и тонкости образец высшего взлёта современной западной мысли: аналитической философии.
В этом труде автор не только дает мощный ответ на главный вопрос в истории человечества: существует ли Бог?..
Но и для решения задачи разрабатывает и презентует новый оригинальнейший раздел в общей теории доказательств.

ВИДЕО курса "Существование Бога":

👉 СМОТРИТЕ также с АЛЕКСЕЕМ АРЕСТОВИЧЕМ:

🙏 Передачи на Христианском радио "Радіо Марія":


🔖 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------

#Арестович #Бог #философия #Суинберн #теология #аналитика #мышление #психология

[alabordianu]

Спасибо, Алексей, за лекцию! Очень интересно и познавательно! Восхищена!🙏🙏🙏👍👍👍

[tatyanamaskva]

И почему я раньше вас не нашла??! Потрясающая лекция!
Суинборн - гений!
С удовольствием и предвкушением иду смотреть 4-ю часть!

[marienzho]

вот не знала, что Арестович ещё и проповеди такие читает, уважение 💛
вот бы вживую послушать, а не только бомбить звонками и в мессенджерах с просьбами прокоммуницировать 😁

[yaroslavmarchenko]

Ничего не понял, но чувствую, что очень интересно и полезно ))

[tushkanussvirepius]

Как долго я искал человека, который мне бы показал правду.Наверное нет ничего странного, что нашёл в самое трудное для наших стран и для себя время.

[youlik]

Были бы мы рощи, были бы проще ... Приятно послушать ищущего человека 🙏😊

[shapik]

Это прямо взрыв мозга. Алексей, спасибо за лекцию.

[Old.Cat.]

О-обожнюю, коли Олексій звертається до аудиторії: - Коллєгі ? 😻

[kieerco]

Людство!
Це і є Бог!
В одній особі живуть мільярди!
Одна особа не може осягнути знання і таланти всього людства, а в них трильйони і вся бескінечність знань!
Бог - людство!
Людство - Бог!
Егоїзм однієї особи не дозволяє осягнути власного ресурсу, що виробляє організм в сперматозоїдах та яйцеклітинах.
Філософія це блуд живих Богів, які шукають дорогу до дому, а дім не з заду, а попереду!
Гра Богів у створення світу породила брехню яка змінила їх знання про істину!
Тому вони втратили її образ.
Та правда в тому, що як раз гра приведе їх в перед через переродження поколінь і приведе в царство істини!
Про що приписують сказане хлопцю із Назарії!

[Houdny]

Доброго дня
Дякую за цікаву лекцію(подивився 1/2 й половину 3тьої лекції). Я агностик, й мені було цікаво послухати позицію віруючих стосовно доведення існування Бога.
в мене є декілька питань/коментарів до лекції:
1) Коментар стосовно простоти. Для мене існування Бога не завжди виглядає, як найпростіше пояснення. Наприклад візьмемо створення світу. В аргументації лектора найпростіший варіант - це створення всесвіту розумним духом, але в мене тоді виникає питання про причини існування цього духа. Якщо припустити, що він був вічно, то чому не припустити, що всесвіт просто був вічно? Як на мене, це виглядає простіше. Також теорія еволюції є простішою й елегантнішою за теорію створення людини богом, бо не вимагає введення вічного духа.
2) Лектор згадав характеристики хорошої наукової теорії - це простота й прогнозування. Й не варто тільки керуватись простотою для вибору найкращої теорії. Так ми можемо припустити, що число пі рівне 3, але воно має гіршу силу прогнозування ніж 3.14. Введення Бога може й просте пояснення(чи воно найпростіше те ще питання також), але воно дає 0 прогнозування на відміну від тієї ж теорії "всього", після об'єднання теорії гравітації й інших взаємодій.
Що ж мене найбільше переконує - це те, що ця теорія постійно програє й не сприяє процесу. Ми ж могли залишитись з поясненням, що земля в центрі сонячної системи й ніколи б не догадувались б про існування інших галактик, якби залишились з цією теорію.
Існування Бога в певному сенсі все пояснює й не пояснює нічого. Простіше шукати, що в центрі чорної діри ніж, як працює душа
3) Можливо я не додивився лекцію до кінця і є відповіді на ці питання. Але навіть якщо припустити, що Бог створив свідомість/всесвіт і тд
Як з цього випливають такі властивості, як всесильність/всезнаючість і його благі наміри. Там ще питання, як об'єднати всезнаючість бога й нашу свободу волі.
Можливо в Бога є тільки сила створити всесвіт, але після того, як він його створив вже нічого міняти не може. Це пояснює створення всесвіту, але не дає Богу всемогутність.
4) Я хотів би ще зауважити, що тут лектор говорить про абстрактного Бога з досить малою кількістю властивостей. І яке він має відношення до Ісуса, який був на землі й перетворював вино на воду - це питання. Навіть, якщо припустити, що ми приймаємо теорію створення світу Богом, то не впевнений, що він хоче, щоб ви ходили причащатись або вбивали невірних
Рекомендую подивитись ще інші лекції з іншими проблемами існування Бога
Як парадокс існування зла, й те що віра в Бога може привести до будь-яких висновків/epistemic responsebility.
Більше в цьому плейлісті

[stefanproton]

Стивен Хокинг- Высший замысел. Те же вопросы - гносеологии, соотношения наших научных моделей к реальности и их отбор. Сегодня физика умеет предсказывать даже то, что никогда ранее не наблюдалось, и при этом стала столь универсально - абстрактной (например лагранжев формализм), что занимается попытками интерпретации, каким образом ее простые математические модели совпадают с наблюдаемым и какой природой в этом случае должна обладать реальность.
Другими словами имея ошеломительную точность предсказаний как численно так и качественно, которую невозможно игнорировать, и простую мат модель, мы не можем понять/трактовать почему это работает.
Задача уже стоит в обратном: спуститься от абстрактной математики (рецептам предсказаний, какими раньше были внутрености животных) на землю, и дать интерпретацию каким типам реальности они могут соответствовать (вытащить свойства этих возможных реальностей, отсечь те в которых нет разума, нет нас)
Например квантовая модель мира имеет сейчас более 7 интерпретаций на разные типы реальности (от множественности квантовых миров до мира из фильма матрица, где оставили только формулы и экран)

[alterdron]

Элементарная логическая ошибка. Может быть любое число гипотез для объяснения явления, и наука отнюдь не требует выбирать самую простую и только ее доказывать.
Тот, кто выдвигает гипотезу, должен предложить эксперимент, который может эту гипотезу опровергнуть (по Попперу). Если слышишь рычание - есть две конкурирущие гипотезы (для простоты, на самом деле больше) - 1. тигр; 2. сосед, им притворяющийся. Обе гипотезы можно проверить путем нехитрых экспериментов. Это и есть научный подход.
Таким образом, все логические построения, как всегда при попытке с помощью логики доказать бытие божие - это просто добавление лишних шагов на пути все к той же ненаучной пустоте.

Объяснение не должно быть максимально простым! Это антинаучный подход. Объяснение должно быть опровержимым.

Не могу поверить (ха-ха, да, от "веры"), что Арестович не может этого сам увидеть при его эрудированности. Ощущение, что чувак долго и тонко троллит.

[Ustas]

Поль Дирак - один из создателей квантовой механики, Нобелевский лауреат по физике о религии:


— «Я не могу понять, почему мы опустились до обсуждения религии.

Если мы честны — а ученые должны быть честными — то мы должны признать, что религия является мешаниной лживых утверждений, не имеющих основы в реальности. Сама идея бога — это продукт человеческого воображения.»

«Можно, конечно, понять, почему первобытные люди, которые несравненно интенсивнее, чем мы сегодня, подвергались воздействию превосходящих сил природы, в страхе и трепете произвели персонификацию этих сил. Но в наше время, когда мы достигли понимания множества природных процессов, у нас нет нужды в таких затеях. Да я в жизни не смогу согласиться с тем, что постулат «всемогущего бога» хоть в чем-то может нам помочь. Напротив, я вижу, что это предположение приводит лишь к таким никчемным вопросам, как например:«Почему это бог допускает столько страданий и несправедливости, эксплуатации бедных богатыми и все прочие ужасы, которые он мог бы запросто предотвратить?».

«И если религию всё ещё преподают, то это отнюдь не потому, что её идеи по-прежнему убедительны для нас, а просто потому, что некоторые из нас хотят держать низшие классы в покорности.

Покорными людьми гораздо легче управлять, чем бунтовщиками и недовольными. И их также намного легче эксплуатировать.

Религия — это своего рода опиум, который позволяет убаюкать народ несбыточными мечтами и таким образом забыть о несправедливостях, которым постоянно подвергаются люди.

В этом причина тесного союза между этими двумя великими политическими силами — государством и церковью. Им обеим нужна иллюзия, что якобы добренький боженька вознаградит — пусть не на Земле, так в небесах — всех тех, кто не восстают против несправедливости, а исполняют приказания тихо и безропотно. Именно поэтому справедливое утверждение, что бог — это просто продукт человеческого воображения, ошельмовано как самый ужасный из всех смертных грехов».

[cbbihws]

Услышал два ключевых противоречия:
1) Религия прописана в человека генетически.
- Есть «дикие» но изученные племена в южной Америке у которых нет религии ни в одном из ее проявлений и трактовок. Нейрофизиологи и социологи доказали, религиозная картина мира - это культурное явление а не биологическое (обусловленное кстати биологическими особенностями мозга, добытыми в следствии эволюции).
2) Если Бог самый простой и следовательно вероятный ответ на самый первый, фундаментальный вопрос, и при этом вера для человека является ответом на вопрос зачем, то Божественное объяснение порождает пропасть новых вопросов на тему, а зачем это Богу (то есть зачем ему материальный мир и мы «венец творения»?)?
В корзину логических вопросов:
- в каком мире существует бог?
- он там один?
- зачем он создал нечто невообразимо маленькое в столь же невообразимо большом пространстве?

[jthdvgd]

Формула простая нужно быть хорошим человеком, и Бог даст вам о себе знать.

[egHa]

пример с тигром неверный.
по нагляднее будет рассмотреть вероятность точного попадания во время выстрела в цель:
- по прямой траектории
- рикошетом
- навесом с максимально допустимой дистанции при порывестом ветре.
тут очевидно, что чем проще траектория пули тем больше вероятность попадания.
ещё раз спасибо.

[idite_vu_vse_daleko]

Простое решение - путь к экономии энергии. Существа, которые имеют больше энергии выигрывают в ходе естественного отбора.

[alterdron]

Добавив бога перед большим взрывом, вы неизбежно встаете перед вопросом - а откуда взялся ваш бог? И объяснение только одно: мы не знаем (можно сказать "он всегда был" - но это то же самое, что "мы не знаем").
А значит вы упираетесь в то же самое объяснение без объяснения, но зачем-то добавляете лишний шаг.
Добавить господа бога перед большим взрывом - это значит добавить ЕЩЕ одну лишнюю сущность, которая в итоге ничего вовсе не объясняет. Т.е. объяснение большого взрыва через бога - это более сложное объяснение, чем просто большой взрыв.

Точно Арестович троллит. Это настолько элементарно, что он не может этого не видеть.

[Bambutcher]

Мне кажется, что выбор в пользу наиболее простого должен делаться и в связи с тем, что самое простое требует наименьшего количества предположений, взятых на веру.

[valdasriaubiskis]

Я кратко, без античного мусора, который, как мыслительные доводы, могут служить только основой для сегоднешнего осознания действительности.
Как это получилось, что Бог у вас какое-то выводное понятие того, что в этом мире неведомо и небъяснимо? Познание не есть путь к упрощённому понятию этого мира. И ум здесь не добычик, а обработчик этого познания. И даже те открытия, которые представляемы как аналитический продукт, возникли на рубеже сознания и подсознания при очень высоком эмонациональном возбуждении. Вот это целеустремлённое эмоциональное возбуждение и открывает врата неизведанного. И это и есть встреча с проявлением Бога. Бог это не то, что вам не достичь и не понять. Мы сами есть ключь к Богу и этот божественный дар нам дан для права выбирать, кем или чем нам стать.