Арестович: 'Существование Бога' (4/4). Скайп-беседа с Р.Суинберном.

🎓 @ApeironSchool
---------------------------------------------------------


ВИДЕО курса "Существование Бога":

👉 СМОТРИТЕ также с АЛЕКСЕЕМ АРЕСТОВИЧЕМ:

🙏 Передачи на Христианском радио "Радіо Марія":

🔖 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------

#Арестович #Бог #философия #Суинберн #теология #аналитика #мышление #психология

[TAZIT]

Не осилил, простите, из-за звука ... .
Добавьте субтитры ... хотя бы !

[alabordianu]

Спасибо, Алексей!Все 4 выпуска, слушала с удовольствием!🙏 Надо осмысливать...👍👍👍

[ОльгаГовгаленко]

Чувствуется, что Автор разбираемой книги - мудрый человек с хорошими здоровым чувством юмора, что в демонстрируемом общении немаловажно👍🌻

[barulak]

Ето ж надо было пол дня смотреть три предидущих видео по теме, чтоб в конце вот етот звук.

[ДмитрийЗадорожный-ню]

Итоги подведем:
Суинберн разбирает вопрос возможно ли составить научно безупречное доказательство существования Бога. Для этого дает определение собственно Богу, и пытается осознать + тезисно изложить «рецепт» того самого «научно-безупречного доказательства». По итогу его размышлений «рецепт» безупречного научного доказательства состоит в следующем:
Под «безупречным научным доказательством того или иного факта/тезиса» в научной среде принято подразумевать совокупность суждений, делающих такой факт/тезис единственно возможным («единственно возможным» означает таким, который в отличие от всех других не порождает противоречий между, собственно, ним и всем остальным массивом знаний). При этом обязательным условием для формирования такого доказательства есть неукоснительное следование научной методологии. Далее идет поиск «рецепта» уже для понятия «научная методология». В итоге автор приходит к такому: «научная методология» подразумевает то, что совокупность суждений в доказательстве должна быть необходимой и достаточной. К необходимым и достаточным относятся суждения, которые обеспечивают максимальную (из имеющихся) прогнозопригодность; максимальную (из имеющихся) универсальность; максимальную (из имеющихся) простоту.
Далее на основании того, что для «измерения» прогнозопригодности теории существования Бога у нас нет и пока не предвидится никаких возможностей, а по оставшимся двум обязательным и необходимым параметрам эта теория превосходит любые остальные (она есть максимально простая и максимально универсальная вообще из всех возможных теорий), то, следуя «рецепту безупречного научного доказательства», именно она должна считаться научно верной.
Я правильно понял алгоритм доказательства Суинберна? (*Если да, то у меня есть чего существенно возразить).
Примечания: книгу не читал. Полагаюсь исключительно на изложение Арестовича, как на заведомо адекватное.

[-kwc]

Странно, что беседа не велась на английском, хотя бы некоторые вопросы (видела что-то про "военный переводчик" в информации об авторе канала). И жаль, что нет видео из скайпа. Профессору большое спасибо за уделённое время и терпение.

[ОльгаГовгаленко]

Спасибо. Неожиданно интересно... Хочется обнять родителей своих, сказать им еще раз спасибо, каким-то образом поблагодарить, но...делаю это Спасибо за четыре интересных занятия👍🌻🌻🌺💜

[rdproduction]

Насколько я понял идея этой книги - "самое простое решение в большинстве случаев является достоверным, а поскольку существование Бога является самым простым объяснением мира - его существование весьма вероятно".
Но
Есть 1 большая вещь которая формула прихождения к корректным выводам упускает - это возможность ПРЕДСКАЗЫВАТЬ вещи с помощью полученного вывода либо участвовать в других выводах которые будут ПРЕДСКАЗЫВАТЬ вещи. То есть если есть вывод который мы получили но его никак ни на что нельзя в мире применить - он не имеет смысла и не достоверный, ведь любая информация в мире является частью знания о чем-то и помогает предсказывать что произойдет. Например законы физики - предсказывают как будет двигаться тот или иной объект в зависимости от условий, знание что любит есть твой друг поможет предсказать что скорее всего он возьмет в кафе и т.д. Даже цвет волос можно будет использовать в будущем для предсказание цвета волос его ребенка если такой будет.
А вот в вопросе существования бога как раз нет никакой предсказательной силы, человек который приходит к такому выводу - не узнает ничего нового о мире и не может ничего предсказать сверх того что он уже знал. От этого вывода не будет лучшего понимания законов физики, людей и т.д. потому что они работают по законам природы.
С объяснением мира с помощью бога мы попадаем в ЛОВУШКУ - любую вещь можно обьяснить с помощью воли божей и это не даст нам никакого нового знания:
1. Криминалист может сказать что человек умер не потому что его кто-то убил, а потому что так решил бог
2. Яблоко падает на землю не из-за гравитации - а потому что так решил бог
3. Молния бьет потому что так решил бог и т.д.
То есть существование бога - это затычка на все вопросы в мире которая не дает нам никакого нового знания, а значит это знание не применимо к нашему миру - а значит для нас бога не существует так как он ни на что не влияет - законы природы работают автономно и независимо.
Бог может и существовать вне нашего мира но у нас о нем нет никакой информации поэтому те люди которые говорят что бог есть также не правы как те кто говорят что его нет. А корректный ответ - у нас нет никакой информации о боге и нет смысла существует он или нет - мир для нас не меняется

[lorakola]

Спасибо, интересно было послушать автора.
В наше время машинного обучения теория простоты ещё подтверждается тем, что менее переобученная модель даёт найлучшее предсказание. То есть для найболее вероятного прогноза интересующео нас события среди множества влияющих факторов нужно ограничиться несколькими наиболее влияющими факторами и найти минимальное количество взаимодействий этих факторов

[fostl]

Дякую. Чотири частини чудового семінару.

[shapik]

Звук, конечно, не очень. Но через некоторое время привыкаешь.
Интересный опыт. Спасибо, Алексей.

[ИванКарев-лб]

Ааааа у кхе на протяжении. 51:51))) ахха но это стоило того мое терпение на исходе !)😂🎉

[Спикер-яй]

Бог смотрит на всё это и посмеивается 😊

[pavlik-star]

Начинали с одного миллиона а закончили 20т просмотров) неплохая выборка, странно почему так мало дожило?) Получается дожил до конца 1/50

[PetrasL_]

Блин как обидно, такая интересная тема и дискуссия была на предыдущих видео, но последня, както всё замазала :( жаль. Но всёравно спасибо!

[demedrol]

мене так пробирає теє потойбічне дихання, яке супроводжує всю чотирилогію

[papaegora]

1-ю часть посмотрело 1, 7млн человек, 4-ю 28тыс ..простое объяснение)

[pink_amaranth]

Вчера из открытого окна такси украли деньги пока водителя не было в машине. Самое простое объяснение это то, что любой прохожий мог заглянуть в окно и прихватить деньги, но все оказалось не так просто. Деньги из такси украла обычная серая ворона. Хорошо что в машине стояла камера, на которой видно как она это делала. Не работает теория получается:)

[ИванКарев-лб]

Спасибо очень познавательно! И поучительно звук конечно оставляет желать лучшего)

[ВячеславКовалевский-кв]

Насколько я понял, эта его книга представляет собой развёрнутую формулировку принципа Оккама... - Самая простая теория из всех возможных, если, конечно, при этом она исчерпывающим образом всё объясняет, выбирается потому, что её уже оказалось достаточно, то есть она уже справилась с задачей. Ибо зачем продолжать огород городить, если он уже огорожен?