ИНТЕЛЛЕКТ / КРЕАТИВ БУДУЩЕГО ?

ИНТЕЛЛЕКТ / КРЕАТИВ БУДУЩЕГО ? – четвертый ТРИЗ-видео-кейс проекта VIKENT.RU

ТРИЗ бесплатно: группы по ТРИЗ для Вас в социальных сетях:

ВКОНТАКТЕ:
ТРИЗ / TRIZ: Достижения и ошибки:

FACEBOOK:
ТРИЗ / TRIZ: Достижения и ошибки:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ПРИВОДИМ ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ТРИЗ-КЕЙСОМ № 4 по темам: Будущее творчество 21 века; Искусственный интеллект будущего, а также: Креатив будущего:

- Интеллект будущего 21 века?

- Креатив будущего 21 века?

- Мозг мышление и творческие шаги?

- Творчество и интеллект сеть?

- Творческие шаги и алгоритмы?

- Творчество мозг, сознание и искусственный интеллект?

- Креативные знания, творчество принципы?

- Творчество мышление?

- Интеллект креатив и креативность?

- Креативные шаги и творческий интеллект?

- Интеллект сознание и творчество сложность?

- Интеллект мышление и творчество интеллект?

- Креативный мозг и творчество компьютер?

- Творчество алгоритм: мозг будущего 21 века?

- Мышление будущего 21 века?

- Творчество / креатив мозг?

- Рефлексия и мышление?

- Творчество алгоритмы?

- Когнитивная наука и когнитивное мышление?

- Когнитивистика – наука?

- Методология мышления: будущее творчество, будущее сознание?

- ТРИЗ мышление?

- Прогноз: мышление будущего и искусственный интеллект?

- Мозг будущего - развитие TRIZ / ТРИЗ в 21 веке?

- Креативные / творческие решения в 2018 году?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Главный герой Видеозадачников VIKENT.RU месье Жабён Робеспьерович просит Вас не обсуждать Докладчицу
(у нас это не принято), но задаёт научные вопросы, касающиеся публично высказанных ею тезисов:

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?

Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[AleksandrovMMKC]

Слушать Черниговскую - хорошо в качестве тренировки разумоустойчивости, терпенелюдия и противоблудия.
Данной госпожой весьма восхищаются на просторах Интернета, даже приглашают на ТВ и иные передачи, так как одним нравится поучаствовать в познании "Нечто выше их разума", другим банально нужен рейтинг.

А бедные слушатели, подвергшиеся воздействию _эффекта доктора Фокса_, внимают все это на полном сурьезе.
( _Об эффекте доктора Фокса_ На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал ПОДСТАВНОЙ АКТЕР, которого представили по имени Мирон Л. Фокс, имеющего ученую степень PhD. Темой лекции доктора Фокса было «Применение математической теории игр в образовании по физике». Речь «доктора Фокса» была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.



_Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали?_

Новые серьезные темы не узнал.
Узнал много попсовых мыслей из даже не своих работ, а просто страшилки из англоязычных журналов. Такое удобно рассказывать неокрепшим умам, чиновникам, депутатам.
Интересно, о чем в это время думал весьма неглупый Чубайс?

_Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать)_
Гениями рождаются ... (искажение)
Гению работать не трудно ... (ложь)
Открытия происходят интуитивно, озарение нужно ... (однобоко)

_Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?_

Какие области человеческой деятельности можно отдать для работы ИИ? Где будет выше эффективность?
Можно ли получить решение/упрощение проблем/задач и без ИИ?
Какие области ограничены для применения ИИ?

[Ludmila_Ivanovna_Poznyakova]

*Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?*

Новых тезисов не выявлено.

*Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);*

Касается всего выступления: «Выше сделана методическая ошибка – спутаны две разные задачи. Задача N 1: моделирование мозга и Задача N 2: получение результатов, аналогичных тем, которые даёт мозг…» И. Л. Викентьев


Ошибочный тезис: «Цивилизацией движут единицы»

Опровержение (пример):
«Всем известно, что Нил Армстронг был первым человеком, ступившим на Луну. Но сколько людей помогло ему туда попасть? Конечно, были и другие члены команды (Базз Олдрин и Майкл Коллинз, о которых часто забывают); десятки взволнованных работников, управлявших миссией на Земле (в том числе выдающийся фон Браун), интеллектуалы и программисты, следившие за программой. А рабочие, делавшие сложные детали для Аполлона-11? А менеджеры, конструкторы, планировщики, которые предлагали идеи, управляли командами инженеров и годами координировали весь проект?

Числа растут в геометрической прогрессии: более 500 000 человек работали на НАСА, чтобы один попал на Луну. Для успеха Армстронга трудился целый город, не говоря уже о миллионах налогоплательщиков, которые оплачивали счета, и президента, заставившего народ поверить в космическую мечту».


Ошибочный тезис: «Гениями рождаются»

Опровержение:
«Теория изобретательства «… исходит из того, что не существует прирождённых изобретательских способностей. В процессе воспитания и работы, говорит теория, формируются и развиваются такие качества, которые важны для всякого творчества, в том числе и для изобретательского, например, фантазия, память, умение сосредоточивать внимание. Поэтому изобретателем может стать каждый человек. Семинары по теории изобретательства, проведенные во многих городах Советского Союза, на практике показали, что можно и должно учить изобретательскому мастерству целые коллективы, не разделяя людей на «годных» и «негодных».



*Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..*

1) Необходима разработка качественных методик творчества.
«В процессе эволюции наш мозг научился находить приближённые решения простых задач. Но эволюция не выработала механизмов для медленного и точного решения сложных задач. Если бы мы с величайшей точностью знали всё, что происходит в голове хорошего изобретателя, это не приблизило бы нас к созданию тактики, соответствующей четвёртому уровню. Мы бы просто обнаружили, что при решении задачи четвёртого уровня изобретатель применяет ту же тактику, что и на первом уровне. Эвристические механизмы высших порядков не могут быть о т к р ы т ы - их нет. Но они могут и должны быть созданы».

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1973 г., с. 43-44 и 46.



3) Последовательное вытеснение человека из технических систем согласно уровням по Б. П. Злотину (исполнительский (1), управления (2) и принятия решений (3)
«Понимание закономерностей последовательного вытеснения человека из технической системы позволяет вести работу по её совершенствованию целенаправленно, избегая типичных ошибок, связанных с забеганием вперед, то есть попытками вытеснения человека с более далеких этапов, не обеспечив вытеснение с предыдущих, например автоматизация управления системы (3, 3), в которой основным источником энергии все ещё остается человек (1.3)».

[GavrilovaPets]

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
Новых тезисов не узнала. Но было несколько новых фактов: размер нейронной сети, профессор Семён Николаевич Корсаков.

Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);
1. «Мозг всё делает сам […] и посылает нам утешительный сигнал […]: “Ты всё сам придумал, ты — молодец».
Тезис нельзя назвать верным, так как отсутствуют какие-либо основания. Героиня видео утверждает, что они есть. Однако не приводит эти основания и/или ссылки на авторов исследований, объясняя это нехваткой времени в рамках выступления. Хотя их можно было указать на слайде презентации, например.
2. Открытия делаются интуитивно.
Этот тезис можно считать ошибочным, если рассматривать его вне контекста, как самостоятельное утверждение.
Однако, если брать за основу полное высказывание Героини на этот счет, то тезис скорее верен.
3. Тезис о «сумеречности» сознания, основанный на мнении о.Павла Флоренского, не столько ошибочный, сколько непонятный. Если относительно «озарения» (п.2) действительно есть много примеров, то для данного случая мнения одного человека явно недостаточно. Тем более, что нет информации о каких-либо открытиях и прорывах, сделанных именно П.Флоренским.
Так же Героиня видео говорит, что об этом феномене «много пишут», но кто и где — ссылки отсутствуют.

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..
а) Способность ИИ видеть и задавать противоречия в отдельно взятой области науки, техники, медицины, образования и пр.
б) Способность ИИ формулировать новые «разветвления»/«пучки» задач, на основании п.а).

[IgorLeonardovich_Vikentyev]

*Уважаемые Зрители!*

Публикуем для Вас дополнительную информацию по теме ТРИЗ Видеокейса № 4:




+ Крупнейшая в Европе коллекция мифов о творческой деятельности:




+ Дополнительное ВИДЕО по теме:

*Творческие методы ближайшего будущего:*





Профессиональные (не любительски) группы по ТРИЗ для Вас в социальных сетях:

ВКОНТАКТЕ:

*ТРИЗ / TRIZ: Достижения и ошибки:*

FACEBOOK:

*ТРИЗ / TRIZ: Достижения и ошибки:*





#Видеокейс #Видеокейсы #ТРИЗ #TRIZ #ИИ #Интеллект

[МаргаритаГеннадьевнаКрылова]

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?

Таковых не обнаружено.


Цитата: «Один из вопросов, которые сейчас обсуждается в мире, что важнее– как родился или как воспитался? Гены или культурная среда?»

Это вопрос не нов.
«Спор о том, что влияет на характер и темперамент, на интеллект и творчество – наследственность или воспитание, ведется уже сотни лет. Одно из первых научных исследований этого вопроса принадлежит английскому биологу Фрэнсису Гальтону, двоюродному брату Чарлза Дарвина. В 1865 г. он опубликовал статью «Наследственный талант и характер», а позже – еще одну работу: «История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания».
Источник:

ДОПОЛНЕНИЕ:
Сергей Марков рассказывает про ИИ и машинное обучение, в том числе развенчивает мифы и страхи про ИИ.

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

ИИ – как использовать на благо.
ИИ – прогресс и/или деградация.
ИИ и уход от реальности.
Что может и что не может ИИ сегодня.
Цели и задачи в создании ИИ.
Естественный и искусственный интеллект, сходства и отличия.

[ИльяМихайловичЛебедев]

Уважаемые Коллеги!

*Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?*

Новых не узнал, но есть просто тезисы...

1. Мозг обманывает человека, контролирует его деятельность.

2. Гений – то, как родился и то, как потом дело пошло.

3. Гениям НЕ трудно много работать.

4. Цивилизация кардинально зависит от гениев.

5. В голове – огромная сеть нейронов.

6. Открытие происходит интуитивно (ссылка на Эйнштейна).

7. Творчество – измененное состояние сознания.

8. Сама я искусственным интеллектом не занимаюсь, ответственно утверждать не могу.


*Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);*


«Для науки о творчестве начало движения в том, кто создаёт, а не в том, что создаётся, и это или искусство, или какая-либо другая способность».



1. Гений – то, как родился и то, как потом дело пошло.

Постулируется, что гениями рождаются, но это никак не доказывается.

Тезис ошибочен, потому что гениальность – не одномерная конструкция, а большое количество закономерностей и эффектов, которые имеют взаимное влияние друг на друга. Эти закономерности и эффекты связаны с ДЕЙСТВИЯМИ (!) человека, а не с тем, что происходит у него в голове. Иными словами, средний человек с определенной долей вероятности может выйти на высокие результаты, если будет делать правильные действия в течение долгих лет.



2. Гениям НЕ трудно много работать, им это в радость.

Моя гипотеза: данный тезис – самооправдание тех, чья работоспособность = ?



3. Открытие происходит интуитивно (ссылка на Эйнштейна).

Открытие происходит интуитивно, если не созданы технологии.

Вдохновение, озарение, инсайт – как правило, на длинных дистанциях не работают.



4. Творчество – измененное состояние сознания.

Творчество зависит не столько от состояния, сколько от правильных действий (см. пункт 1).



*Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..*

1. Вероятно, сейчас искусственный интеллект – одновременно и средство от всех болезней, и жупел, которым пугают население.

2. Прежде чем создавать искусственный интеллект, населению планеты Земля хорошо было бы искоренить из культуры мифы о творчестве, лишь малую часть из которых озвучивает докладчица.

3. После этого возможно заниматься технологиями Творчества, которые основаны на сборе проблем, ошибок, лучших практик и создании методических систем, которые позволяют гражданам / коллективам / государствам решать их творческие задачи.

4. Освоив Творчество на технологическом уровне, хорошо бы эти методики встраивать в экспертные системы (машины), которые бы технологично пополнялись примерами из реальной практики живых людей со всего мира.

5. Путь к коммунизму?

[IVAN.]

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?

Автору не известно умеет ли человек управлять собственным интеллектом.


Ошибка 1. Творческие дети редко встречаются.
Ошибка 2. Не существует алгоритмов изобретения (творчества).
Ошибка 3. Открытия происходят интуитивно.

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

1. Творческого человека гения можно воспитать.

2. Алгоритм изобретений уже существует:

[whiteofficer]

Здравствуйте, уважаемые коллеги и зрители!
Решение этого любопытного кейса я размещу чуть позже, а пока я подумал, что Вам будет полезно иметь под рукой перевод (я постарался выполнить его как можно более корректно) высказывания Альберта Эйнштейна на слайде (6 м. 27 с. видео):
Оригинал:
"A new idea comes suddenly and in a rather intuitive way. But intuition is nothing but the outcome of earlier intellectual experience.
I believe in intuition and inspiration… Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution. It is, strictly speaking, a real factor in scientific research".
Перевод:
«Новая идея приходит неожиданно и довольно интуитивным образом. Но интуиция – всего лишь результат предшествующего умственного (интеллектуального) опыта.
Я верю в интуицию (примерный русский аналог «наитие» – прим. переводчика) и вдохновение… Воображение важнее знания. Ибо знание ограничено, тогда как воображение объемлет весь мир, способствуя прогрессу и давая начало последовательному развитию (эволюции). Строго говоря, воображение является по-настоящему значимой движущей силой (фактором) научного исследования».

Я старался избегать иностранных слов (или давать в скобках синонимы), чтобы русскоязычному читателю было наиболее понятно без словаря.
Как вы видите, Эйнштейн говорит не столько об интуиции (она у него занимает подчиненную роль - всего лишь результат опыта умственной деятельности), а о ВООБРАЖЕНИИ (способности воображать - создавать образы предметов, явлений и т.п.) как о ключевой движущей силе научного исследования. Уважаемая докладчица почему-то обходит это утверждение стороной, говоря только об интуиции...

Заметим, что Г.С. Альтшуллер также разработал курс Развития творческого воображения (РТВ).

[ТатьянаАлександровнаВоробьева]

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
Новые тезисы:
1. «Так вот один из вопросов которые сейчас особенно серьезно обсуждается в мире это: Что важнее как бы как родился или как воспитался?Гены или культурная среда.»
Вопрос, конечно, не новый, но я не думала, что в 21 веке ученые так ставят вопрос - «или» «или».
Далее героиня категорично отвечает на вопрос: «Гениями рождаются». Здесь от неё, как от ученого в области нейронауки и психолингвистики хотелось бы услышать научные подтверждения вывода. Подтверждений нет в её лекциях, а стало быть это лишь мнение (бытовое мышление).
2. «Гениям работать не трудно, т.к. это для них самая радость — много работы»
Тезис ошибочный, снова мнение, не подкрепленное научными фактами.
3. Русский профессор Корсаков делал разработки интеллектуальных машин в 80-е гг. 19 века.
4. «Если вы почитаете письма мемуары, письма, комментарии очень крупных ученых и они все это пишут: интуиция и вдохновение... Другой вопрос, что это интуиция того человека, который уже большой путь прошел, т.е. Это все у него варилось там в алгоритмическом смысле, а потом щелкнуло».
Пример только про Энштейна, других примеров не нашла. Также Героиня советует читать серьезных ученых (физиков, математиков), но сама цитирует (приводя неполную цитату) священника и богослова П. Флоренского.
Также хотелось бы развития второй части тезиса про интуицию как следствие опыта, но в своих лекциях Героиня делает больше акцент на интуицию как «дар», «озарение» и тд.

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

1. Искусственный интеллект и безработица.
2. «Читатель вправе спросить: следовательно, наступит момент, когда все изобретения будут делаться «по формулам» и изобретательство как вид творческой деятельности прекратится? Да, так и будет.» Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., «Советское радио», 1979 г., с. 144-146.

[whiteofficer]

Также, уважаемые Коллеги, привожу более полную цитату из о. Павла Флоренского (книга "Иконостас"):
"Сновидение есть знаменование перехода от одной сферы в другую и символ. — Чего? — Из горнего — символ дольнего, и из дольнего — символ горнего. Теперь понятно, что сновидение способно возникать, когда одновременно даны сознанию оба берега жизни, хотя и с разною степенью ясности. Это бывает, вообще говоря, при переправе от берега к берегу; а, может быть, еще и тогда, когда сознание держится близ границы перехода и не совсем чуждо восприятию двойственному, т. е. в состоянии поверхностного сна или дремотного бодрствования. Все знаменательное в большинстве случаев бывает или чрез сновидение, или "в некоем тонком сне", или, наконец, — во внезапно находящих отрывах от сознания внешней действительности. Правда, возможны и иные явления мира невидимого, но для них требуется мощный удар по нашему существу, внезапно исторгающий нас из самих себя, или же — расшатанность, "сумеречность" сознания, всегда блуждающего у границы миров, но не владеющего умением и силою самодеятельно углубиться в тот или другой".
То есть, цитата также вырвана из контекста, и речь в ней идет не о творчестве, а о сновидении, а также и о неких "иных явлениях мира невидимого", для которых требуется мощный удар - и далее по тексту. То есть, речь идет о каком-то мистическом опыте, "сне наяву" и тому подобном (что-то вроде галлюцинаций?), о чем-то неосознанном или плохо осознаваемом, но никак не об осознанном научном творчестве!

[SergeyAlexandrovichReznikov]

*Уважаемый Игорь Леонардович, мсье Жабён, уважаемые Коллеги, *
привожу свой вариант решения данной задачи:

*Задание 4.1:* Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
*Лично для меня* были новыми тезисы:
1. написана книга "The mind best trick", в которой описан механизм работы такого явления как самопсихотерапия (по И.Л.Викентьеву)
2. длина нейронной сети, вытянутой в линию - 2.8 млн км
3. В Российской империи жил профессор Корсаков, который за 50 лет до Тьюринга занимался построением интеллектуальных машин
4. Узнал несколько новых имён тех, кто утверждал, что _"чтобы произошёл прорыв - в наше сознание должна как-то расшататься в нём должна появиться такая мутность и Сумеречность"_
5. Человек, который а) является "заведующим кафедрой естественных и гуманитарных наук, доктором наук, профессором", б) читает на крупном мероприятии федерального уровня (рядом сидит человек, похожий на А.Б.Чубайса) доклад по искуственному и естественному интеллекту, в) заявляет, что _"я тот человек который ответственный может такое утверждать"_ . И при этом никто (лучшие люди государства, ведь не будут туда абы кого звать?) не возражает / не видит ошибки - "пипл хавает" (Б.П.Титомир).

*Задание 4.2:* Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);
Ошибочные тезисы есть:
_"А у нас есть контроль над естественным интеллектом, вот я к чему собственно веду? [...] мы что просто хорошие программы так сказать?"_ Судя по вопросу - уважаемый герой видео подразумевает, что нет. Но это не совсем так, т.к. если рассматривать вопрос в области решения задач, то окажется, что есть работы, например, ТРИЗ Г.С.Альтшуллера, в которых описано, как среднестатистический человек может существенно увеличить вероятность решения задач

_"Что важнее как бы как родился или как воспитался? [...] отвечаю - гениями рождаются"_ Тезис может быть воспринят ошибочно и ввести в заблуждение, т.к. хотя далее героиня и указывает, что гений _"гений - он родился, а потом как дело пошло. [Он] должен попасть в хорошую в среду в хорошие руки но он много очень много работать"_ но без явного указания, это может быть истолковано так, что ничего делать не нужно - ты или гений (и ничего делать не нужно), или нет (и снова ничего делать не нужно!). Образец в этом вопросе - это ЖСТЛ Г.С.Альтшуллера, проанализовано несколько сотен биографий и выделено 88 ходов, как можно на разных этапах человеческой жизни стать гением

_"В голове 2.8 млн километров нейронов [..] Непредставимое количество связей между нейронами "_ - ошибочный тезис для обоснования мысли о том, что естественный интеллект непознаваем (и ничего делать не нужно!). Исходя из раннего тезиса героини - её мозг её обманул и успокоил, что похоже на правду.

То же самое касается интуиции/вдохновения. Либо оно есть, либо - нет (и в любом случае ничего делать не нужно!). В качестве обоснования приведены цитаты А.Эйнштейна и о. Павла Флорентского (?), а также примеры из биографий физиков/химиков/математиков, которые говорят что решения приходят интуитивно _"как головой ударился [...] как будто впадаешь в другое состояние"_ . Почему-то опять нет акцента на том, что можно и нужно много работать, чтобы пришло "озарение"

*Задание 4.3:* Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный
интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

Вызов понимаю в двух смыслах:
В смысле "вызов для человечества" = проблема вытеснения человека из производства машинами:
Последовательное вытеснение человека из технических систем согласно уровням по Б. П. Злотину (исполнительский (1), управления (2) и принятия решений (3)
«Понимание закономерностей последовательного вытеснения человека из технической системы позволяет вести работу по её совершенствованию целенаправленно, избегая типичных ошибок, связанных с забеганием вперед, то есть попытками вытеснения человека с более далеких этапов, не обеспечив вытеснение с предыдущих, например автоматизация управления системы (3, 3), в которой основным источником энергии все ещё остается человек (1.3)».


В смысле "Искусственный интеллект – вызов для человечества" = проблема создания человеком алгоритмов решения сложных задач (основанных на нейронных сетях = искуственном интеллекте) = при создании алгоритмов решения задач можно использовать:
2. ТРИЗ-подход - для решения других классов задач (по И.Л.Викентьеву)

[whiteofficer]

Привожу решение кейса № 4:
Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
- По большому счету, ничего нового. Любопытные факты о нейронах и окружающих их клетках, но учитывая склонность уважаемой Докладчицы к подлогам и неверным толкованиям (см. цитаты, которые интерпретированы в корне неверно), я не доверяю этой информации и постараюсь узнать о нейронах и головном мозге из других источников.
Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать).
Практически все тезисы ошибочны (разве что кроме утверждений про нейроны, но я не доверяю Докладчице, учитывая все остальные тезисы).
Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?

Если кратко - "железный" ИИ пока что это "искусственный идиот", а не искусственный интеллект. Раньше это были просто сложные алгоритмы, сейчас компьютеры объединяют в сеть по типу нейронной и могут обучать простейшим вещам. Если верить уважаемой Докладчице, наш белковый мозг в миллионы раз сложнее устроен. Может быть, это значит, что ИИ сможет сравниться с естественным интеллектом человека только тогда, когда ИИ будет переведен на белковую основу (или это будет какое-то сочетание "железок" с живой тканью?) Но тогда зачем это все, если у нас есть сложнейший естественный интеллект, о котором мы еще толком ничего не знаем? => гораздо легче будет 1) разработать методики, снижающие зависимость людей от готовых решений, которые им подсказывают инстинкты, "мозг"; 2) объединять в сети, основанные по принципу нейросетей не сами компьютеры/процессоры, а людей за этими процессорами, чтобы те действовали по определенным правилам нейросети?

[raan]

Уважаемые коллеги, мой вариант ответов:
Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
Новых тезисов данного лектора я не узнал.

- Гением нужно родится.
- Гению работать не трудно, это для них самая радость.

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..
Гипотезы не лично мои, компилированы на основе услышанного и прочитанному в интернет-изданиях.
Любую деятельность, которую можно алгоритмизировать и по которой есть достаточное количество качественных примеров ИИ может делать лучше человека.
ИИ может взять на себя работу в области, в которой обученному в данной области человеку требуется на принятие решения требуется меньше секунды.
ИИ нет, т.к. у человечества нет общепризнанного понятия интеллект, сознание, ум.
ИИ постепенно устранит многие человеческие профессии, но по аналогии со всеми предыдущими революционными инновациями создаст новые профессии или рабочие места.

[neformalnysemenkov]

Уважаемые Коллеги!
Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
1. «Мозг всё делает сам, принимает решения, самодостаточен… » - в мире есть приверженцы теории «СУДЬБЫ» («не судьба, что не вышло…, не я в это м виноват…»), а есть, напротив, подход от Человека – сам творец своего счастья (несчастья). Вопрос МОЗГа на сей день малоизучен, получается, как в теории отношения к жизни: можно сослаться на «мозг» (мол, «это не я…, это мозг»), а можно делать Дело, использую как мозг, так и тело (+ навыки, что ставятся).


3. «Каждый из нейронов может иметь от 50 до 100 тыс. связей с другими нейронами мозга» - новое для меня.


5. «Сознание должно расшататься, по Флоренскому» - да. Сие, если не ошибаюсь, есть отстройка тех самых Нейронных сеток, что в выражении являют собой, напр., навыки.


Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать);
1. «Гениями рождаются» - ОШИБКА (проверка – статистика базы по биографиям Творческих личностей VIKENT.RU)
НО! (корректный тезис) «Необходимо помещать человека в «правильную» Среду + много работать».


Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный
интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..

Благодарю

[ФёдорГерасименко-чх]

(Фёдор Игоревич Герасименко) Уважаемые Коллеги, здравствуйте!

Вопрос 4.1: Какие новые тезисы узнал лично я из выступления Героини?
Ответ: никаких.
Вопрос 4.2: Ошибочные и Не-Ошибочные тезисы Героини.
Ошибочный Тезис-1: Человек НЕ хозяин над своим мышлением.
Комментарий: Это верно только для “не-тренированного” средне-статистического человека. В древних “антропо-центричных” системах: йога, «система К. Кастанеды», суфизм — это явление называется по-разному: “внутренний диалог”, «белый мыслительный шум», и т.д.
Кроме «белого мыслительного шума» — на человека оказывают влияние всевозможные когнитивные искажения, которые человек не изжил (на момент нашего рассмотрения). Поэтому зачастую человек НЕ может сделать те свои дела, которые запланировал. (Даже если учтены все факторы, влияющие на запланированное мероприятие.) И для таких ситуаций, когда “не получается” сделать запланированное дело, сочинена расхожая “утешительная” пословица: «Человек предполагает, а судьба располагает».
Да и обычного умственного разгильдяйства тоже хватает.
Но как только человек «возьмётся за себя», ситуация начинает в значительной степени упорядочиваться.
Ошибочный Тезис-2: Гением нужно СНАЧАЛА РОДИТЬСЯ, а потом уже дело воспитания.
Комментарий: Тезис этот — про необходимое условие: родиться с гениальными задатками — невозможно проверить, ибо нет «механизмов выявления» подобных “гениальных” задатков у младенцев и детей до 3-летнего возраста.
Ошибочный Тезис-3: Открытие нельзя запланировать и совершить при помощи «логарифмической линейки».
Комментарий: Существуют над-личностные алгоритмические методики, которые позволяют: если не запланировать, то хотя бы — УВЕЛИЧИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ открытия.
Далее идут Не-Ошибочные тезисы.
Тезис-1: Гением можно НЕ стать из-за неких помех “внешнего” и «внутреннего» характера.
Тезис-2: Чтобы стать Гением, надо много работать. (2.59)
Тезис-3: Успешность цивилизации зависит от Гениев.
Тезис-4: Надо читать комментарии «физиков», но не «лириков».
Тезис-5: Интуиция — принадлежит человеку, работающему долго, целенаправленно и алгоритмически.
Тезис-6: Про “сумеречность сознания” по отцу Павлу Флоренскому — это можно (при желании) трактовать как: снижение инерции мышления — но только после (!) долгой планомерной алгоритмической работы.
Вопрос 4.3: Иные научные гипотезы по теме «Искусственный Интеллект как вызов для человечества».
Ответ: существуют (т.е. изобретены людьми) над-личностные алгоритмические методики: как по воспитанию в людях творческих способностей, (увеличивающих вероятность стать гением), так и для решения разнообразных творческих задач, от технических до социальных.
Вывод: Героиня «села НЕ в тот поезд», как говорит в подобных случаях И.Л. Викентьев. Она (с коллегами) изучает работу “материальной части” мозга. Может быть, это направление “результативно выстрелит” через несколько столетий, как “выстрелил” «алгоритм» Мухаммеда аль-Хорезми. Но пока что: практически применимых результатов — НЕТ.

Далее — МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ, т.к. это будет Дополнение к решению видео-задачи.

Героиня говорит: «Мозг посылает нам утешительный сигнал: “Ты не волнуйся, ты молодец вообще”.» И потом добавляет: «Если это так, …то это совершенно разрушительное дело!».
Комментарий: Человечество развивалось таким образом, что знания накапливались весьма постепенно. Поэтому, если человек (вследствие своего не-знания) НЕ мог повлиять на некую негативную ситуацию — имело значение, чтобы человек ИЗМЕНИЛ своё ОТНОШЕНИЕ к данной ситуации. (Как в той пословице: «Наша жизнь есть не то, что с нами происходит, но то, как мы к этому относимся».) Ибо волнение — тоже фактор опасности, однако этот фактор — не “внешнего” характера, но характера «внутреннего».
На увеличение “положительного отношения” (к объектам и событиям окружающего мира) — работают те древние антропо-центричные системы, которые я уже упоминал: суфизм, «система Кастанеды», йога. Но эти учения — НЕ решают конкретных целе-направленных задач, а тем более задач «на заказ».
Про антропо-центризм, или синкретизм — говорил И.Л. Викентьев в одной из онлайн-лекций.

Продолжение см. ниже в ответе.

[DvornikovAleksey]

Уважаемый, Игорь Леонардович!

Расширенный ответ на вопросы *про ИНТУИЦИЮ и ТВОРЧЕСТВО* после ознакомления с полным видео доклада Лектора.

*Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?* 
В полной версии доклада я не узнал новых для себя тезисов.

Новым было имя Семена Николаевича Корсакова (1787 - 1853).

*Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать)* 
Согласен с разбором тезисов коллег, а именно с тем, что основная ошибка Лектора - нет указания на первоисточники для проверки.

Дополнительно выделю ряд тезисов из полной версии выступления.

_Нам сейчас известно, что данные научных исследования не независимы от того, кто их исследует. Не в смысле подтасовки. Я не про глупости говорю. А в смысле, позиция ученого. То, как он ставит эксперимент, то как он задает вопросы, влияет на то, что в итоге получится_

_Эйнштейн писал. Я в последнее время, не знаю зачем, почему-то стала читать письма Эйнштейна, разные его заметки. И это оказалось очень ИНТЕРЕСНО._
Цель чтения не ясна - ОШИБКА.
Про цели чтения - сбор фактуры и примеров для решения конкретных задач, в своих докладах неоднократно говорил Анатолий Александрович Рыжачков.

*Попытка открытой постановки исследуемой темы / нерешенного вопроса:*
_Если решения будут принимать мощные суперкомпьютеры, и вообще, как бы вся жизнь будет обеспечена, то для нас то, вообще, остается место или нет?_


_Здесь встает вопрос, который я уже ставила про курицу или яйцо. А именно, у них (артистов, художников - пояснение Дворников А.П.) такой мозг и поэтому они стали Моцартом. Или из-за того, что они играют на скрипке у них сформировался такой мозг. _ __*_Это, кстати, вопрос открытый._*

_Мозг - это такое устройство, которое постоянно перестраивается. Вот больше всего меня, я бы даже сказала, восхищает и ужасает, одновременно то, что эта огромная нейронная сеть, которая у нас в мозгу находится, она переписывается каждую секунду. Это не то, что она там стабильная, а к ней мы добавляем. ... Нет, она переписывается вся._

Этот тезис противоречит высказанному ранее тезису _Гениями - рождаются_

Есть же в мировой практике теория о том, что поведение формирует Гения.

*Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..* 

[Фартомас]

*Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?*

Новых тезисов я не узнал, за исключением того, что докладчик не занимает разработками AI.


2:46 Гениями рождаются. Данное утверждение некорректно: существуют области для которых не так важны природные задатки. Прежде всего это относится к новым отраслям на 1-ом этапе S-образной кривой.
5:43 Ссылка на Эйнштейна в качестве доказательства тезиса «Все открытия происходят интуитивно». Тезис не доказан…
6:52 Ссылка на расшатывающееся сознание как источник творчества: ссылка на цитату Павла Флоренского

*Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?..*

1) Необходимо исправить подмену: моделирование мозга и получение творческих результатов, им порожденных. ТРИЗ показал, что подход идущий от Результатов значительно эффективнее психоложества и попыток «изучать голову». В любом случае, годные инструменты не помешают как людям, так и AI сильного типа.
2) Пока идёт слишком много разговоров о создании AI сильного типа и, полагаю, слова идут сильно впереди результатов. После создания AI сильного типа, превосходящего человеческий разум на порядке можно будет подумать и о достижении «технологической сингулярности.

Благодарю за Видеозадачу!

[ТатьянаВикторовнаКирсанова]

Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?
В выступлении Докладчицы «Искусственный интеллект – вызов для человечества» новых тезисов не выявлено.

Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать).

Тезис 1. Мы полностью зависим от нашего мозга. Мозг все решения принимает сам, а потом посылает нам утешительный сигнал о нашем самостоятельном выборе. Есть данные, подтверждающие это.

Тезис 2. Мы боимся ИИ, т.к. боимся потерять контроль над ситуацией.
Ошибки нет. Стремление нашего общества и управленцев делегировать как можно больше функций ИИ может привести к непредсказуемым последствиям, т.к. самообучающаяся нейронная сеть использует неизвестные даже разработчикам закономерности, обобщая поступающую информация (Б.Л. Злотин).

Тезис 3. Гениями рождаются, но дальше ими могут не стать, если не попадут в хорошую среду, хорошие руки, не будут много трудиться (много работы – радость гениев).
Ошибки нет. Большое значение для творческой личности имеет генетика (и наследственность, и, по гипотезе С.В.Савельева морфологическая изменчивость мозга – не зависящая от наследственности), достаточный культурный фон (база интеллектуальных данных) и ежедневный труд (Эрикссон Андерс в статье «Мастерами не рождаются» утверждает, что упорные занятия в течение 10000 ч может сделать из любого человека эксперта в любой области (про «Правило 10000 ч» говорит И.Л.Викентьев в нескольких онлайн-лекциях)).

Тезис 4. Цивилизацию движут единицы (гении или способные люди), которые очень редко встречаются.
Ошибки нет. «На одном из симпозиумов академик П.Л.Капица говорил: «Я хотел бы определить новое явление как естественное, которое нельзя ни предвидеть, ни объяснить на основе имеющихся концепций. Таких явлений за 150 лет в физике было всего семь: электрический ток, открытый Гальвани, влияние тока на магнитную стрелку, открытое Эрстедом, внешний фотоэффект, открытый Герцем, результаты опыта Майкельсона и Морли, радиоактивность, космические лучи, деление ядра» Иванов С.М., Абсолютное зеркало, М., «Знание», 1986 г., 42 с.

Тезис 5.Сложнейшая нейронная сеть в 2, 8 км длиной. Квадриллион связей между нейронами.
Ошибки нет. Докладчица озвучивает огромные цифры для доказательства сложности строения мозга. Можно для сравнения привести цифры, что в желудочно-кишечном тракте человека обитает от 50 до 150 триллионов микроорганизмов (по разным данным).

Тезис 6. Мы хотим строить ИИ по алгоритмам (набор инструкций) реального мозга, когда мы их узнаем.

Тезис 7. Эйнштейн говорил: «Открытия происходят интуитивно. Но интуиция человека, который уже прошёл большой путь (опыт работы). «But intuition is nothing but the outcome of earlier intellectual experience»

Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный
интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?
«Прорыв в Искусственном Интеллекте – найден способ обойти ограничение Минского для нейронных сетей (изобретение пятого высшего уровня с помощью ТРИЗ)».
Личных иных научных гипотез предложить не могу, т.к. их достаточно полно озвучила Докладчица в полном видео выступления (ИИ и ненужные люди, ИИ и новый социальный строй, ИИ и свобода или безопасность).

[АлексейЮрьевичЛитвин]

Главный герой Видеозадачников VIKENT.RU месье Жабён Робеспьерович просит Вас не обсуждать Докладчицу (у нас это не принято), но задаёт научные вопросы, касающиеся публично высказанных ею тезисов:

*Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?*
Никаких *новых* концептов уважаемой Докладчицей, увы, не представлено

- *тезис 1* : мозг все делает сам, от человека ничего не зависит
-- если я правильно понял Докладчицу, то можно составить следующую логическую цепочку:
1. если мозг все делает сам, то от человека ничего не зависит
2. если от человека ничего не зависит, то его жизнь от начала и до конца предопределена
3. т.к. тезис обращен к человеку как к виду, т.е. справедлив для каждого человека, то жизнь всего социума полностью предопределена

- *тезис 2* : гениями рождаются

- *тезис 3* : открытия происходят интуитивно


Все тезисы ошибочны, но это только полбеды. Значительно важнее то, что имеется ряд методологических ошибок!


*тезис 2* подается как нечто актуальное («один из вопросов, который сейчас активно обсуждается в мире …»), на самом деле не является таковым! Докладчица озвучивает позицию Гальтона более чем 100 летней давности. Неужели в науке за 100 лет ничего не изменилось (что на этот счет говорит современная генетика?!)? Неужели у Гальтона не было научных оппонентов как при жизни, так и после смерти?

*Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?*

То, что область искусственного интеллекта будет развиваться – это факт. Никакие пугалки, этого процесса не остановят.

В данной области интересны следующие вопросы:
- каковы возможны позитивные и негативные последствия развития технологии ИИ?
- каковы принципиальные ограничения ИИ, если они есть? В каких случаях применение ИИ не целесообразно?
- каковы альтернативы технологии ИИ? Каковы возможные продолжения, развития данной технологии?
- как гуманитарии будут мешать развитию ИИ и почему у них ничего не получится? (полу шутка, полу правда)

[samoylovaal]

Уважаемый Игорь Леонардович, благодарю за возможность решать Видеокейсы в направлении ТРИЗ (TRIZ) и науки, обсуждаемые на высоком уровне Героями с таким большим списком регалий. Это придаёт уверенности и мотивирует. Тем более тема интеллекта и искусственного интеллекта (ИИ) очень актуальна.


Задание 4.1: Какие новые тезисы Вы узнали (можно просмотреть всё видео)?


Задание 4.2: Нет ли ошибочных тезисов? (если нет – прямо указать); 




Задание 4.3: Какие иные научные гипотезы на тему: «Искусственный интеллект – вызов для человечества», Вы можете предложить?.. 


*Тезис:* Человек несвободен в принятии решений.
*Оценка:* Этим вопросом занимались очень давно, соответственно, он не является новым. 
*Комментарий:* Скорее всего сама постановка вопроса подталкивает к ошибке, т.к. подразумевает наличие 1 простого ответа (Да или Нет). Хотя в сложных проблемах, ответы часто бывают неоднозначными. Возможно, правильнее было бы задаваться вопросом в чём человек свободен, а в чём нет. Отдельно хочется отметить, что в данном случае тезис сделан на основе 1 книги и 1 статьи. И упоминаются ещё какие-то данные, о которых "времени говорить нет". Поэтому тезис можно считать недоказанным.
*Пример:* Свобода воли по Баруху Спинозе


*Тезис:* Гениями рождаются, но нужны дополнительные условия. Цивилизация зависит от гениев.
*Оценка:* Это уже известно было задолго до 2018 года.
*Комментарий:* До Героини Видеокейса это было замечено очень давно (возможно, тут присутствует пересказ чужих идей без ссылок на первоисточник). Гораздо более актуальной является работа Г.С. Альтшуллера Жизненная Стратегия Творческой Личности. Больше информации по гениям и творчеству (со ссылками на первоисточники) можно найти на портале VIKENT.RU 
*Пример:* О роли личности в истории по Г.В. Плеханову
*Подробнее:* Жизненная Стратегия Творческой Личности (ЖСТЛ)


*Тезис:* У нас в голове сложнейшая нейронная сеть. У нейронов много связей. 
*Оценка:* Это очередное НЕновое утверждение.
*Комментарий:* Клавдий Гален начал систематизировать знания о мозге и нервной системе в Древнем Риме ~190г. К тому же, нейронная сеть - это модель мозга. И как любая модель, не охватывает все особенности. Поэтому давать такое однозначное утверждение и ставить знак равенства между мозгом и нейронной сетью - ошибка, т.к. неучтены остальные факторы его работы.
*Пример:* Описание мозга и нервной системы по Клавдию Галену
*Подробнее:* Ошибки при построении моделей


*Тезис:* Открытия делаются интуитивно и от вдохновения. Если большое количество людей пишет, что делают открытия интуитивно, значит они правы.
*Оценка:* Это типовой миф о творчестве, который также является НЕ новым.
*Комментарий:* Опираться в данном случае на слова Эйнштейна (и мемуары учёных) неправильно, т.к. он изучал и был специалистом по физике, а не по творчеству. Скорее всего в этом вопросе, большинство опиралось на эмоции/ощущения (что подтверждается использованием, при описании, эпитетов "сумеречность сознания", "границы миров" и т.п.), а это всегда приводит к ошибкам. Возможно, происходил автоматический переход с научного мышления на бытовое. Но всегда нужно учитывать, что умные люди (в том числе гении), тоже совершают ошибки.
*Пример:* Идолы - ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону
*Подробнее:* Ошибки при построении теорий


*Тезис:* Посещение семинаров и конференций достаточно, чтобы разобраться в сложном вопросе, делать выводы и выступать с докладами по этой теме. 
*Оценка:* Это явная ошибка. Подобные ошибки уже были в истории, когда без погружения в тему, человек считал себя специалистом, о последствиях которых можно почитать ниже в приведенном примере.
*Комментарий:* В научной среде принято делать ссылки и привлекать экспертов в тех областях, в которых не являются специалистами (чем Героиня пренебрегает). Пересказ чужих работ без ссылок не даёт возможности проверить слова спикера, и самому спикеру избежать ошибок. К тому же не указано какие конференции и семинары имеются в виду, чтобы можно было оценить их уровень Поэтому возникают сомнения, что Героиня правильно интерпретировала, и пересказала чужие идеи и выводы, а также, что они вообще являются достойными рассмотрения.
*Пример:* Деятельность Т.Д. Лысенко по оценке И.А. Рапопорта
*Решение:* Корректная ссылка на первоисточник

Предлагаю к рассмотрению следующие гипотезы:

1. Только искусственный интеллект поможет избежать человечеству самоуничтожения и обеспечить будущее, т.к. человеческого интеллекта недостаточно.
*Статья:* Генеральные проблемы человечества по Н.М. Амосову

2. Создание ИИ может подтолкнуть цивилизацию к разрушению.
*Статья:* Причины вымирания цивилизаций по А.В Турчину

Ещё раз благодарю за полезный Видеокейс.