ПЛОХОЕ ФЭНТЕЗИ: лучший из худших (Ник Перумов)

Человек, который поднял русское фэнтези с колен - Николай Перумов. Автор книг: "Кольцо Тьмы", "Гибель Богов" и многих других. Люблю его.

[nightwarden]

Я хз. Читал Перумова ещё школьником(10 класс) теперь далеко за 30, недавно перечитал и... Честно сказать, сказать что это хреновое фентези у меня язык не повернётся. Да, сейчас многое там кажется наивным и подросткоориентированным, но всё равно - читается бодро, интерес держит. Хороший писатель. Я и хуже читал. гораздо хуже.

[gringrey]

Эх, вернуть бы то время и перечитать "алмазный меч, деревянный меч"
Спасибо Перумову за его книги

[maddskillz]

Дослушал видео и пошел читать продолжение про фесса.

[konstantinrichter]

Перумова восхвалять не собираюсь, но что за жалкое зрелище? Никакой аргументации, разбора сюжета и прочих важных моментов. Да, местами повествование в том же хранителе мечей сильно растянуто и слишком много ПРЕВОЗМОГАНИЯ, но то что ты не смог увидеть основного сюжета, ответвлений и целостно воспринять мир не значит что всего этого там нет. Данное видео - фуфло, простите.

[qlmvsyj]

Я не поклонник Перумова ни разу, не смогла читать его книги, так как не зашёл стиль повествования. Но мне из вашего рассказа так и не стало ясно, почему Перумов плох. Вы ругаете его за сеттинг - и тут же сопоставляете с Ведьмаком, в котором якобы живёт дух славянского фэнтази. Только ведь романам пана Анджея можно предъявить то же самое: эльфы, гномы, низушки и дриады не типичные существа славянского фольклора. Существа, на которых охотится Геральт, это вообще капустник из разных мифологий и фантазии автора.
Так что, что не так с Перумовым, я не поняла

[pzzdqxv]

Маразм полный! Да не все книги Перумова мне понравились, но он подарил мне много часов красочного и динамичного фэнтези, с шикарными магическими битвами, ЖИВЫМИ персонажами.

[VahidKatib]

Сейчас я уже узкий специалист, работаю по профессии, стал старше, умнее и рассудительнее, читаю научные, исторические и non-fiction книги, но всегда буду признателен Перумову за книги из "Хранители мечей", от которых я не по-детски тащился. И даже сейчас в знак уважения я продолжаю считать эти его книги интересными. Может это потому, что тогда, в детстве, кроме него в области фэнтези я никого не знал.

[sdnqytj]

Про таких писателей часто говорят что они занимаются описанием геймплея Героев 3

[georgLXXXV]

Желваки! Перумов мне запомнился с юношества словом желваки! Обязательно 2-3 раза в любой книге они у кого-то там то напряглись, то заходили, то за играли :)

[AleksMerphy]

Цикл хранитель мечей Перумова прекрасен, чего только стоит битва Красного ордена с хозяином Смертного Ливня эх, класс!
А проход Чёрных гномов в хирде напролом?

[monserart]

Читал 2 месяца назад всего некроманта, а летописи лет 10 назад, шикарные книги. Мне 35!

[rasheektrue]

Я понял что с этой серией что-то не то, когда стопка книг достигла пупка😓😂

[eurobelarus]

согласен с одним из комментаторов ниже: хоть раз обосрать Перумова это прям какой то ритуал, каждого уважающего себя "знатока" фентези. Я не так много читал фентези, как некоторые тут, и знатоком себя не считаю. Но лично для меня: если мне хочется читать книгу, если она меня затянула, если я получил удовольствие от прочтения (а что еще надо), то я считаю что это хорошая книга, и автор хорош. Часто слышу нелестные отзывы о Перумове и его вселенной, но как бы то ни было в его вселенной, уже начали писать другие авторы. А это что-то да значит

[pardusfreeman]

Уважаемый UncleShurik, заранее прошу прощения за ЖИРНОСТЬ. И так, вторичность: вы говорили о ней в отношении сеттинга и приводили в пример источники содержания для Ведьмака, Мартина и других. До этих ваших слов, я подумал о тех же самых примерах, но они стали для меня примерами как раз той самой вторичности. Но глупо отрицать, с моей стороны, что Перумов смог этого избежать. Единственный автор который показался мне не вторичным в сеттинге - Роберт Салваторе, с его дроу. Их образ (совсем непохожий на темных альвов Скандинавии), позже не раз копировался другими. Думаю это единственный пример создания популярного фентези-архитипа после феномена Толкина. Возвращаюсь к Перумову. Тем не менее в этом (вторичность) он не хуже других. Он лучше - его вариации оригинальны в своей иносказательности. Эльфы, далеко "не святоши", а орки не всегда тупые злодеи. Что до полуросликов... я помню не весь Цикл о маге, но подозреваю, что вы имели ввиду поури (воинственные карлики Эвиала), так вот - это не хоббиты, это иная раса. Теперь о повествовании. Когда я прочитал ВК, я был восхищен атмосферностью и глубиной произведения, но я не мог отрицать его архаичности - слишком явное деление на черное и белое было нормальным в детстве, но сейчас видится предсказуемым и не увлекательным. В то время как Ник смог перемешать краски, продемонстрировал "серость" устремлений и помыслов, привел волнующие примеры принципа меньшего зла... читать Перумова после Толкина было куда увлекательнее и неожиданно актуально, ибо внутренние темы о человечности работали и в реальной жизни, в отличие от идеальных злодеев и добра, у Профессора. Нет, безусловно Перумов не дотянул до Мастера очень много. Думаю он и сам признает КТ фанфиком.) Но он снова позволил прочувствовать ужас таинственной Мории и значительно расширил картографию, немного утолив любопытство о плохо описанных Востоке и Юге. + нельзя не признать, что он весьма неплох в изобретательности и описательной сфере боевой магии и фентези-экшона) - многим этого недостает. Да, Цикл о маге был конвейером. Но Мартин ничем в этом вопросе не лучше, с той лишь разницей, что книги пишутся куда как дольше. Но у Ника хватает и оригинальных, малых произведений - Воин великой тьмы, Семь зверей райлега, Гибель богов... что до последней, у меня возникло чувство что вы незнакомы с ГБ. Попробуйте - вдруг вы измените свое мнение. Книга неидеальна и не всегда логична, но выдвинутые вами претензии к творчеству Перумова, она опровергает полностью. Подытоживая, замечу, что вы указали Ника, как чуть ли не единственного автора жанра на заре российского фентези, а позже назвали его лучшим из нынешних представителей этой среды, в нынешнее время. Чувствуете? Возможно... вы сгустили краски, по каким то иным причинам личного восприятия. Спасибо за внимание и повод вспомнить о книгах. Добра, вам.

[Barbachok]

Именно то, что в Упорядоченном нет однозначного добра и однозначного зла и делает этот мир офигительным. Нет той нудной хрени, что тянется через все книги Толкиена. Сюжет всегда динамичен и интересен. А как проработаны принципы магии в разных мирах, это просто шедеврально. И Перумов единственный, кто дает посмотреть на веру другими глазами через "спасителя". Этого нет нигде, даже в книгах Льюиса, где Аслан вроде бы и воплощение Христа, но тут он однозначное добро. А книги Перумова дают задуматься о многом и в первую очередь о вере. В итоге книги Перумова очень и очень хороши именно тем, что мир не делится на чёрное и белое, а показывает все цвета радуги в каждом из героев.

[darkhansapashev]

Не читал ты всю историю, Хаген и Ракот с тобой не согласятся)

[enlrcmp]

В сухом остатке, исходя из собственных слов Шурика, можно выделить следующие минусы:
- есть орки, гномы,  хоббиты;
- не свежо;
- сюжет напоминает РПГ.

Плюсы:
- проработанные миры;
- харизматичные персонажи;
- неплохие идеи;
- интересно читать.

Первый минус - наличие перечисленных рас и тд - особенность жанра,  начатого Толкиеном. То, что автор работает в таком жанре может нравится или нет, но это не может быть минусом произведения. Это как автоматически ставить минус морскому приключенческому роману про восемнадцатый век с пометкой: "И тут эти пираты! Достали!"
    Не свежо - ок.
РПГ развитие сюжета. Ну тоже присутствует, не без этого. Хотя не везде и не всегда,  немало сюжетов, построенных на других принципах. 
   Итого: претензии к недостаточной оригинальности книг автора и нередко применяемым РПГ элементам в сюжете против  букета плюсов, отмеченных Шуриком. Финальная оценка творчества автора явно должна была быть выше - повторюсь, исходя исключительно из того, что сказал сам Шурик.

[wedxiup]

мне 25 и я до сих пор тащусь от Хранителя Мечей. Смысл не в клише и вторичности а в том что огромный цикл получил эпический финал, круче чем очень многое. таким катарсисом не может похвастаться почти не одна серия.

[fjucpfn]

Я не понимаю как можно предать писателя детства. Лично я до сих пор обожаю Носова

[DITePPC]

это всего ишь имхо данного человека, серия книг о некроманте Фессе, в купе с летописями Хьёрварда -очень интересная и затягивающая, и назвать это"гавном" - у нормального человека язык не повернется, нефиг ссылаться на вторичность - аргумент ничтожный, всем любителям фентези - однозначно читать, начиная с "Гибели богов"...