Экранизация одной из любимых книг 🎬 «На западном фронте без перемен» Э.М. Ремарк

Я безумно ждал релиза экранизации «На западном фронте без перемен» по одноимённой книге Эриха Марии Ремарка. Ведь автора я обожаю, а книга - в самое сердце🫶

Ощущения от просмотра и прочтения неоднозначные - меня как будто хотели обмануть😂Если мягко сказать)

Но видео получилось классное😌

❓Любите смотреть экранизации по книгам? Как считаете - должны ли фильмы совпадать с сюжетом книги?
___
ЧТО ЕЩЕ ПОСМОТРЕТЬ? 👇🏻

___
___
* ПО ВОПРОСАМ СОТРУДНИЧЕСТВА (посылки, реклама и так далее):
✔️minaev_book - telegram

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ подписаться, оставить комментарий (вопрос уже написал Вам в комментариях😉) и поставить лайк - для меня это очень важно!

Благодарю каждого за просмотр и жду Вас снова через неделю!

Сбербанк: 4276 4000 3946 6223
___
В телеграм-канале "Книги говорят" еще больше книжного контента! Ссылка выше!

P.S.: еще создаю аудиокниги🎙 Публикую также в телеграме.
___

#книжныйблог #книги

[pro_knigi]

❓Любите смотреть экранизации по книгам? Как считаете - должны ли фильмы совпадать с сюжетом книги?

[ТониЧех]

Посмотрел фильм!!! Потрясён? Не то слово!!! В наше время, я думал, что уже не делают шедевры. Но этот фильм настоятельно рекомендую именно тем, кто думает, что война это стрелялки! Фильм очень сильно и раскрыто передаёт, именно суть смысла книги Ремарка! Режиссёр и сценарист фильма, очень точно и ярко передали смысл, а вот игра актёров дополнила сюжет запаха, "усталости" без перемен!!!

[ЮляЧувакова-чд]

Тоже одна из любимых книг.❤️ Фильм ещё не смотрела, но обязательно посмотрю. Подумала, что эпизод с отпуском может быть взят из книги "На обратном пути", это вроде как условное продолжение "На западном..." (Она даже ещё более пронзительная и сильная местами) Для меня эти две книги - единая история.

[LelyaReads]

Нужно точно посмотреть фильм, я заинтригована. В целом, Ремарк ещё один автор, который ассоциируется с тобой 😁
Я все ещё пытаюсь добраться до книги «Жизнь взаймы», Ремарка ооочень давно не читала

[elinana_bez]

Читала книгу давно, лет 5 назад. Мне очень понравилась, правда ничего не помню уже… Фильм глянула вот только что. Снято отлично, конечно, но чего-то не хватило. Не знаю, надо ещё поразмыслить над этим. В общем книга лучше!😎

[Ольга-имю]

Всё думала начать читать "Триумфальную арку", теперь без раздумий, начинаю! Это знак ☺☺☺

[polinen]

Благодарю за видео! Правда, очень удивила еще смерть Катчинского, посмотрела фильм и думала, что в книге он умрет также, однако оказалось совсем иначе... На самом деле, в фильме нет и поездки Пауля домой, и добавлены сцены с главными генералами Германии ( если я правильно понимаю), которые подписывают соглашения, и другое добавлено, да и смерть Пауля более детализирована, в книге ей выделяется мало строк, но в фильме по-другому нельзя, так даже лучше... Фильм, конечно, невероятно красив, без плача невозможно смотреть. Особенно понравилась сцена с французским солдатом, которого убивает главный герой, невероятно тяжелая, психически давящая.

[almosthamm]

тоже заинтересовал трейлер, но в основном тем, что от нетфликса...) и тоже почувствовала себя немного обманутой, хотя пора уже, конечно, экранизации считать за отдельные произведения (но ты прав, это сложно сделать, когда название с синопсисом просто слово в слово переписали у Ремарка)
энивей, как отдельное произведение - так себе, как экранизация - совсем ерунда
всех героев перемешали, всего "внутреннего" Пауля выбросили, Химмельштоса вообще не стали даже вбрасывать, а к смертям Кроппа и Тьядена особенно много кстати о смерти! зачем Катчинского так по-дурацки убили? в чем была проблема оригинальной смерти? ну и прочее, и прочее - присоединяюсь к комментариям выше
сам фильм на один раз (и то случайный желательно, чтобы сильно не расстраиваться), хотя из плюсов в нём есть некоторая историчность (мне понравилось, что ввели Эрцбергера) и неплохие актёры (чувак, который сыграл Катчинского, мне правда понравился, я вообще очень рада, что его было так много))
но все-таки никаким обличением милитаризма в фильме и не пахнет, так что такое себе зрелище на целый час с лишним (хотя многие сцены и правда зрелищные - не самый плохой боевичок)

ps. если говорить про антимилитаристское и антифашистское немецкое кино про немцев, могу взять на себя смелость посоветовать "Наши матери, наши отцы" (2013), правда это про ВМВ

pps. отличный видосик, Костя, спасибо! может, вставочки/скриншотики из фильма или трейлера добавили бы динамики, кстати

[ambivalence_books]

У Ремарка что-то читала много лет тому назад и совсем не понравилось, даже не дочитала. Может вернуться к нему 🤔

[alekspondin]

Здравствуйте. Думаю что, книги невозможно "экранизировать" досконально. Посмотрел фильм. Теперь начну читать книгу

[torcyjean-baptiste]

Спасибо, ролик интересный. Я тоже немедленно посмотрел фильм из-за того, что нравится Ремарк. Я не отношусь к снобам, которые считают, что фильм должен копировать книгу и не считаю, что книга всегда лучше фильма. Для меня фильм "Лангольеры" однозначно лучше книги. Режиссер сериала "Дживс и Вустер" умудрился в одной из серий удачно улучшить сюжет произведения. В общем, если я желаю в фильме увидеть продолжение произведения Ремарка, то работа неудачная. Не знаю как правильно сказать, но в фильме отсутствует атмосфера романа ("ремарковость". Если фильм брать изолированно от романа, то он мне еще более не понравился из-за его политизации, пропагандисткой направленности. Эпизод с заключением перемирия описан в исторической литературе и в фильме поведение генерала Фоша явно вырвано из контекста. Несколько похоже на переписывание немецкими режиссерами Второй Мировой войны и нытье на якобы "несправедливый" Версальский мир....В общем, если бы после проигрыша фашисткой Германией войны, Гитлер и Геббельс бы по-прежнему оставались у власти, они бы этот фильм вполне возможно разрешили смотреть, а вот книгу бы по-прежнему запрещали...

[Sofiisha_books]

Блин, я не думала даже, что экранизация настолько отличается от книги 😅 мне фильм очень понравился, он сильный, захватывающий. Мне наоборот не хотелось книгу читать (после кино) потому, что за +- 300с мало что можно рассказать, а тк с Ремарком я не особо дружу, решила, что отделаюсь фильмом. Но сейчас уже и не уверена😮

[ТониЧех]

После этого романа, нужно читать "Три товарища", чтобы увидеть всю "красоту" послевоенной Англии! Прошу извинения, Германии.

[yvzorvan]

Нравятся книги из серии "Лучшая мировая классика". Недорогие и качественные, и обложка симпатичная.

[readme]

Вот вообще не мой автор, хотя именно эта книга понравилась мне у него больше остальных, но не настолько, чтобы начать им зачитываться

[КубикРубик-ех]

Книга 7/10. Фильм 7/10. У книги и у фильма есть свои плюсы и минусы

[evgenfrut]

однозначно книга.
фильм не плохой но в книге больше расскрыты герои и в фильме нет персонажа Химельсдорфа, этот персонаж не основной и не строит погоду но благодаря этому персонажу более обширно расскрываются основные герои

[Answer]

Согласен с вами. В книге в тысячи раз больше смысла о жизни, о простых радостях, о бессмысленности войны, о погубленной и покалеченной поколении, о ценности дружбы. Понятно что всю книгу невозможно передать в одном фильме длиной 2 часа, но в том фильме даже не пытались передать ту атмосферу что в книге. Все начинается зимой и заканчивается зимой, где лето, где весна? Танки вообще современные. Не знаю, режиссеры не пытались передать всю атмосферу войны и переживания солдат. Можно было снять шедевр, но увы(

[max]

Читал и начал смотреть, не зашел фильм, фильм больше по мотивам книги, не вызывает тех же ощущений, не передает тех эмоций, что и книга. Возможно были завышенные ожидания от фильма, особенно с учетом по какому произведению она снималась. Согласен с автором, лучше было снять минисериал. Ощущение какой-то сумбурности в фильме. И я думаю было бы лучше, если авторы фильма использовали такой прием, когда повествования от лица героя, а не со стороны наблюдателя.

[TheKwadriga]

Ну как-то маловато мыслей. О чём, собственно, видео? О том, что книга на 250 страниц больше, чем фильм на 2 часа? Ну это не новость. О том, что Эрих Мария Ремарк писал антивоенные книги? Тоже так себе новость... о том, что и книга и фильм сильно воздействуют на читателя эмоционально? Ну да, воздействуют...

Вот ты упомянул эпизод из книги, в котором главный герой после ранения возвращается домой на побывку. О чём этот эпизод? О том, что там какие-то другие ощущения? Ну да, там всё по другому, это очевидно. Главное в этом эпизоде, это посещение главным героем бара. Он заходит в бар, а там полно взрослых серьёзных мужиков, которые очень серьёзно рассуждают о политике, тактике и стратегии, о перспективах сторон и, конечно же, о патриотизме. И все пропитаны уверенностью в скорейшей победе немецкого оружия, пропитаны патриотической пропагандой и вообще-то в полнейшем восторге от войны. Они понятия не имеют ни о реальном положении дел на фронте, ни об истинных целях войны, но им кажется, что они понимают всё и они абсолютно убеждены в своей правоте. Хотя их взгляд на войну предельно прост: германские солдаты герои, которые скоро одержат великую победу над жалкими врагами и после этого наступит что-нибудь очень-очень патриотическое и прекрасное. Солдаты отличаются от этих мужиков тем, что они отнюдь не любят войну и уже давно не питают никаких пафосно-патриотических иллюзий. Они просто хотят выжить и хотят, чтобы их оставили наконец в покое все эти замечательные умные господа с пафосными речами. А так, никто не понимает, зачем нужна война, но война продолжается. И сами люди, при чём не солдаты в окопах, а мужики в барах, являются её главными сторонниками...

Также ты заметил, что в фильме упущен эпизод с учебкой. Мол, добровольцы попадают в окоп практически сразу с улицы. Во-первых эпизод с учебкой пропущен из хронометражных соображений, во-вторых, он не несёт в данном конкретном фильме никакого самостоятельного содержания. Сюжет фильма прост: это превращение перепуганных детей сначала в безжалостных убийц, а потом в трупов. И тут без разницы, где будет первый этап: в учебке или непосредственно на фронте. Суть в том, что детям забивают голову какой-то пафосно-патриотической хернёй и гонят их на войну. И там 2/3 из них сразу умирает, а остальные, случайно пережившие первые несколько боёв, со временем превращаются из наивных детей с патриотической хернёй в головах в практичных и предельно рациональных существ, думающих и разговаривающих исключительно о практически значимых вещах, вроде еды. Никаких разговоров о величии нации, героизме и служению великому кайзеру солдаты не говорят, они вообще забыли о том, что когда-то говорили только об этом. Они говорят о картошке, украденном гусе и о девушках... и убивают. Убивают много и бессмысленно. А потом умирают сами. Апофеоз фильма наступает после того, как главный герой на время прозрел, когда понял, что он совершено ни за что убил невинного человека, француза, который даже и воином-то не был, а каким-то печатником... но после кратковременного просветления на счёт бессмысленности войны, когда погибли последние его друзья, он и сам пошёл в атаку, уже совсем откровенно бессмысленную, потому что война уже закончилась, и там погиб. Также бессмысленно, как и убивал сам. Потому что после смерти его друзей, которые ещё могли поддерживать разговорами что-то человеческое в нём, в нём ничего человеческого не осталось вовсе: он превратился в живое воплощение чудовищной машины смерти, которой является война: которая просто перерабатывает детей в компост, при этом рационально снимает с них одежду, стирает и штопает её, чтобы одеть новых детей. По существу, сами эти дети являются своеобразными "костюмами войны": их тела и мозги война использует точно также как шинели: они приходят чистые и гладкие, потом пачкаются в дерьме, грязи и крови, рвутся и дырявятся, после чего, пройдя очищение землёй, воплощаются в новых детишках: таких же чистых и нетронутых, какими были их предшественники.

Так что в книге и в фильме на самом деле очень много общего. Просто показано это общее разными художественными средствами. И главная суть как книги, так и фильма, в том, что война бессмысленна. Что у неё нет никаких даже политических или экономических причин. Это просто чудовищная машина смерти, перерабатывающая детей в компост и бесконечно воспроизводящая самоё себя через эстафету насилия. Различие заключается в том, что в книге есть хотя бы надежда на то, что эта бесконечная эстафета бессмысленного насилия когда-нибудь прекратится, потому что Эрих Мария Ремарк всё-таки был гуманистом и верил, что человек когда-нибудь сможет победить эту чудовищную машину и оставить её в страшном кровавом прошлом, а в фильме вообще никакой надежды нет: новый перепуганный ребёнок уже снял половинку медальона смерти с шеи погибшего и он уже начал свой путь превращения в убийцу, он уже принял эстафету. И следующая война - это просто вопрос времени.