Preview: Civilization VII ✦ Eine Serie erfindet sich neu! ✦ 3h Spielerfahrung: Überblick & Details!

► Transparenzhinweis: 2K Games hat mich zu dem Anspielevent nach Baltimore eingeladen und sämtliche Reise- und Hotelkosten bezahlt.

_____________________________________

► System: AMD Ryzen™ 9 5900X Prozessor / NVIDIA® GeForce RTX™ 3070 Ti mit 8 GB GDDR6 Grafikspeicher / MSI® MPG X570 GAMING EDGE WIFI Mainboard / 32 GB Kingston® HyperX® Fury RGB DDR4 Arbeitsspeicher
_____________________________________

► Copyright © Steinwallen 2024

[kluengelstreich]

6:50 ich finde eine sehr gelungene Vorrede da es direkt das Argumentationsfundament für die nachfolgenden persönlichen Erfahrung/Meinung bildet und deine Wertung nachvollziehbarer macht! Finde ich richtig toll!!!

[maestro]

Hm. Ich muss zugeben, dass mich die Unterscheidung von Anführern und Zivilisationen Marke Humankind jetzt weniger begeistern. Eigentlich mag ich es in Civ, quasi einen modernen Nationalstaat von der Jungsteinzeit bis in die nahe Zukunft zu führen. Bei z.B. Millenia entwickle ich mein Reich ja durch die wechselnden Kulturen weiter. Ich muss noch überzeugt werden.

[BobHerzog]

So mal meinen Senf dazu. Bin ja nun auch seit Civ1 dabei. Seit Civ3 versucht die Civ Reihe schon mit jedem Teil wirklich neue Ideen, Mechaniken etc. zu etablieren von daher ist es für mich nicht überraschend, dass Civ7 nicht einfach nur Civ6 mit mehr polishing wird. Da ich mit Civ6 nicht warm geworden bin freue ich mich darüber übrigens sehr.

Zu den Zeitaltern und Städten. Ja es hat in Humankind nicht gut funktioniert. Aber nein schlecht ist die Grundidee dadurch nicht. Wenn ich mir so anschaue, was Civ7 machen will habe ich das Gefühl die haben bei Old World und Humankind ganz genau hingeschaut, was da an Ideen kam und was funktioniert hat, was nicht und vor allem warum. Also Anführer die entwickeln und Civilisationen die sich Formen.

Für mich der viel radikalere Schritt ist der Move wech von Mikromanagment. Alle neuen Titel im Genre gehen eher die entgegengesetzte Richtung (Humankind, Old World und Millenium strotzen nur so von Mechaniken und Ideen wie man alles noch ausdifferenzierter macht). Es ist ein mutiger Schritt bei dem ich hoffe, dass sie es gut hinbekommen. Zuviel Automatisierung oder Markomanagment tut einem Spiel der Erfahrung nach auch nicht gut. Dungeon Siege (der Spielbare Bildschirmschoner) oder Master of Orion 3 (das wirkliche Marko Spiel) bringen da Erinnerungen hoch.

Insgesamt bin ich gespannt was sie machen und nach jetzt schon langer Civpause wirklich mal bereit wieder das Just One More Turn feeling wieder zu bekommen.

[Cool.Daddy.]

Vielen Dank für diese sehr ausführliche Einführung. Top!

[kaffeemitkeks]

Vielen Dank für das ausführliche Video. 👍

[kentknightofcaelin]

Irgendwie finde ich, die drei Zeitalter hören sich sehr seltsam an. Der Appeal von Civ war für mich eigentlich immer, den langsamen Fortschritt der Menschheit über Jahrtausende zu verfolgen. Von der Antike direkt in das Erkundungszeitalter zu springen würde mir persönlich den Spaß ziemlich verderben.

[tekjansen]

Vielen Dank für die Vorschau! Als ich das offizielle Gameplay-Video von der Gamescom gesehen habe, ist mir das Herz erst einmal in die Hose gerutscht. Mir gefiel der Zivilisationwechsel gar nicht und genauso wenig das freie Kombinieren von Herrscherperson und Reich.

Du hast die Mechaniken und Effekte aber noch einmal sehr gut erklärt und ich finde sie immer besser je länger ich über sie nachdenke. Gerade den Gedanken, dass Krisenmomente einen Epochenwechsel herbeiführen, finde ich toll. Im echten Leben sind es ja neben technologischem Fortschritt und Entdeckungen auch oft Krisen, die uns einen Moment in der Geschichte als Epochenwechsel etikettieren lassen. Und dass dann eine Zivilisation in einer anderen aufgeht bzw. von dieser verdrängt wird, wirkt auf mich auch authentisch (wenn man überhaupt von so monolithischen Blöcken ausgehen möchte). Hoffentlich (und wahrscheinlich) illustrieren sie nochmal anhand von Beispielen, dass das nicht völlig willkürlich sein muss.

Eine solche Reichesabfolge hätte sich zur Illustration definitiv schon für die Gamescom-Vorschau angeboten: Römisches Reich – HRR – Italien.

[bjornprompeler]

Sieht gut aus, vielen Dank für den Einblick 🥰 hab das Video nicht komplett geschaut, um noch Sachen weiter zu entdecken 😁

[kreutaa]

Super video, du bist auf jeden fall der einzige der wirklich wirklich tief hineingegangen bist und alle vor- und Nachteile kommuniziert hast. Deswegen schaut man dich, chapeau

[SkysegelJack]

Vielen Dank für die hervorragende Präsentation! Sehr aufschlussreich.
Und vielen Dank vor allem für die nicht übliche Einführung, wie Du zu Civ6 stehst. Um eine Beurteilung beurteilen zu können, ist es immer enorm wichtig zu wissen, wo der Beurteiler herkommt. Und mir geht es mit Civ6 eigentlich ziemlich exakt so, wie Dir.

Einige Dinge sind nicht wirklich originell, sondern sie haben mich an andere Spiele erinnert. Z.B. die Anführer der Armeen erinnern ein bisschen an Millennia. Das Kampfsystem musste dringend weg und hat gut davon profitiert, dass es jetzt etwas an Spiele wie Humankind oder Endless Legend oder so erinnert. So lala finde ich die Idee, dass die Anführer alleine leveln und dann noch unsterblich sind, aber mal sehen, wie sich das dann anfühlt. Die Zeitalter scheinen recht gelungen und erinnern ein bisschen an Millennia (die Krise z.B.).
Aber klauen finde ich nicht schlimm, wenn die guten Dinge geklaut werden.

Bis kurz vor Schluss dachte ich noch "Oh klasse, er hat das Wort Religion noch nicht einmal erwähnt, auch nicht bei den möglichen Siegen. Bitte, lass sie das rausgenommen haben!". Aber dann kam es ja im Nachgang doch noch (mein "Gebet" wurde nicht erhört). Hoffen wir mal, dass sie da radikal was geändert haben. Diese religöse Geisterspielwelt in Civ6, die quasi komplett neben der realen Welt stattfindet, finde ich so ätzend, dass ich sie in den Spieloptionen eigentlich gerne wegschalten würde.

Leider gibt es immer noch diese unsterblichen Anführer. George Washington, der mit seinem Holzgebiss die Atombombe zündet? Noch nie mein Ding gewesen. Aber sonst muss man halt recht nüchtern werden, wie bei Millenia, wo es gar keinen gibt. Oder man macht ein halbes CK3 daraus, wie beim fantastischen Old World. Die Mischung von Anführer und Zivilisation hört sich merkwürdig an. Soll das echt heißen, dass dann z.B. Kleopatra die Römer anführen kann?

Also mich hast Du schon mal angefixt.

[GreenyLPs]

Ich finde das System mit den Zeitaltern gut so. In alten CIV Teilen war die Völkerauswahl eigentlich inkonsequent. Wenn man schon „ein Volk“ von der Antike bis in die heutige Zeit führt, dann eine Auswahl aus nur antiken ODER modernen Völker. Diese Mischung war dann immer irgendwie quatschig. In CIV 7 scheint man jetzt eine etwas glaubwürdigere Evolution zu haben. Hängt natürlich dann auch davon ab, wie man spielt und was man wählt. Die Anführer verstehe ich als Grundstein für eine Art Spielstil und als Identifikationsfigur nicht per se als existierender Charakter in der Welt. Daher wäre ich sogar gegen den hier und wo anders oft vorgeschlagenen Ansatz das Volk zu behalten und den Anführer zu wechseln.

[TNM]

Ich kann deine Civ6 Kritk nachvollziehen, geht mir genauso....man kann es halt teilweise mit Mods mildern z.b. Distrikte setzten indem man sich die Boni per Pins anzeigen lässt).

Civ7 allerdings treibt das nach noch viel weiter. Jetzt wird zusätzlich noch die Karte eingeschränkt, die Völker zwangsgeändert, die feste Krise am Ende jeder Era mit Mali (in Civ6 konnte man Zeitalter managen) usw.
Keine Arbeiter mehr für alternative Strategien (chop rush z.b.), keine Trader die Straßen bauen (oder ähnlich Mechanik, jetzt ist halt jeder Rom).
Man kann nicht mehr alle Gebäude bauen, und 2 pro Distriktfeld, d.h. Wasserstädte haben die rote Karte?
Das Muster ist klar oder?

Hätten sie Civ7 als Civ-Mobile angekündigt, ich hätte es nachvollzogen. Es ist regelrecht darauf ausgelegt so wenig wie möglich tun zu müssen. Für mich ist offensichtlich, dass das sehr schnell langweilig wird.

Mods wirds geben, aber das Fundament steht, das kann nicht weggemodded werden.

p.s. ich glaube es ist ein Fehler es Civ7 zu nennen, erweckt dein Eindruck es wäre ein Nachfolger, aber es ist mehr ein Reboot.

[sts]

Ich fand deine Einleitung nicht nur wichtig sondern richtig gut und interessant.
Meine Meinung über Civ 6 ist der deinen nämlich sehr ähnlich.

[droptehbase]

sehr schönes Video, danke für die Arbeit und es ist toll deine Leidenschaft zu sehen.

[darkon]

Tolle Zusammenfassung, vielen Dank lieber Steinwallen!

[RobertPietsch]

Irgendwie finde ich den Wechsel in dem Zeitalpenübergang falsch rum: Der/die Herrscherin sollte wechseln (weil stirbt ja) und das Volk sollte konstant bleiben. Das würde sich für mich richtiger anfühlen. Aber ich freue mich trotzdem auf die Idee.

[weisser_Wolf_]

Ich wollte eigentlich heute pünktlich schlafen 😅

[bartreisender]

Bisher sieht es es schön aus, bin mehr als glücklich das Abschied vom comiclook genommen wird. Auch die Änderung mit den buildern und den kommandanten schaut vielversprechend aus. 2 Dinge aber hoffe ich: 1. das der Engine diesmal effektiver programiert ist und 2. das jemand schleunigst den Unfug mit dem völkerwechsel rausmoddet

[Ragnean]

Das mit diesen Zivilisationen wechsel hat meine Freude auf das Spiel leider richtig gekillt...

[blablared]

Freue mich schon auf Civ7 und ggf auf das Wiederaufleben des Nopischen Glaubens :)