13 ОШИБОК в НАУЧНОМ PR

#Научныекоммуникации #Пиар #НаучныйPR

Уважаемые умные Зрители!

13 ОШИБОК в НАУЧНОМ PR:


+ Ваши дополнительные возможности:

Книга-методика «Система вопросов Т. В. Кыркаловой: 85 примеров и 55 задач»:

I-я бесплатная онлайн-конференция «Как с помощью вопросов извлекать знания из Экспертов?» – 16 июня 2024 года:

+++++
55-я конференция «Стратегии творчества» пройдёт 22 декабря 2024 года (Воскресенье):

В остальном: здоровья, успехов и красивых стратегий-2024!

С уважением,
Руководитель Оргкомитета конференций
Игорь Леoнaрдoвич Викентьев

[dmathveev]

(Дмитрий Александрович Матвеев)
Уважаемая Татьяна Викторовна! Благодарю за Доклад!
Вы рассказали об ошибках в подходе и организации научного PR, планируете ли Вы выявить / собрать приёмы решения непосредственных PR-задач? Как, например, учёному возвышать свою работу, делать её более интригующей для коллег и широкой аудитории и так далее.

[ИгорьВладимировичПерунов]

Уважаемая Татьяна Викторовна, благодарю Вас за Доклад!

В каких сферах, возможно даже, ведущих областях, имеет смысл искать лучшие практики в области научного PR?

С уважением, Перунов Игорь Владимирович.

[СергейМихайловичХрамов]

(Сергей Михайлович Храмов)

Уважаемая Татьяна Викторовна!

Благодарю за Доклад!

1) Каковы особенности научного продвижения, если несколько ученых независимо друг от друга занимаются одной и той же темой?
Имеются ли здесь этические ограничения?

2) Должна ли быть функция научного PR приоритетной в творческих коллективах?

В продолжение цитаты И. Маска: Генри Форду приписывается фраза: «Если бы я спрашивал потребителей, что им нужно, я бы до сих пор искал более быстрых лошадей».

[verchenko_client]

(Верченко Василий Александрович)
Уважаемая Татьяна Викторовна!
Благодарю за полезный Доклад и предупреждения о возможных ошибках.
1) Можете ли Вы привести дополнительные примеры удачного научного PR, которые следует использовать в качестве эталона?
2) Верно ли понимание, что специалист в научном PR – это новая нарождающаяся профессия?
3) Допустимо ли распространять опыт в сфере научного PR, на PR сложных услуг, например, образовательных, консалтинговых или медицинских? Каковы здесь возможные ограничения?

[Ksenia.Aleksandrovna.Kalugina]

(Ксения Александровна Калугина)
Уважаемая Татьяна Викторовна!
Благодарю Вас за полезный Доклад!

Дополнительные вопросы

1) Нужно ли Исследователю в рамках научного пиара создавать, кроме привычных научных работ, дополнительные продукты, например, книги, статьи?

2) Как долго нужно заниматься научным пиаром?

3) Прошу, пожалуйста, уточнить по пункту 12. Чем научный пиар отличается от научной журналистики?

С уважением,
Ксения Александровна Калугина

[colscy]

Большое спасибо за интересный доклад. Десятую проблему, я бы счел, одной из самых важных. Популяризация нерешенных проблем способна вдохновить и привлечь новые кадры в науку. По поводу PR в науке, возможно, у ученых есть представление что PR в науке связан исключительно с публикацией своих статей в солидных научных журналах, а задачи популяризации науки и ее достижений среди населения они не видят. С уважением Кольский Александр Вадимович

[AleksandrovMMKC]

(Сергей Александрович Александров)
Уважаемая Татьяна Викторовна, спасибо за обзор ошибок, часть из них относится не только к научному PR.
Вопрос: планируете ли Вы создание сообщества, которое будет помогать учëным в PR?

[Konstantin_Sergeevich_Kalugin]

(Константин Сергеевич Калугин)

Уважаемая Татьяна Викторовна!

1) Будут ли зависеть ошибки в научном PR от аудитории PR-объекта? Возможно ли, что для разных аудиторий Решение превращается в ошибку и наоборот?

2) Существует ли проблема / ошибка, когда учёный не правильно выбрал аудиторию для PR своей работы?
Предполагаю, что такое может быть если учёный не различает ведущие и ведомые области знаний по Г.С. Альтшуллеру, и просто не знает, где его решение наиболее востребовано.

3) PR учёного, его идей, это регулярный процесс (в отличии от риса, который надо 1 раз продать и забыть). Какой Вы видите работу в научном PR, обучение PR специалистов, которые в дальнейшем будут на регулярной основе сопровождать учёных, или обучение, тренинги научного PR самих учёных?

С уважением,
Константин Сергеевич Калугин.

[Kirill_Sergeevich_Gudovich]

(Гудович Кирилл Сергеевич)
Уважаемая Татьяна Викторовна!

1) Насколько распространена специализация научного PR? И сколько (каков примерный порядок) подобных грамотных специалистов в стране и за рубежом?
2) Можно ли сказать, что данная специализация - самая сложная в PR? Если нет - то какие еще сложнее?

3) Есть ли такая под-специализация научного PR, как научный пиар для родных и близких? Чтобы объяснить сначала ближнему окружению, чем и зачем, а уж потом остальным. Или научный PR в целом решает и эту задачу?

[IcePrince]

(Жаксылык Бекжасаров)
Уважаемая Татьяна Викторовна!

1) Известны ли Вам особенности продвижения Учёных на англоязычном пространстве? Планируете ли Вы изучать эту тему? Планируются ли какие-либо шаги в этом направлении?

2) Из чего, в идеале, должен состоять типовой запрос к Вам как к консультанту по научному PR? Какие пункты лучше осветить? Или можно просто написать: «нужен научный PR»?

3) На каком этапе учёный может обращаться к Вам за консалтингом? Когда уже есть результаты или раньше?

4) Какие области уже не считаются научными и продвижением в которых Вы не занимаетесь?

[TAV-Industries.]

Пишет Вам: Андрей Валерьевич Толмачев

Уважаемая Татьяна Викторовна Благодарю Вас за Труд !

Возникли следующие вопросы:

Вопрос №1 – 1:40
Сталкивались ли Вы с поддержкой в продвижений от участников интервью, которые имеют свои площадки и сайты, к примеру они согласовывали размещение Ваших интервью у себя?
Вопрос №2 – 3:50
Встречались ли Вам доктора наук, который смогли разобраться САМИ в PR, говорили ли они о конкретных шагах?

Вопрос №3 – 5:13
На Ваш взгляд, Научные прозвища формируют враги в сфере деятельности, пытаясь показать «некую ангажированность оппонента», или её можно сформулировать себе самому и распространить через свой Проект, и встречался ли Вам 2 вариант?

Вопрос №4 – 6:10
Как на Ваш взгляд учёным конкурировать с блогерами, где вторые играют на сжатых и попсовых, кричащих темах, рассчитанных на массовую аудиторию.

Вопрос №5 – 7:30
Выявляли ли Вы в чём причины отсутствия клиентоориентированности у учёных, ведь их труд по сути, социально ориентирован?

Вопрос №6 – 9:11
На Ваш взгляд нет ли противоречии в том, что чтобы снять новые видео учёному нужно получить результаты, чтобы получить результаты нужно финансирование, как минимум в технических, физико-химических направлениях, исходя из этого система видео и не формируется, или нишы в отдельных сферах настолько пустуют, что даже обзорные системЫ видео можно снимать годами?

Вопрос №7 – 14:50
Нет ли рисков, что при продвижении своего Бренда в научной школе отдельные граждане «учёные» буду гадить, из-за своей неполноценности, есть ли шаги по предупреждение негативных ситуации, или итогом, будет уход и своё Дело?

С Уважением,
Андрей Валерьевич.

[Tatiana_Yurevna_Michurina]

(Татьяна Юрьевна Мичурина)
Уважаемая Татьяна Викторовна!
Благодарю за интересный Доклад.
Возникли вопросы:
1) Применимы ли Ваши рекомендации к продвижении, например, целого НИИ?
В нашей стране есть НИИ, способные разработать, например, процессор. Но в том числе благодаря отсутствию информирования возможностей НИИ и PR возможностей этого не происходит. Сами НИИ, как мне кажется, делают крайне мало для того, чтобы заинтересованным лицам заявить о своих возможностях . Существуют ли структуры, которые этим занимаются? Могут ли Ваши наработки помочь?
2) Стоит ли добавлять PR продвижение идей и результатов в план при создании самого научного проекта?
3) Сами научные идеи идут на заказ? Если да, то зачем продвигать эти идеи самим ученым или их представителям? Захотят ли этого заказчики?

[АлексейЮрьевичЛитвин]

(Алексей Юрьевич Литвин)
Благодарю за доклад.

Уважаемая Татьяна Викторовна, хочу задать 3 вопроса:
1. Хотите Вы этого или нет, но этот доклад -- это ни что иное, как объект научного PR. Это значит, что представленный список ошибок актуален в том числе и для него. Вопрос: какое количество ошибок из тех 13, которые Вы обозначили, допущены в рамках этого доклада?
2. Можете привести хотя бы один не банальный пример научного PR, из вашей практики? Кого и как продвигали лично Вы и каковы успехи?
3. Какое количество просмотров должно быть у доклада про научный PR, чтобы можно было считать докладчика специалистом в этой области?

Благодарю!