НАУКА ПРИВОДИТ К АТЕИЗМУ?

Все учёные атеисты!
Наука ведёт к атеизму!

Наверное каждый из нас слышал подобные утверждения от последователей атеизма

Но насколько эти утверждения последовательн? На эти и другие вопросы отвечает Хамза Тзортзис

[marenurlanova]

Для поддержания своего существования, атеизм в форме материализма вынужден похищать основополагающие принципы у теизма, иначе он логически ведет к нигилизму и самопротиворечию.

Многие люди, не желая признавать теизм, выбирают картину мира, в виде метафизического натурализма (материализм), при этом, используя в построении всей остальной объяснительной надстройки своей картины мира, базисные принципы из теизма, не отдавая себе отчет в том, что им нет какой-либо основы в материализме и, без их вовлечения, они придут к нигилизму. Таким образом, смысл, знание и мораль невозможны в материалистической картине мира. Материалист должен демонстрировать свой скептицизм не в отношении существования Создателя, а в отношении надежности своих мыслительных способностей и ментальных процессов, любых смыслов, которые он формирует и морально-этических оценок.

Материализм безусловно влечет к трем видам нигилизма:

- экзистенциональный нигилизм (нет смысла в существовании и нет преимущества у одной конфигурации материи во вселенной перед иной конфигурацией; ценность одного живого вида не выше другого; живое тело не лучше разлагающегося на молекулы трупа);
- эпистемологический нигилизм (нет возможности доказать, что какие-либо наши знания истинны; наши убеждения предопределены слепыми физическими безличностными процессами);
- моральный нигилизм (физические акты во вселенной объективно бесценностны).

Эпистемологический нигилизм следует из материалистической догмы о том, что все последствия этого мира (ин)детерминированы с момента Большого взрыва первичными параметрами диссеминации материи, из которой состоим и мы. Нет свободы воли, нет агентов в виде верующих или неверующих людей, которые могут принимать решения, используя волевой акт. Любой волевой акт — это миф. Наши действия порождены не нашими ментальными актами, а конфигурацией атомов в коре головного мозга, которые, в свою очередь, детерминированы миллиарды лет назад. Нет волевых актов. Нет возможности верить/не верить во что-то иное посредством логического осмысления.

Последовательная логическая аргументация приведет атеиста-материалиста к тому, что такие понятия, как «ментальная причинность» — это миф, похищенный у теизма, а есть только физическая причинность. Приняв материализм за истину, мы все должны быть эпистемологическими, экзистенциональными и моральными нигилистами: нет возможности определить, что ваше знание истинно; в существовании нет истинного предназначения; ни одна форма и организация материи не лучше какой-либо другой.

Мы не можем жить без апелляции к справедливости, морали и этике. Да, нормы этики есть и за пределами религии, об этом никто не спорит. Однако, согласно теории естественного отбора, эти нормы изменчивы и их текущий набор в данный эволюционных исторический этап существует исключительно из-за того, что они способствуют выживаемости. В них нет никаких рациональных начал и подлинной гуманистической основы. Если завтра будет адаптивно, скажем, совершать такой бред, как есть младенцев по пятницам на закате солнца, то естественный отбор сохранит подобный формат поведения, как адаптивный и рациональный и побочным эффектом сопроводит его ментальным содержанием в виде восприятия подобного действия, как морально одобряемого. Оговоримся, мы в это не верим и считаем ужасно-недопустимым любое мировозрение, которое ведёт к подобным логическим выводам, но, увы, необходимо процитировать логические последствия принятия материализма и дарвинизма за истину.

Нормы этики и морали по СТЭ - это утилитарный инструмент для выживания конкретного вида, который занимает определенную экологическую нишу и эволюционировал для своей среды обитания. Эти нормы изменчивы и эмпатия и гуманизм в них — лишь временный инструмент, который не раз оборачивался диаметрально. И откуда взялся этот антропоцентризм, заключающийся в безусловной ценности человека? Кто-то скажет, удали людей, так хоть леса Амазонки "задышат", а с ними и остальные живые виды на Земле? Так может это морально похвально?

Подавляющее большинство материалистов сидит на двух стульях, сами того не понимая.

[Scamcast]

Вот именно, потому что наука приводит к материализму и всецело доказывает его истинность и наоборот)))

[Warfolomeus]

Но, наука есть впринципе, ее можно посчитать, ее можно ощутить, пощупать . Это реальность . Это есть в этом мире .

[rqgpves]

Наука изучает только то, что поддаётся наблюдениям и ощущениям.

[muzzammille]

Ребята, товарищщщщииии, друууузи, человеки — не парьтесь!
У вас все равно нечего не выйдет!

На одно утверждение английского философа Френсиса Бэкона или немецкого физика Гейзенберга — они приведут вам тысячи противоположных высказываний.

Сюда просто не заходит подкованный контингент из этой аудитории, кого вы хотите дураками выставить!
Они вас в серьез не воспринимают!
Даже те кто заходит, особо не парятся, не вступают в споры)))…

Неужели вы хотите одолеть тех, по чьим правилам вы играете(еще и на их поле)???😂

Я вам приведу слова одного профессора:

«Как, например, РЕЛИГИЯ, опирающаяся на НЕ ПОДЛЕЖАЩУЮ СОМНЕНИЮ ВЕРУ, может претендовать стать основой научного-т.е.
ВСЕГДА
СОМНЕВАЮЩЕГОСЯ-знания?»

Аллахвердов В.М.
Профессор, доктор психологических наук

Это авторитетный чел в научном мире, написавший не мало книжек.
И вот послушайте что говорит этот чувак о науке, может вам станет понятно, что вы утоните в этом болоте!
Оно вас сожрут!

Честно сказать, я глубоко сомневаюсь, что вы хотя бы попытаетесь вникнуть в это!
Для вас такие как я — идиоты!
А для всей этой научной шушеры — вы идиоты!

Эта наука, не только их религия, она и ваша религия!
Она ваша основа;
когда она вам говорит «научно доказано» «научно подтверждено, что в Коране так как сказано - это правда» — ваши сердца успокаиваются, но если наука говорит об обратном, у вас внутри все сдавливает!

Субх1анаЛЛАГЬ, перед кем вы унижаетесь?!

Приводят постоянно Фрэнсиса Бэкона, английского философа, который жил в 16 веке🤦‍♂️
А какой науке он говорил?!?
Он вообще не за ту науку, которую вы знаете говорил, а за философию:

« Немного из философии приводит к неверию, но большая часть в ней возвращает к религии. » — это его слова!

Та наука, которую имение вы введу — она появляется только в 18 веке (не считая Ньтоновские «Начала»)

Неужели вы реально полагаете, что сможете их переиграть по их же правилам играя???
Поймите одну простую истину:
«У них такие правила, при которых оппонент по-любому будет оставаться НЕ ПРАВ!»

[samurai_n]

Френсис Бекон: “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога”.

[sabir]

Но, наука ведь доказывает правоту, путём иследований.

[AKB]

А можно ссылку на фулл версию
Да будет доволен вами Аллах

[banoka]

Да воздаст Аллах вам и каждому муслиму благом в мирской и вечной жизни, Аллохьумма амин

[МунирАс-щщ]

Смысл жизни определяется Создателем жизни! Только Творец может наделить смыслом свое творение! Поэтому ответ на этот вопрос есть только там где есть Создатель! Ни классическая философия, ни Языческие верования в основе которых лежит Пантеизм не способны ответить на этот вопрос!
Если взять Пантеистическое восприятие мира, которое выражено в Буддизме, Индуизме, Шаманизме, в Древнегреческой философии, то максииум что он могут дать это цель, некое предназначение выраженное в слиянии со Вселенной, Бытием и т д Но вне зависимости от того верное или ошибочное по своей сути это мировозрение, оно не отвечает на вопрос о Смысле Жизни человека и никогда не ответит на этот вопрос по той причине, что во всех Ведических, Пантеистичнских практиках Бог или Создатель либо отрицается, либо обезличен! Философия так же не дала конкретного ответа на этот вопрос и сегодня все признают что философия исчерпала себя и нахолится в тупике!
Ответ есть там где Есть конкретный, описанный определенными критериями Создатель, который является Первопричиной всего!
Сегодня на этот вопрос отвечает Иудаизм, Христианство и Ислам, которые являются одной пророческой линией и описывают Одного Единого Создателя!
Иудаизм это самая ограниченная и узконаправленная религия, так как не признает последующие откровения и наделяет смыслом только ограниченное количество лиц, которые по факту даже не способны доказать свою принадлежность к потомству Авраама мир ему!
Современное Христианство является диктатом церкви и ведет свою историю с 325 г, где на Никейском соборе путем Голосования Иисус мир ему был избран Богом наряду с Отцом и Святым Духом и противоречит множеству текстов Евангелия! Принятие Жертвы неизвестно кому направленной, знак равенства между Рожденной и Вечной "Сущностью", слова Иисуса о том что Он послан Отцом, о том что Он не знает о часе суда и множество других противоречий, в купе с тем что у Евангелия нет ни оригинальных текстов на Арамейском языке, нет языка и носителей языка дает право критически относиться к тексту книги которую выдает за Новый Завет! Не отрицание Евангелия а критическое отношение к тексту откровения, которое является искаженным! Как минимум в Ветхом Завет и трактовке церковью Нового завета речь идет о разных Обьектах Поклонения!

Остается Ислам и последнее откровение Коран!

[dangods]

Наука приводит к здравомыслию, а здравомыслие приводит к Атеизму

[magomedarsamerzoev]

Меня больше всего радует, когда люди не изучившие ничего в науке даже, разве что на поверхностном уровне ( я уж молчу про священные писания), яро задвигают за науку, опираются га неё. Где то там услышал что то, прочитал пару статей, надел футболку с надписью «the expert” и пошел с лицом, познавшим все секреты вселенной, говорить, что религия не актуальна
Не помню точно цитату и автора, но она достаточно известная.
«Малые знания в науке делают из человека атеиста, большие знания в науке делают человека верующим в единого Бога»
Это сказал не кто-то там, а сам учёный, в прошлом атеист, если не ошибаюсь
А сидеть на диване, гордясь тем, что знаешь наизусть 3 закона Ньютона и дай Бог что-то из термодинамики, -дело нехитрое. Тем более, что это разрешает нам поступать как мы хотим без каких-либо ограничений. Никто ведь не любит ответственности и чувства долга.

[HozayinBani]

Так земля то плоская, о чем вообще можно говорить

[БРИТОЛАМ]

В науке Очень много атеизма начните с биологий!

[gril]

Наука единственное мерило истинны для нашего мира, не абстракции о которой говорится в ролике.

[absolutelyright]

Интересно послушать и про все остальные причины)

[ummetden.-i]

Наука добру не учит. Этому учит религия.

[baurx]

ЛОГИКА приводит к атеизму, отсутствие к всевышнему

[AlexTimBra]

Ха, разгромил как боженька! Шах и мат, аметисты :D
А если серьезно, то утверждение какое-то странное. Как доказать истинность того, что наука ведёт к истине? Да запросто. Религия опирается на священные писания, догмы, постулаты как на источник "истинного знания". При этом все, что там написано не должно подвергаться сомнению. Наука (т.е. научный метод познания) опирается на объективные факты, полученные в ходе выдвижения гипотез, наблюдений, экспериментов, подтверждения или опровержения этих гипотез. В результате чего происходит обнаружение "истины".
Верующие любят затирать про "поиск истины" в религии, хотя на деле они даже не начинали искать(

[vkextrf]

и как это утвержление себе противоречит? наука доказала то, что человек и обезяна имеют общего предка тем самым опровергнуло утверждение о том, что человека создал бог таким какой он есть сейчас. Это доказательство подтверждает то, что наука является единственным источником истины, т.к оно опревергло другой источник "истины"