Самый известный атеист против апологета-математика: Бог — лишь иллюзия? Докинз vs. Леннокс

Одна из самых лучших дискуссий на тему существования Бога. Два ведущих ученых Оксфордского университета. Одна книга. В этих нашумевших дебатах христианский апологет-математик Джон Леннокс бросает вызов центральным аргументам книги "Бог как иллюзия" самого известного атеиста и эволюционного биолога Ричарда Докинза. Чьи аргументы окажутся весомее? Решать вам!

ДЖОН ЛЕННОКС — один из ведущих христианских апологетов, заслуженный профессор математики Оксфордского университета, а также доцент при Оксфордском центре христианской апологетики. Он автор и соавтор множества книг, включая "Человек и его мировоззрение", "Христианство: опиум или истина?", "Где Бог в коронавирусном мире?" (все эти книги переведены на русский).

РИЧАРД ДОКИНЗ — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-колледжа. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского университета в составе Саймонского профессората популяризации науки. Докинз — атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации, известный участник движения Brights. Хорошо известен как критик креационизма и разумного замысла. В своей книге 2006 года "Бог как иллюзия" Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера — это иллюзия. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык.

Перевод: Михаил Абакумов, Николай Хлопотин
Редактура: Анастасия Бегичева, Михаил Абакумов
Обложка: Любомир Качур

Выход этого видео стал возможен благодаря материальной поддержке церкви @CornerstoneSacramento!

🤝 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ СЛУЖЕНИЕ 🤝
Если вы хотите поддержать выход новых материалов в защиту Христианства, то можете всегда это сделать, отправив пожертвование на наш счет:

- Монобанк (Украина): 4441 1144 4535 6387

👥 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ 👥
Друзья, поддержите наши ресурсы своими лайками, репостами и комментариями! Вместе мы сможем больше:

🎙️ НАШИ ПОДКАСТЫ 🎙️

🗄️ РЕСУРСЫ 🗄️

[ibnNikolay]

1:15:35

Как же это показательно. Зевс не существующий бог. Да? Правда? А чем твоя религия отличается от всех остальных?

Самые религиозные люди, которых тут полным полно между прочим и, которые делают вид, что они готовы принять другую точку зрения (разумная вера, ахах), так вот эти религиозные люди готовы признать, что все религии — это миф. За исключением одной — их собственной. Но это не означает, что все мифы бесполезные и вредные, нет. Но это не отменяет того факта, что всё это мифы.

Что же Леннокс не считает все остальные религии правдой, а говорит, что они выдуманные? Что тогда мешает христианству быть не выдуманной религией? И Докинз хорошо сказал, что христиане — атеисты по отношению к другим религиям, которые были до него и будут после. Миллионы христиан заперли себя в внутри самопотверждающегося мифологического пузыря, не решаясь усомниться в фактологической достоверности Библии. Предположим на секунду, что вы говорите правду и Библия действительно представляет собой непогрешимое слово единого и истинного Бога. Но... а как же тогда быть с Кораном, Талмудом, Книгой Мормона, Ведами и Авестой? Эти тексты по-вашему — это красивый миф созданный людьми, а может их создали демоны?

[АндрейЧумаченко-фх]

Самое интересное : в этой дискуссии, что атеисты убедились ещё больше в несуществование Бога, а верующие в его существовании . Как это обьяснить ?)

[konstantinvorontsov]

«Тот, кто знает одну религию, не знает ни одной». Макс Мюллер, основоположник сравнительного религиоведения, сказал это 150 лет назад. Только поставив все религии в ряд, выделив в них общее, осознав их как эволюционирующее социокультурное явление, осознаёшь, что все они - мифы. Но мифы настолько удачно сконструированные, что они помогают людям бороться со стрессом и выживать в сложных природно- исторических условиях. В одном только Докинз не прав: он не признаёт за религиями вот этой позитивной функции, а ведь на ней основан естественный отбор как религий, так и других массовых идеологий. Массам людей удобнее жить в мифе, чем принимать фрагментарную и постоянно обновляющуюся научную картину мира. Мир сложен, а мозг ленив. Поэтому нам ещё долго жить с религиями и терпеть их противоречивое разнообразие. Увы.

[dogstas]

Уважаемый переводчик. Вы неправильно переводите слово evidense как "свидетельство". В данном случае правильный перевод этого слова - "доказательство".

[scarz]

1:30:00
Ведущий: Мне придется вас прервать.
Докинз: Простите?
Ведущий: Мне придется вас прервать.
Докинз: Хорошо!Естественный отбор это уродливый процесс имеющий прекрасные последствия...
😂👍🏻

[olegs]

Когда читаешь каменты под одними и теми же дебатами на канале атеистов и на канале верующих, появляется ощущение, что они смотрели разные видео. Причем, и те и другие уверены, что "наш выиграл".
А я скажу вам так: если цель спора - выиграть, то такой спор нужно прекращать. Спорить имеет смысл тогда, когда обе стороны не уверены на 100% в своей правоте, и могут допустить, что ошибаются. Иначе такой диспут напрасен. Мы не пытаемся выиграть спор, мы пытаемся найти решение, приблизиться к истинному пониманию реальности.

[alexanderzytcev]

«Бог был всегда» -«какие ваши доказательства?» -никаких.

[sergeylokhov]

Желательны два переводчика с разными голосами.

[Offnik]

Сначала обычные люди в процессе эволюции придумывают верховных божеств, чтобы объяснить происходящие явления. А потом другие люди, для того чтобы контролировать общество в государствах, придумывают на основе данной особенности человеческой психики разного рода вероучения. Это самое главное, что нужно знать о религии.

[rn..]

Учёные во всех сферах науки между собой никогда не ругаются и не обзываются, они только дискусируют, спорят, доказывают друг другу - на то они и учёные, умные люди.

[Наукаирелигия-нр]

Диспут который должен посмотреть каждый кого интересуют эти вопросы. Это было великолепно!

[rolocan_t]

Бедный Ричард...
Он объясняет такие банальные и простые вещи людям которые все равно ничего не поймут...

[СерыйГресс]

Самые агрессивные комментаторы почему-то те кто называют себя верующими

[Zeinem]

Вот оно, дискуссии, дебаты.

А не оскорбление чувств верующих

[Евгений-они]

"Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!
Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам." - Второе послание к Тимофею 4:14-15.

Раньше враги Божьи действовали открыто и агрессивно, разрушая веру в людях и тем самым исполняя волю дьявола. Сегодня те же самые враги Божьи облачились в образ образованной интеллигенции и стали намного более изощренно выполнять волю дьявола, а ущерба от них для Божьего Царства стало намного больше, чем во времена первоапостольской церкви. Однако и наказание для таких апологетов атеизма, а по факту служителей дьявола будет соответствующим: "Да воздаст ему Господь по делам его!".

[ДанилаКарпов-от]

Понятно, что язычник грек, римлянин, даже средневековой христианин, не знавший Евангелия и слепо веровавший во все предписания церкви, мог воевать и, воюя, гордиться своим военным званием.
Но как может верующий христианин или даже неверующий, но весь невольно проникнутый христианскими идеалами братства людей и любви, которым воодушевлены произведения философов, моралистов, художников нашего времени, как может такой человек взять ружье или стать к пушке и целиться в толпы ближних, желая убить их как можно больше?

[reorioOrion]

Атеизм Сталина и СССР никак не связан с убийством людей.
Не существует приказов в духе: "убивать их во имя атеизма"
Леннокс просто подменяет понятия.

Церкви в СССР взрывали, да. Но вовсе не по тому, что "боремся против религии!!"
Почему храм Василия Блаженного так и остался стоять на Красной Площади?
Храмы взрывали по причине их сноса. А сносили их ради земли и строительства новых, общественных, культурных мест и просто жилых зданий. А вовсе не по тому-что "взорвем церковь так как это церковь"
В атеистическом государстве, не приветствовалась религия, наслаждался атеизм и как следствие - огромное количество церквей просто пустовали. Они были заброшены.
Что делают с заброшенными домами?
Их сносят.

Попов убивали?
Опять таки - не существует таких приказов: "убивать попов за их веру!"
Просто попы, в начале существования СССР, как правило, были на стороне белогвардейцев в гражданской войне.
Они идеологически и фактически оказывали содействие коллаборационистам.
И именно по этому, их могли убить.

В обоих случаях, Леннокс использует подмену понятий.
Сносили не храм, а заброшенное здание.
Убивали не попов, а противников в гражданской войне.

Что до ГУЛАГа то тут вообще не понятно: при чем тут атеизм?
В ГУЛАГе сидели исключительно верующие?
ГУЛАГ это вообще-то, система тюрем. ТЮРЕМ, которые есть в любой стране.
Проблема не в наличии ГУЛАГа, а в том, что в нем сидело огромное количество невинно осужденных людей.
То бишь проблема в РЕПРЕССИЯХ, которые были при Сталине.
Ну, а репрессии эти вообще никаким боком не были связаны с атеизмом.
На сколько мне известно, основная статья в таких случаях была 58я - работа на иностранную разведку.
Ни слова о религии в ней не было.

Так что вся это белеберда Леннокса о том, что атеизм в СССР кого то убивал - обычная пропаганда.

[klepateadrinker]

Что-то я не очень понимаю, в чем вообще связь того во что верил Ньютон и что он придумал, кроме его личной тяги к знаниям, что придаёт ему его вера в бога?

[evgeniy]

Докинзу респект. Если ПОКА наука не может обьяснить ребёнку какого его предназначение в мире, то по мнению религиоведов и попов-его просто нужно придумать.Занавес.

[ennokenty]

У Леннокса в его системе расчётов, в каждом уравнении и утверждении торчит то одним боком, то другим выпирает лишняя переменная, которая дорога ему как память и с которой он и расстаться не может и приладить как следует к делу никак не получается, и потому он затирает эту фитюльку, нарушающую и портящую все его уравнения, софистикой.
В общем, Леннокс образованный и умный мужик, и виновата в его беде не математика, и даже не религия, а увы, биология, так уж устроен наш мозг, он не совершенен. Хотим верить - верим. Не хотим верить - не верим. А влияет на наше хотим- не хотим биология, химия, физика нашего организма.