BUCHI NERI: la spiegazione errata di Hawking

Il mio nuovo libro "Capire il Tempo e lo Spazio":

Il mio nuovo corso di RELATIVITÀ RISTRETTA (vedi le prime 3 lezioni GRATUITAMENTE):

Prodotti che ho comprato e che ti consiglio:

Sostieni Pepite abbonandoti al nostro canale YouTube:

Scarica gratis l'Excel per calcolare i tempi di evaporazione dei buchi neri:

Ti piacciono i podcast? Trovi il podcast di Pepite di Scienza sulle principali piattaforme di podcasting. Un episodio ogni lunedì. :)

In questo video scopriamo perché la spiegazione divulgativa di Stephen Hawking dell'evaporazione dei buchi neri è errata e fuorviante. E scopriamo anche qual è la vera spiegazione. Parleremo di Wolfgang Pauli, di Niels Bohr, di orizzonte degli eventi, di meccanica quantistica.

ALTRI VIDEO CHE TI SUGGERISCO:
--------------------------------------------------------

Vedi il video: "Perché il tempo rallenta se ci muoviamo?"

Vedi il video: "Perché esiste la vita nell'Universo?"

MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------

UN GRANDISSIMO GRAZIE AI MIEI COLLABORATORI. SIETE FANTASTICI !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)

BIBLIOGRAFIA DI QUESTO VIDEO:
------------------------------------------------------

Paper Hawking 1974, Nature volume 248, pages30–31 (1974):

Jacob D. Bekenstein, Phys. Rev. D 7, 2333 – Published 15 April 1973

Hawking, “La teoria del tutto” (2015)

The KATRIN collaboration, “Direct neutrino-mass measurement with sub-electronvolt sensitivity”, Nature Physics 18 (2022)

S. B. Giddins, “Hawking radiation, the Stefan–Boltzmann law, and unitarization”, Physics Letters B Volume 754 (2016)

[NicolaCorsi]

Quello della evaporazione dei buchi neri è un argomento tosto. Grazie per i tuoi magnifici video e libri!

[geppen]

Spieghi così bene che rendi facili e comprensibili anche gli argomenti più complessi 👏🏻👏🏻👏🏻 chapeau

[lvmbk]

Bellissimo questo video con concetti in alcuni casi totalmente nuovi per noi ignoranti della materia.
Sono sempre stato a disagio con la spiegazione di Hawking al fenomeno dell'evaporazione, proprio perché non capivo come potesse una parte della coppia scappare dal buco nero.
E poi, bellissimo il fenomeno per cui chi subisce una accelerazione vede arrivarsi incontro particelle per un effetto relativistico

[francescoiovino]

Complimenti per le tue spiegazioni semplici di temi difficilissimi!

[Dani-pelt]

Quanto è affascinante il funzionamento dell' universo!!

[poseidone]

Oh finalmente! La spiegazione classica non mi ha mai convinto...mi pareva ci fossero problemi concettuali nella spiegazione solita.

[ottaviovargiu]

Una cosa non mi è chiara, se le particelle si formano fuori dall'orizzonte degli eventi, significa che comunque dall'interno del buco nero non esce comunque nulla e quindi, perché dovrebbe perdere massa ed evaporare? Grazie comunque di tutto, Simone.

[andreaaiello]

Grazie Simone. A me infatti la spiegazione divulgativa di Hawking mi ha sempre confuso le idee. Pensavo infatti che se una delle due particelle cadesse dentro al buco nero, non potrebbe fare altro che aumentare la massa del buco nero non ridurla, anche se da fuori si vedrebbe l'altra particella fuggire. Ora è più chiaro e il tuo paragone con il raffreddamento della tazza rende bene l'idea.

[Dave-]

Ho tentato l'iscrizione per il download del file excel ma non mi arriva la mail di conferma per convalidare l'iscrizione

[thomasgiulivo]

Sempre lo stesso Hawking aveva dimostrato che i buchi neri possono solo aumentare la propria massa. Poi se le particelle sono create fuori dal buco nero, la radiazione appertiene allo spazio vuoto, non al buco nero

[jacktriskel]

insomma...
esisterebbero degli aspetti fenomenici di proprietà fisica che eluderebbero la forza di attrazione infinita.
anche messa così, sembrerebbe ugualmente una contradizione, seppure la tua descrizione sia coerente... e comprensibile, anche per un profanaccio come me.
una forza infinita dovrebbe annullare qualsiasi altro evento fisico, non a caso, l'avete definita ' singolarità '.
quella Forza, o è infinita o non lo è.
sarebbe tutto più logico, se si stabilisse che un buco nero, ha si, una potenza straordinaria ma pur sempre '' finita ''.
il punto è, che non si può disciplinare l'infinito, ma solo il definito, quindi, la propensione ai numeri infiniti, sono solo fini a se stessi.
è veramente dura da digerire.
cosa mi sfugge... ? qual'è il mio elemento ragionativo irrazionale...??
come sempre, grazie per questa ottima '' pepita '' !!

[lucmancini]

Interessante davvero, quindi se ho capito bene: la radiazione di Hawking e' una specie di "vento" d'energia che "spira" da un punto a piu' alto livello di energia del vuoto (nei d'intorni del pozzo gravitazionale) verso lo spazio esterno, perche' praticamene il BH crea un gradiente d'energia tra le due aree spaziali?

[MF-jepu]

Visto che l'universo è in espansione e quindi il tessuto spazio-temporale che lo compone è in continua dilatazione (come una bolla di sapone che si espande) potrebbe essere quindi che la velocità della luce non sia una costante assoluta? L'universo espandendosi quindi fa rallentare istante per istante la velocità della luce di una quantità infinitesimale (ancora non rilevabile con gli strumenti attuali). In sostanza da quando hai iniziato a leggere questo testo la velocità della luce è rallentata di una quantità impercettibile. Le unità/particelle che sanciscono il rallentamento della luce, istante per istante potrebbero essere quindi i crononi. Dimensioni spazio-temporali passate avranno quindi velocità della luce superiori (tachioni) e quelle future/prossime una velocità più lenta. Per andare da A a B un fotone impiega X tempo, se lo spazio muta e quindi dilata col dilatarsi dell'universo dal big-bang, questo spazio (tra A e B) sarà sempre più dilatato con lo scorrere del tempo e quindi il fotone pochi istanti dopo ci impiegherà più tempo per andare da A a B perché nel frattempo l'universo si è ulteriormente espanso.

[CarloZardetto]

Grazie, il video che aspettavo. Mi piacerebbe capire la teoria di Erik Verlinde sulla gravità

[Lioness-of-Italy]

Grazie Simone conoscevo solo la spiegazione errata.... una domanda... seguo anche Rovelli.... lui sostiene che un buco nero può esplodere all’istante (buco bianco se non sbaglio)...solo che x la relatività una frazione di secondo dentro il buco nero equivale a miliardi di anni fuori dal buco nero... e secondo i sui calcoli dovremmo iniziare a vederli ... ai giorni nostri...buchi neri primordiali che esplodono... questa teoria non fa un po’ a pugni con la teoria che ci hai appena spiegato... sul l’evaporazione della

[GianClerc]

Ciao Simone, se un giorno riuscissimo a vedere la singolarità all'interno, cosa scopriremmo? quale sarebbe la svolta scentifica?

[corradofemia]

Scusate la domanda, ma se dopo l'orizzonte degli eventi il tempo si ferma (buco nero massiccio), di conseguenza non può esistere nessuna energia se non c'è tempo. Tutti sanno che Il tempo esiste solo se c'è energia.

[albertosardin]

Bel video! Mi sfugge però come l'alterazione dell'energia del vuoto fuori all'orizzonte rubi massa/energia alla singolarità...poi mi sono sempre chiesto: se nel vuoto una coppia particella/antiparticella annichilisce in un fotone, l'energia di questo è "rubata dal vuoto"? Nel bilancio di massa/energia dell'universo bisogna conteggiare anche quella quando si afferma che è costante? Troppe domande scusate

[RobertoColabene]

Ciao Simone quindi lasciando stare i netruini, noi sulla terra siamo su una zona di spazio-tempo a curvatura più bassa rispetto a quella di un buco nero no? i fotoni dovremmo vederli? o non siamo abbastanza in prossimità (dato un buco nero più vicino che possiamo osservare)?

[rodolfoverecelloni]

Sbaglio o anche Kip Thorne sosteneva l'evaporazione dei buchi neri secondo la teoria di Hawking ? inoltre, la modifica dello spazio-tempo che modifica l'energia del vuoto ha a che fare con la gravità negativa ? Sempre grazie per i tuoi video!