GPT 4 vs CLAUDE. Обзор сравнение лучших нейросетей! Топ ИИ

Видео про Claude набрало более 3х тысяч лайков! СПАСИБО!
Сегодня проведем сравнение лучших чатботов, лучших нейросетей для работы с текстом и не только.
Это большой обзор сравнение GPT 4 и CLAUDE!

00:00 вступление
01:33 количество функций
04:47 качество работы с файлами
08:22 длина текста
10:37 грамотность
11:58 уникальность текста
14:05 память
15:47 код

#chatgpt #claude #обзор

[ГлебЛяпунов-ъю]

Клод, джипити-4 и бинг просто нахрен задушены цензурой.

Задача: сгенерировать длинный читаемый текст среднего или средне-низкого качества.

Метод достижения: на вход даеться максимально сокращённый текст длинной в пару абзацев с основным сюжетом будущего нейрошедевра. Каждое предложение нумеруется. Нейросеть просят увеличить объем текста с помощью ключевых слов (мимика и описание одежды для рассказа, генерация научноподобных терминов для фантастики и краткое описание терминов для статьи - самый простой запрос, с которым почти все нейросети справились). Далее следует указание на настроение повествования, то с чем все нейросети с треском провалились, на всех доступных для меня языках. В конце я попросил вывести список изменений изначального текста с указанием адреса предложений, для того, чтобы было проще эти самые изменения контролировать. Возможно, я где-то ошибся, но новую нумерацию текста, генерация которого меня устроила, ни одна из нейросетей для меня устроить не смогла.

Лидером оказалась нейронка от notion ai. Сам интерфейс позволяет ей генерировать нечто подобное, со статьями смогла справиться просто на ура. Сокращает и выжимает из текста самое главное очень плохо, часто пропускает детвли, один раз соврала.

B.ai. очень любит поболтать и забыть о моих запросах. Способна генерировать тонны хреново читаемого текста. Заставить генерировать что-то под моим контролем получается раза с пятого. Переписать определенную строчку почти невозможно, у остальных нейронов та же проблема. Очень высокая художественная направленность, осознает, какая мимика и жесты должны быть у грустного или у радостного человека. Динамически менять настроение не способна, если персона в начале текста "радостно прыгала", по сюжету даже потеряв тысячу долларов будет "широко улыбаться".

На третье место я поставил gpt-3.5. неплохо контролируется и кошмарно генерирует. Обожает логические ошибки. Создается впечатление, что каждое предложение обрабатывает отдельно.
Алиса - полнейший аутсайдер, сочетающая в себе недостатки всех трех нейросетей выше. Впрочем, даже с ней я смог нагенерировать короткий рассказ в духе "как я провел лето", годный для сочинения в пятом классе.

Claude шикарна в обработке длинных текстов. Вы можете закинуть в нее небольшой роман и попросить описание внешности героев. Ну или составить краткий конспект или план простыни текста. В обратную сторону не работает из-за цензуры.

Bing - тормоз. Работает медленно, гуглит там, где гуглить не обязательно, лок на 30 сообщений, из-за цензуры готов послать нах просто так и похерить всю работу. Самая неудобная нейронка, я не представляю, зачем она вообще существует.

Gpt-4. Генерирует неохотно, с большим текстом не работает, логических ошибок я у нее не замечал. Цена за доступ неоправданно высока, это я с Клодом сравниваю.

Я хз как нейросети справляются с генерацией кода, я недостаточно образован, чтобы перепроверить, но с генерацией текста за пару лет далеко не продвинулись. И если тот же stable diffusion стал действительно крутым инструментом для художников и фотографов, все существующие на данный момент текстовые нейросети недалеко ушли от бредогенераторов, с которыми я игрался еще в десятых годах.

[Atractiondj]

мы писали статью использую 3 нейронки (cloude 2, GPT 4, Bard AI) с 4 уровнями промптов. 1) пишет статьи (далее идет кластеризация текста на полезные и нет куски), 2) запрос оценки текста по ряду параметров (простота текста, удобочитаемость, информативность) не поверите, но один и тот же текст в 2 из 3 нейронках получает хорошую оценку, а 3-я находит проблемы. 3) промпт запрос на поиск проблемных фраз и лучшей альтернативы. 4) проверка какой вариант после редактирования + анализ человека и возможная миксация до/после в 3-й вариант.

После этого пропускаем снова через промпт 2 и получаем 100% по методу, а и по методу б 99% написанный человеком текст. Статью пишем день, так как много рутины, но статьи очень оптимизированы и после индекса сразу залетали у нас в топ-10 в гугл. По своему опыту скажу что в разных случаях на разных языках каждая нейронка может себя показать лучше, чем та которую считали топом! Все завесит от темы, так как нейронки обучают на разном материале.

[Lasteg]

Спасибо за обзор. Claude - имеет длину контекста в 100 тысяч токенов (не символов, обычно говорят что 1000 токенов это примерно 750 слов), а версия ChatGPT имеет длину контекста всего лишь 8 тысяч токенов, что сильно меньше. Когда ты переписываешься с ним в чате он сначала старается сохранять весь текст если он влезает, но затем чтобы сохранить окно контекста (он не может держать в голове более 8000 токенов, туда входит и твой текст и его) - он начинает суммировать ваш диалог, выкидывая наименее важное. Тот факт что он запомнил твоё имя - лишь говорит о том что он подумал о том что это важно, ведь ты в самом начале сообщил ему эту информацию. Плохой анализ текстового файла также объясняется его ограничениями.

У GPT-4 есть версия с 32 тысячами токенов контекста, но она дорогая и работает только через API, а не через чат.

Чтобы лучше понять как всё это работает стоит попробовать написать свой аналог ChatGPT на базе Openai API и попытаться сделать ему "память", которой изначально не предусмотрено. Я это уже делал, поэтому часть магии ChatGPT уже не действует на меня 🙂

[quovadisbro]

Мы этого ждали, мы получили🎉 Спасибо Макс

[РоманФедоров-ко]

Лайк, пожалуй подпишусь, так держать, респект за канал!

[liho]

С GPT4 плотно не работал. Только иногда и поверхностно. ИИ оставил приятное впечатление. С другой стороны очень плотно работаю с Клаудом сейчас.
Могу сказать, что в узко-специализированных вопросах ИИ плавает. И дает не корректные ответы. Например, если его попросить написать несколько разных нот, расположенных на разных октавах в стандарте ABC midi, он их напишет. Но, коряво. И не правильно. Постоянно путается с размерностью и правильным обозначением октав нот согласно ABC стандарту.

С другой стороны, у этого ИИ высокая кривая обучаемости. Если ему правильно, детально и грамотно все объяснить или привести в качестве примера формулы, ИИ исправляет ошибки и очень быстро ты начинаешь получать правильные ответы.

Думаю, "заточив" ИИ под собственные нужды можно получить хорошего помощника в своей работе. :)

Что касается языка программирования Пайтон, да у Клауда есть с этим проблема. Большая проблема. Если GPT4 пишет код на уровне Junior- программиста, то Клауду до этого уровня еще далековато....

[ВячеславЗвездин-тн]

Ещё не смотрел сравнение, но просил написать коммент - пишу)) Большая просьба, говори о лайках, подписке и комментах в конце видео. А то для некоторых новых зрителей (как я к примеру) складывается впечатление что ещё ничего толком не дали, но уже что-то просят. Но контент в целом очень заходит, пока посмотрел только одно видео, понравилась подача, да и тема интересная, поэтому сразу подписался. Успехов в развитии канала, буду продолжать смотреть)

[UrielD]

Нууу, я точно продолжу пользоваться Клодом. Мне нравится ясность логики в его текстах

[iPox_klmk]

Крутое видео! Спасибо тебе за такой качественный контент! С тобой мы заглядываем в наше будущее!!!))

[VladkoOoOoO]

Что радует что разработчики будут развивать клауд. Вот ответ ИИ на мой вопрос -планируют ли разработчики в дальнейшем функции обработки изображений
"Конкретно, разработчики хотят научить меня:

Распознавать объекты и лица на изображениях
Понимать контекст сцен и действий на изображениях
Отвечать на вопросы, связанные с визуальным контентом
Генерировать описания изображений текстом"

[_FeLLiX_]

Проверка ИИ на уникальность, через другого ИИ
ЭТО ГЕНИАЛЬНО))

[nauseouscustody]

Норм. Интересно. Позновательно👍 надо учесть что Клод не так давно появился в сравнении с Гпт4 и прочих. Думаю Клод ещё оторвётся.

[vitaliyzhavoronkov]

Макс, снова благодарностям нет предела. Вдохновляете, продолжайте. Спасибо!

[МаксимВерхозин-оь]

Начал его обучать под себя. Скормил ему пару ГОСТов, заставив делать выводы, проверять на актуальность, под**бывал на актуальность изданий... Извинялся, исправлялся. Посмотрим дальше, что он сможет сделать с полученной информацией...

[rrahll]

Подписался. Спасибо вам за обзоры и новости. Интересный канал!

[UrielD]

ИИ детектор показывает, что я пишу как ИИ на 80%... Мама, я робот :(

[diego]

Топ топ топ
Макс-красавчик, очень крутой, и детальный разбор.

[cheshircat]

Хорошее сравнение 👍🏻👍🏻
Картинка, кстати, красивая, цветовое сочетание вау просто, как в фильме, выглядит очень круто 😱😱

[alexsimon]

Спасибо за видео! Сочиняют бывает оба, но GhatGpt приплетает намного больше. Иногда напридумывает так, что аж глаза на лоб лезут от нелепости. Тут промпты важно правильно прописывать, ну и перепроверять на правдивость.

[amx]

ChatGPT очень часто тоже не может себя исправить при нап исании кода. Постоянно пишет тот же ког ииговорит, что вот правильний вариант. Или постро меняет именя переменных. Благодаря этому видео пойду теперь сам сравнивать эти ИИ в задачах Java)