Измерение расстояний до небесных тел Владимир Сурдин

Лекцию читает Ольга Владимировна Возякова, научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд.

Пожалуй, самая важная задача в астрономии — измерение расстояний до небесных тел. Но звезды, туманности,.

Лекцию читает Ольга Владимировна Возякова, научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд.

[Sergey-Tolmachev]

Почему лекцию читает научный сотрудник О.В. Возякова, а названа: "Измерение расстояния до небесных тел Владимир Сурдин"? Королевство кривых зеркал? Видимо так.
А теперь несколько вопросов к лектору, либо к Сурдину, либо к выложившему эту лекцию - "Бишопу", по существу темы.
На 10 минуте видим табличку с тремя методами измерения расстояний до "ближних объектов" солнечной системы - поговорим о них.
1. Метод суточного параллакса, о котором говорит лектор на схеме, изображённой на минуте 9.07. Геодэзический метод параллакса можно применять в случае, когда тело, до которого рассчитывается расстояние, является точечным (малым) по отношению к базе (катету) параллаксного треугольника. А тут, на схеме, лектор явно умышленно лукавит или не понимает о чём говорит, т.к. планета, до которой хотят измерить расстояние совсем не точка, и возможно даже больше того расстояния, на которое перемещается земной наблюдатель в течение полусуток. Так что, эти, беленькие, прямые линии фактически могут оказаться параллельными или даже расходящимися. Рисунок достоверно не верен. Кроме того лектор слышал ли когда о явлении аберрации видимого света? Понимает ли он, что луч, двигаясь в космическом пространстве, движется совсем не по прямой. Тогда зачем умышленно вводить в заблуждение своих учеников? Или вас, лектор, аналогично "кинули" при вашем обучении? Лектор не был на и на удалённой звезды, чтобы увидеть угол, под которым виден радиус орбиты Земли и схема с параллаксным треугольником для звёзд аналогично ошибочна.
2. Радиолокация. Метод подразумевает, что скорость света в вакууме, является универсальной постоянной. Но так ли это? Мы знаем, что эта скорость зависит от плотности среды. Тогда почему она должна быть константой в вакууме, если мы ничего не знаем о вакууме и его плотности? По датчикам, отражающим свет, астрофизики узнают, что Луна удаляется ежегодно на 3 сантиметра, при точности измерений 1 миллиметр. Почему, при наличии гравитации от Земли? Этот результат как раз говорит о том, что наши представления в физике распространения световых волн не верны. Преподаватель наслышан о эффекте Шапиро?
Благоразумно заметим, что масса, фигурируемая в этих формулах, не была известна во времена Кеплера, а была введена Ньютоном и значительно позже 1609 года (где то в 1668).
Изучая данные Т. Браге, сделанные примитивными, не совершенными инструментами, о траектории движения Марса - Кеплер сделал вывод, что траектория Марса не круг, а эллипс. Кроме того, он предположил, что Солнце находится в одном из фокусов эллипса. Вот из этих предпосылок и родились первые два закона Кеплера, которые он относил только к Марсу. А, между прочим, на тот момент времени вообще не было доказательств, что Земля, например, движется по кругу вокруг Солнца (соответственно и Марс). Это раз. Траектория Марса, на фоне звёздного неба, «рисовалась» Кеплером с Земли, а не с Солнца, т.е. не с центра вращения, а с точки далеко смещённой от центра вращений. Поэтому утверждать, что истинная орбита Марса эллиптическая, по меньшей мере, бездоказательная позиция -полностью «притянута за уши». Это два. О причинах вращения (гравитации) – тогда и не слыхивали. Тогда почему Солнце и плоскость орбиты совместили? Пусть, допустим, умозрительно орбита эллипс, а Солнце где то в сторонке – почему бы нет!? Значит и Солнце в фокусе – абсолютно бездоказательное предположение. Это три.
Далее - Ньютон. «Я – гипотез не измышляю» - так говорил он. На основе законов Кеплера (а не от удара яблока) им была написана всем известную формула тяготения Ньютона, формула, обобщающую законы Кеплера и, собственно, вытекающая из них. Это во времена «Начал» (1668) появился первый телескоп с 40-кратным приближением. Такие бинокли сейчас делают. Представляете, на какой степени «точности» были сделаны замеры Браге, когда у них было приближение 3 – из которых были сформулированы законы Кеплера и движения тел, в том числе и закон тяготения? Что бы вы сказали о таких измерениях и таких законах сейчас? Но и на момент времени жизни Ньютона – не было доказательств того, что Земля движется по какой-то орбите. А сейчас - мощные компьютеры, на основе этих примитивных выводов, считают вот эти самые таблицы, по этим самым формулам.
Только в 1727 появилось первое подтверждение тому, что Земля вообще движется, по какой-то орбите - открытие астрономом Брэдли аберрации звездного света. И совсем не факт: что эта орбита эллипс, а не круг; и что Солнце находится в плоскости этой орбиты; и что Солнце находится в центре или фокусе орбиты, и что закон тяготения выглядит так, как записал его Ньютон (возможно это только проекция на плоскость). Мы всё ещё в 1727 году.
4. Так стоит ли дальше рассуждать о измерениях расстояний в космосе, если мы тонем в ближайших расстояниях. Вопрос к Лектору: Как измерили Астрономическую Единицу длины?