Тома Пикетти и его идеи: что ждет экономику в 21 веке? исследование неравенства AltLeft | Alt Left

Издание The New York Times называло Тома Пикетти перевернутым с ног на голову Марксом. Работой «Капитал в XXI» веке французский экономист всколыхнул академический мир и поставил в центр политической дискуссии проблему неравенства. Рассказываем о программе Пикетти и отвечаем на вопрос: можно ли отнести исследователя к какой-либо из школ мейнстримного социализма или его новаторским идеям тесно в старых партийных штабах?

[radicalkira]

книга "краткая история равенства" сильно, так сказать, бустанула мои знания и расширило кругозор. Я была поражена тому количеству конкретных и реальных инструментов влияния на богачей, которые можно приводить в действие уже сейчас. У нас нет времени дожидаться какой-то далекой, непонятной революции (все это прекрасно и романтично, но слишком далеко и размыто), а так же сидеть и ждать, пока сознание масс наконец созреет до самоуправления и прекрасной анархии будущего. Экологическая катастрофа уже здесь. Нужно срочно внедрять инструменты, описанные в книге, я так считаю. У нас просто уже не осталось времени на бесконечное теоретизирование и распри.

В общем, спасибо за это видео и ваш труд.

[ОлегДикун-юч]

Все забывают про такую часть бизнеса как военно промышленный комплекс. Незаметная такая часть. При Марксе эти компании ещё не сели на голову всему миру, и Маркс не освещал его полностью. А Пикетти не рассматривает эту часть, рассматривая только гражданский бизнес и производство.
Многие экономисты пишут труды рассматривая только гражданские отношения и производства. Я называю это "розовая модель" вроде все вокруг дружат - честно конкурируют.
А когда ВПК достигает 25-30%экономики планеты, и жить может только в условиях всеобщей вражды, надо пересматривать экономические модели.
По простому: у нас у всех есть паразиты, глисты клопы, клещи, вши. Когда их мало про них можно не знать и можно заниматься своим телом (лечение, зарядка, гигиена) по стандартным рекомендациям, но когда паразиты переходят определенное количество, глисты закупоривают кишечник, клопы вши изьели кожу, клещи половину плазмы высосали, рак... То тут простые рекомендации :"примите аспиринку, прогуляйтесь перед сном, примите душ..." Уже не работают. Надо пересматривать свой режим, методы лечения.
Просто военный комплекс вырос до гипертрофированных размеров, а все стараются не замечать этого слона в лавке.

[ВераЛедовская-ый]

Благодарю за просвещение. Я и не знала. что где-то кто-то может хвалить социализм, не пожив в этой системе. Я жила. Я очень уважаю социализм и скучаю по тем годам. Мне кажется. еще немного лет и СССР преодолел бы свои ошибки, и получил большое развитие. Если бы его не старались всем миром уничтожить!!! Этим занимались самые богатые страны : США, Англия, ЕС.

[МаксимБухаров-шя]

Не читал, но осуждаю ;)

Давайте попросим, чтобы богатые начали делиться!
Давайте потребуем, чтобы владельцы транснациональных корпораций уважали наше мнение!
Давайте пригрозим вооруженным буржуям(с армиями, полицией, нацгвардиями, «охранкой»), что мы не потерпим неравенства!

Ага - навальнята и левачки схавают, выйдут на митинг, попьют капучино и с чувством выполненного долга пойдут обратно в свою уютную конуру…

Поэтому этого пикитики и подхватили буржуи’, потому что он не опасен, а играет на руку этим буржуя’м.

[ИванМарков-ъв]

Комментарий для продвижения. Спасибо за ролик! Колоссальная работа команды.

[Animorf]

Отличное видео. И очень интересный выбор темы.

[annagoldman]

Спасибо, с удовольствием послушала, было познавательно! И про Китай было бы послушать вас очень интересно!

[nik_volev]

Спасибо за видео ❤ с удовольствием посмотрю видео про Китай

[Arkaine]

капиталисты придумали "экономику",
"экономический рост" которой для них -- это рост лично их благосостояния,
вот, его повышением они и заняты,
а эксплуатируемым можно порассказывать про "экономический рост" без роста их доходов/благосостояния.

[Pavel.]

Отличная работа! Большое спасибо авторам. Пойду читать Пикетти)

Зы. Жаль, что так мало просмотров. Было бы хорошо, если б об этих идеях узнали как можно больше людей.

[bacalavr]

Хм
Как сторонник марксизма я не могу пройти мимо
Сразу скажу, я не экономист, не академик и т.д. Мои доводы строятся только на ролике, так как самих работ Пикетти я не читал. Возможно, просто чего-то не понял.
Итак
1. Я не понимаю, почему на превью ролика стоит "Карл Маркс был не прав!". Никаких опровержений фундаментальных положений марксизма в ролике не прозвучало.
2. Да, самые разные идеологии и устройства общества могут существовать при одинаковом уровне развития. Но что по Марксу? Базис определяет все - культура, политика, образование старается привести себя в соответствии с уровнем производственных сил. Ключевое - старается. Разные силы могут припятствовать этому движению. Но попытка остановить социальный прогресс будет регрессивной, реакционной. Собственно такую реакцию мы сейчас и наблюдаем.
3. Налог на богатых как ключевой фактор преобразования общества и перераспределения богатств. После упоминания этого тезиса я понял, почему Пикетти могут активно тиражировать. Ведь такой тезис не поднимает вопрос "кто владеет средствами производства?" А вопрос владения - ключевой. Любое государство, опять же по Марксу, есть инструмент подавления в руках правящего класса. Правящей класс - тот, который владеет средствами производства. Получается, что маловажно, какой именно объем дохода отдают атланты мира сего. Государство найдёт способ вернуть им эти деньги в виде поддержки бизнеса, политических привилегий. Ведь, повторюсь, при сохранении частной собственности на производство, даже с самым высоким налогом, власть остается в руках капитала.
4. Ну и подводя итог. Почему собственно общество должно приходить в соответствие с уровнем производственных сил? Это вопрос эффективности и выживаемости общества. Были слабые производственные силы - какой-нибудь король мог собрать пару тыщ человеков и сжечь небольшой город или деревню. Сегодня, реши капитал США, что пора взяться за Китай всерьёз (ну или наоборот), и мир будет гореть. Сколько людей погибнет, сложно даже вообразить.
И это если не брать во внимание технологии ближайшего будущего - типа нейро интерфейсов и генной инженерии. Эти технологии могут сделать из богатых отдельный вид - и вот уж тогда, наконец-то разделение станет не просто социальным, оно станет биологическим.
А, ещё и ИИ, которое, может, убьёт нас пораньше)
В общем да. Взятие всех этих мощностей в руки народа - вопрос не справедливости, а выживания общества в целом, и полумерами тут не обойтись. Да здравствует Революция!
Спасибо всем, кто решил дочитать до конца. Всего самого хорошего вам)

[annaevchenko]

Огромная работа! Это потрясающе познавательно

[Георгий-ипф]

Маркс всегда был прав, Пикетти мог не читать капитал, но против объективной реальности не поспоришь, она существует вне зависимости от того читаешь ты там чего-то или нет, вдобавок автор не достаточно аргументировал противоположность его позиции по поводу надстройки, возможно в книгах этого учёного есть более развёрнутое обоснование я его не читал, но спасибо что популяризуете марксизм в массы

[antonioalejos]

Во многих странах ЕС прогрессивный налог. И шкала устроена так, что огромный процент срезается с т.н. среднего класса. Огромная часть этих налогов идёт на пособия. Но на пособиях сидит, в основном, работоспособное население, т.е. тунеядцы. И у сверхбогатых, кстати, много способов оптимизации налогов. Т.е. содержание тунеядцев отдали среднему классу, если кратко. Вот к чему приводит социал демократия и реализация идей Пикетти. В той же Германии иногда пособия больше, чем зарплата после налогов. Под равенством он понимает денежную уравниловку. Идея социальной справедливости заключается в том, что общество должно сремится к тому, чтобы человек поощрался соразмерно его вкладу в развитие человечества. Т.е. про денежную уравниловку нет речи по определению. Под равенством социалисты вообще-то понимают равный доступ к базовым благам (жильё, медициа, образование), а не эйрдропы тунеядцам из доходов среднего класса.
Как уже в комментах писали, не в налогах дело, а в том, кому принадлежат средства производства. Т.о., Маркс был и остаётся прав, а Пикетти нет.
Спасибо за ролик)

[МефодийТолстый]

Девочка симпотная, и прическа и видон как у моей сестры в конце 80-х - нач 90-х. Но если этот новый левый предлагает богатым поделиться с неграми и кланяться им за колониализм, то это обычная мультикультурная туфта.

[KORCHMARYUK_YAN]

И марксисты, и другие политэкономы - фундаментально ошибаются, когда определяют стоимость так, как это сделал Маркс в "Капитале" - через время, пусть и "общественно необходимое". Во времена Маркса - ещё не было науки кибернетики, он хоть и жил в одном городе с Чарльзом Бэббиджем, но так и не познакомился с ним. Хотя уже знал про жаккардовы ткацкие станки на перфокартах. Считать структурную сложность через энтропию, как это сделали Больцман, Шеннон и Колмогоров, политэкономы ещё не умели. А когда про это стало им известно, огромная инерция сложившейся традиции, и стоящие за этой инерцией корыстные интересы, не позволили этого сделать и изменить сложившиеся предубеждения. Что я предлагаю в своей политэкономической гипотезе? Я рассматриваю капиталистическую фирму, как тепловую машину, работающую в режиме теплового насоса, как, например, всем известные бытовые холодильник или кондиционер. Формально и локально, кпд такого насоса - больше 1, но полный глобальный фактический кпд, с учетом роста энтропии во внешней среде, меньше 1, как и положено по термодинамической теории. Прибыль владельцев фирмы - это лёд, шуба, нарастающая в морозильной камере холодильника. А совокупный работник - это компрессор холодильника, и его кпд меньше 1. Уризисы перепроизводства наступают тогда, когда ледяная шуба заполняет всю морозилку. И тогда хозяйка отключает холодильник и ставит его на оттайку. А в мире происходят социальные революции. Социализм же подобен такой конструкции холодильника, где большой шубе не позволяют нарастать. И тогда необходимость в периодической оттайке пропадает. Стоимость я предлагаю считать, как обратную температуру, 1/T=dS/dE, или как скорость изменения энтропии по энергии. Почему эта модель адекватна? И в чём ошибался Маркс в главе "Меновая стоимость"? В этой главе он пишет, что "очевидно", что стоимость должна измеряться временем, затраченным на производство изделия. Апелляция к очевидности не является научным аргументом, это когнитивное искажение. Очевидно, и что Земля плоская, и некоторые веруют в это до сих пор. Что происходит при производстве изделия? Скажем, если слесарь точит ключ для замка, то первоначально равномерное распределение металла в заготовке, соответствующее максимуму энтропии, он делает неравномерным, понижая энтропию. И затрачивая на этот процесс свободную энергию. Изменение энтропии есть информация, внесённая в материю ключа, код, который комплементарен к такому же коду замка, который должен открыть данный ключ. Замок - это потребности потребителя, которые удовлетворяет данное изделие, став товаром на рынке. Маркс это, комплементарность "ключ-замок", назвал потребительной стоимостью, ценностью, или благом. Любая информация, внесённая в ключ, которая не позволяет открыть замок - ничтожна, не имеет смысла, цели и ценности. Таким образом, всякий ключ имеющий стоимость, имеет и себестоимость, как удельную информацию, бит/джоуль, но не наоборот, стоимость имеет только комплементарный к замку ключ. То есть, для расчёта полной вероятности надо использовать условные вероятности и формулу Байеса. И считать энтропию уже по этим вероятностям. А себестоимость легче всего посчитать, если промышленный робот, например, станок с ЧПУ, или трёхмерный принтер, изготовит ключ по программе. Тогда стоимость ключа легко рассчитать, отнеся объём файла в килобайтах, необходимых для работы станка по изготовлению ключа, к затратам свободной энергии этого станка, как правило, электрической. Примечательно, что себестоимость тогда обретает любой процесс, изменяющий энтропию в материи. Вся биота Земли, от вируса до человека, производит себестоимость. И даже стихийные природные процессы, изменяющие структуру неживой, косной материи, тоже производят себестоимость. Космология эволюции Вселенной после Большого взрыва, дарвиновский механизм естественного отбора (ныне это СТЭ - синтетическая теория эволюции), социально-исторический отбор, рыночные механизмы, - лишь проявляют себестоимость, и, понижая энтропию, создают стоимость, позволяя выживать комплементарным парам "ключ-замок", и отсеивая не комплементарные. Таким образом, рынок создаёт стоимость, а производство - лишь себестоимость, в противоречие к тезису Маркса об обратном. По генетическому алгоритму, в общем случае. Количество неоплаченного труда на Земле - много, много, на порядки величин, больше, чем представляют все левые, вместе взятые. Человечество - суперэксплуататор, суперхищник и суперпаразит над всей земной биотой. И сейчас, в 21 веке, ещё и эксплуататор над техноценозами "по Кудрину", над роботами с ИИ и автоматами без ИИ. И, в целом, все земные киберсистемы, био, социо и техно - совокупный эксплуататор свободной энергии, бесплатно получаемой от выгорающего Солнца, как непосредственно получаемой фотосинтезом и солнечными батареями, так и запасённой, ископаемой энергией, в виде сухой древесины, торфа, угля, нефти, газа, и урана.

[Evgeny]

За чей счёт он собирается бороться с неравенством?

[АлексейГолубев-рч]

Общее значит ничьё, и никто об этом не будет заботиться

[ВольтерАбаносов]

*"Отдельные товарищи полагают, что при капитализме будет процветание.*
*Будет, но лишь для кучки буржуев и их лакеев".*
*И. В. Сталин.*

[tes_glenmon]

А вы читали прошлогоднюю книжку Пикетти «История конфликта»?