David Alvargonzález. Comentario 16: La ontología de las ciencias formales y de las artes abstractas

En este comentario, voy a tratar de la analogía entre las artes abstractas y las ciencias formales. En primer lugar, enunciaré mi teoría acerca de las artes sustantivas, y discutiré cuándo las obras de arte abstractas pueden considerarse obras sustantivas dotadas de contenido poético. En segundo lugar, me referiré al significado ontológico que tienen las categorías de las ciencias formales, según su grado de involucración con otras ciencias. Por último, discutiré los límites de las analogías que pueden establecerse entre artes abstractas y ciencias formales

[viditibi]

Una posible manera de salvar la analogía con las ciencias formales es basarse en la definición de arte sustantivo como exploración, en este caso cuando una obra de arte está realizada, la exploración que implica está también realizada, acabada, congelada y por tanto no precisa de sujetos, éstos quedan segregados, ya no necesita ni al artista ni al espectador/receptor, porque la obra de arte sustantivo no es una transmisión de información sino una exploración de la realidad.

[rasangar]

Debería poner algún ejemplo de arte abstracto alegórico y explicar por qué lo es, si no lo único que hace es exponer una teoría que parece hecha a pesar de los materiales positivos, y si estos no concuerdan con la teoría, peor para ellos (o se los fuerza a hacerlo). Además da la impresión de que, de fondo, hay un prejuicio (un gusto subjetivo) en favor un determinado arte que se quiere justificar frente a otro (más contemporáneo seguramente) que se quiere denostar; pero esto no se puede aclarar solamente desde la teoría sin hablar de los materiales. Por último, estas propuestas obvian un parámetro fundamental, el de las instituciones culturales en las que son producidas las obras, y que podrían determinar, en mi opinión, qué es y por qué alegórico, o no. Hablar de artes sustantivas o adjetivas fuera de esta determinación es dudoso.