Закон тождества

Закон тождества

[ВадимЗолотарев-еп]

Подход с позиции диалектического материализма. Уважаю

[jkd]

Какие точки и столбы можно расставить при беседе с другим, если в действительности единственной точкой определений является ответ: я не знаю, давай вместе выясним, а если не выясним то и не говорим об этом, зачем говорить то, чего неизвестно и искажено?
А культура, это как по мне слово состоящее из слов "культ" и "натура", а значит проявление натуральное и человеческое, натуральное оно в том, что является проявлением или творчеством, а закончили культом и необходимостью этот культ в виде ярлыка здравомыслия продвигать, естественно, лучше продвигать не личное отношение к миру и себе, так как оно лишь губит, и тем самым взращивать в человеке в первую очередь человечность, а наоборот, лучше действовать как стадо и невежество, но при этом делая вид, что культура, якобы показатель этики и воспитании разумности и развития. Стыдоба.

[jkd]

Боже мой, что вы там записываете?, сердце болит уже от этого всего безумия..., я убежден, и это огромная печаль - жить среди больного общества и есть трата всех психологических сил и нервов, никакого здоровья не хватит при виде массового, слепого помешательства...

[jkd]

Ааа, то есть тождество, это именно равенство в "каком либо отнтшении", а не в действительном отношении?, и извините меня, но как это вообще понимать, что "явления" тоже нуждаются в неизменном определении и рассуждении?, получается и "любовь", "гнев" и т.д. будет присвоенно определение при рассуждении?, это вообще как понимать?, кто бы не писал этот закон тождества, но явления не должны затрагивать действия человека в которых ни у кого нет истинного понимания о том, что это действие из себя представляет!. Я не согласен с этим, но согласен с определением предмета, но вы, люди здравомыслящие или нет? - каким образом я смогу вести равный по определению диалог, если явление чувств не поняты, а то что не понято разве должно вешаться ярлыком определения?. Вы это мир, который сошел с ума, раз придерживаетесь этих законов и даже не ставите их под сомнение!

[jkd]

Соблюдение этого закона гарантирует определенную ясность в мышлении!, (а гарантировать абсолютную ясность этот закон видимо не в силах?), и вам что, абсолютно плевать всем на столь очевидную вещь?, вы намеренно ничего не замечаете?

[jkd]

Слово "некоторый" - само по себе не имеет опоры, с таким успехом можно вставить и "может быть" или "с одной стороны", какой смысл употреблять неточные слова и выражать их по отношению к вещам и делам состоящим из противоположных окружений и времени? Для чего?, ну зачем так говорить?