Усилитель NAD C 356BEE против FX-502S PRO

[sandwaves]

У меня 526ой, ВЕЕ и МНЕ он нравится. Если кому маловато средних, то снизив бассы - на чуть меньше серединки регулятора, они будут более выроженны. Я не слушатель оперы, или классики, и не могу высказывать мнение по этому поводу, но для слушателей рока, попа, электроники.... Этот НАД = 👍👍👍
Могу с уверенностью заявить - даже мой 526ой, с телеком 📺 лучше нового Марантза "Стерео 70s" ‼- естественно через внешний

[іноземнийПан]

Взял я ваш 502 всё-таки с оригинальным бп. Как и ожидалось серединка простенькая, нет рельефности, только бумкает хорошо и высокие чёткие, всё.

[sergeymorozov]

Позволю выразить и свое мнение, как владельца и NAD-356 и FX-AUDIO 502pro:
- fx был приобретен специально для "развеивания мифов", при подключении - оказалось, что он работает, еще и играет, даже неплохо;
- nad и fx - разные по назначению; fx -по сути усилитель мощности с регулятором громкости; nad - имеет развитые коммуникационные способности (на реле), включая подключение двух рекордеров, выход преда, вход мощника, возможность бивайеринга и прочее;
- по мощности это как бмв и ланос (где бмв - nad 356);
- если абстрагироваться от всего этого и сконцентрироваться на звуке то выражусь так:
nad 356 обладает характерным и харизматичным саундом NAD, это объемная сцена, плотный и хорошо осязаемый бас, нежный верх.
многие знают и любят именно этот звук NAD! кому-то не нравится! Но его можно слушать часами и получать удовольствие!
из "недостатков" - слегка "темный" звук, отсутствие глубокой детальности!
fx-audio 502 - вроде бы как "ровнее по ачх", бас "посуше" но поточнее будет, верх несколько заострен и грубоват, детальность - субъективно выше.
послушав/сравнив, переключил ситему на fx - класс, стоит послушать!
через пару часов фонового прослушивания начала болеть голова, и чем дальше - тем больше! я не смог больше это выдерживать - fx меня просто за*бал!
для особо предвзятых, скажу, что в основной ситеме у меня mf m6 500i, поэтому что такое детальный, быстрый, точный усилитель - я знаю! и от него не болит голова.
короче - nad 356 - это заслуженный усилитель со своим, многими любимым, саундом - вещь в себе!
fx - "жалкое подобие левой руки" (цитата), за 65$ - просто "царь" для начинающих аудиофилов, да и просто немажорных студентов; возможно - неплохой стартовый набор для практикующих радиолюбителей; возможно с некоторой, такой же "ровной" акустикой, работая в противофазе будет достигнут синергетический эффект и оно заиграет!
Рекомендуется только в случае ограниченного бюджета! для многих это просто "находка"! в остальных случаях - не стоит Вашего внимания!

[vvsl]

Порівнював стоковий fx502 з ресивером pioneer 1130 - fx краще по всім фронтам. Колонки dali spektor6.

[FOXMARINA]

Оценка вполне объективная. Сравнивали когда то такой NAD с Yamaha A-S700. Одного уровня усилители по звуку. Хотел бы дополнить, что у этой модели нет фонокорректора, но есть возможность установить отдельный модуль или цап на задней стенке. Просто в те годы, когда разрабатывали этот NAD, ещё не возродился такой бурный интерес к пластинкам. Лет 15 назад довольно популярная модель была, мейнстрим одним словом.

[______]

Взял у товарища поганять NAD, не понравился. Как выше говорили темный, можно сказать глухват. Что вообще опечалило, так это работа темброблока. Он работает по принцыпу тонкомпенсации, выше среднего уровня громкости диапазон регулировки снижается. Старый THX Рес Пио 839 по звуку интереснее.

[Irinaselpsy]

Там на пути сигнала в каждом канале 5 разделительных конденсаторов стоят, 4 из которых электролитических (причем каких - то неведомых производителей и разумеется не звуковых серий). Наверняка хороший вклад в "размазанность" по СЧ создают, хоть производитель и предусмотрительно зашунтировал их пленкой, пытаясь вытянуть АЧХ по ВЧ. У меня есть NAD C 355BEE, но слушаю ламповый однотакт на хорошей "комплектухе". В целом оценку и характер звучания НАДа с автором разделяю, в своем сегменте это очень неплохой УНЧ, который можно слушать из коробки без "допиливания", получая при этом удовольствие. Если ещё разделительные поменять на элну силмик/керафайн наверняка получится СЧ заметно прочистить, да и в целом по всему звуковому диапазоне и без того хорошую детальность поднять. Периодически ручонки "зудят" ради спортивного интереса это сделать, но т.к. слушаю лампу, приступы зуда в руках очень быстро проходит...

[Jhon]

Единственный усь 2ух тактник слушал на гу50, входные 6п14, 2*50 ватт, усь делался год, все остальное включая топы камень отдыхают как вата в ушах, ну а нэд хороший качественный усь !

[ОлегКириленко-ьб]

Nad охрененно звучит с нормальными межблочниками и акустическими проводами сам имею над все четко

[nickolayvasilenko]

У класса Д, его пресловутая "скорость" баса - следствие сухости последнего. Причём это наблюдается практически у всех усилителей данного класса. Более глубокий бас всегда субъективно кажется более неторопливым, потому как нижние частоты сами по себе являются медленными колебаниями. То есть, дистрофия баса у класса Д и возникающая на этом фоне иллюзия скорости, никак не плюс.
Тоже самое касается и ВЧ. У Д класса от природы они каличные - недостаточно протяжённые, синтетические.
И на фоне этого "благолепия", когда с краями диапазона беда, единственное, что торчит - это средина, которую с некоторой натяжкой можно назвать "открытой" (скорее яркой).
NAD - это совершенно другая лига. Да, у него есть узнаваемая специфика в звуке, и кому то она может не зайти, но это всё таки "порода". Врождённую "глуховатость" на СЧ можно легко победить... Но подключение напрямую источника к мощнику, что-то улучшает, а что-то калечит, при этом сильно снижая функционал и удобство пользования усилителем.
Новых NAD-ов, которые в классе Д это не касается, поскольку они совершенно другие усилителе, с "неискоренимым" звучанием. К сожалению... Класс Д(любой), как я считаю, для очень непритязательных слушателей.

[tridentforever]

Михаил, спасибо за выпуск, удачи вам! Мой денон 800й, думаю, примерно близок по классу с этим НАДом. Сравнивал денон и 520й с родным БП, без моддинга, на акустике Elac Debute B6.2, это старший полочник в самой нижней линейке у элаков. В моем случае денон вышел победителем, звук ровнее и мягче, на мой взгляд, родной БП 502-го, имхо, однозначно подлежит замене. С басом ситуация интересная: у денона его больше, но такой момент, даже на малой громкости слышны все моды комнаты, а вот с 502 хоть НЧ и меньше, но даже на макс. громкости комната ведет себя более пристойно. Подозреваю, что демпинг-фактор у 502-го довольно высокий.

[ДепарДью]

Добрый день, классный обзор, интересно рассказываете... Надеюсь при прослушивании вы меняли стоковые металические перемычки с преда на усилитель на самом НАД на качественный аудиофильский кабель межблочный. Это многое меняет...

[ЕвгенийСправников]

С котэ верха сравнивал а котэ не показал хочу увидеть котэ. По существу если верха звучат хорошо это значит над схемотехникой работали. Хорошие и детальные верха это самое трудное для АВ. Но при этом и середина должна звучать почему не звучит не понятно. А котэ надо показать.

[АлександрА-жрр]

Очень интересный, информативный обзор

[totembarada]

Как я понял из многих обзоров и собственного классу D надо ламповый пред брать и тогда всё будет шик

[Jorik]

Нда.. этот 502-й с ОРА 2107 ещё детальней прозрачней моей соньки 333ESA зазвучал..Как бы не пришлось продавать последнюю.

[Jhon]

По поводу Нэда ваш знакомый вам несказал что по факту нэд это второй класс по старой классификации, и схема второй класс, но собран на хороших комплектующих, почему класс д 502 быстрей?очень просто в любом усилителе есть один параметр который из тысячи указывает одна фирма, параметр этот называется скорость нарастания сигнала, чем выше параметр тем лучше, и вовсе там короткий длинный тракт побарабану скорость нарастания сигнала .

[vvskvaty]

Добрый вечер! А, каеой акустикой слушалт?

[СергейВыштыкалюк]

Добрий вечір Міша, скажіть будь ласка з якою акустикою ви слухали, у мене Nad 320bee і акустика Canton quwinto 530, і звук якись глуховатий

[vvsl]

Булоб дуже цікаво порівняти з cambridge axa25.