Magnus Carlsen VS Hans Niemann - Ein Großmeister erklärt den Schachskandal

Hat Hans Niemann beim Sieg über Weltmeister Magnus Carlsen betrogen? Großmeister Niclas Huschenbeth erklärt den wohl größten Skandal in der Geschichte des Schachs.

Anfang September hatte Carlsen beim Sinquefield Cup in St. Louis überraschend gegen Niemann verloren – und sich anschließend erstmals komplett aus einem laufenden Turnier zurückgezogen. Gründe nannte der 31 Jahre alte Norweger zunächst nicht, twitterte kurz darauf lediglich ein altes Interview des Fußballtrainers José Mourinho, in dem der Portugiese gesagt hatte: "Ich ziehe es vor, nichts zu sagen. Wenn ich etwas sage, komme ich in große Schwierigkeiten und ich möchte nicht in große Schwierigkeiten kommen."

Niemann selbst bestreitet, jemals bei einem Spiel am Brett betrogen zu haben. Er beschuldigte Carlsen und andere Topstars, seine Karriere zerstören zu wollen. Während des Sinquefield Cups hatte er in einem Interview aber zugegeben, früher geschummelt zu haben. Als Zwölfjähriger bei Onlineturnieren und auch im Alter von 16 Jahren, ebenfalls im Internet.

In Präsenz am Schachbrett aber, sagte Niemann, habe er immer fair gespielt.

Quelle Thumbnail: Photo by ARUN SANKAR/AFP via Getty Images /Instagram: hans_niemann / Collage: ZEIT ONLINE, Nicólas Grone

[svenmansfeld]

"Wie oft cheatest du?" - "Nie, mann!"

[snoozie]

Liebe Zeit Online, mit Niclas habt ihr echt ein super Experten gewonnen. Weiter so!

[xXCybranXx]

Anmerkung: Selbst Bobby Fisher (höchste Historische Elo-Zahl aller Zeiten) hatte KEINE EINZIGE Partie mit einer Genauigkeit von 100%y

[ThomasDickPhD]

Lieber Niclas, liebe Zeit online: super, vielen Dank; bitte mehr Schach :)

[sascha]

Danke für das tolle Video und die hervorragende Analyse.

Ich persönlich finde, sollen die beiden doch noch mal ein paar Partien zusammen spielen. Dann hat man unabhängig von der Vergangenheit den direkten Vergleich :-)

[michaelburger]

Huschi als Kommentator wäre nur zu toppen durch Huschi & TBG als Kommentator. So eine Art Delling & Netzer 2.0 xD

[gunnarlade]

Das die ganze Sache mit dem spielerischen Können von Herrn Niemann etwas zweifelhaft ist, habe ich jetzt verstanden. Danke dafür, das war sehr gut erklärt und es wurde auch deutlich, dass wir uns noch im Bereich des Konjunktiv bewegen, da ja nichts wirklich bewiesen werden konnte.
Allerdings stelle ich mir die Frage, wie soll der Betrug denn abgelaufen sein, wenn sich die beiden Spieler live gegenübersitzen? Also wie hat Niemann den möglichen Betrug durchgeführt?

[BerndFunken]

Man sollte ALLE Live-Schachspiele nur noch in abgeschirmten Räumlichkeiten stattfinden lassen und die Partien nur noch zeitversetzt ins Internet übertragen. Damit würde dann wirklich effektiv verhindert das jemand bei einem Live-Schachturnier schummelt. Vielleicht könnte man auch die Elo Punkte die man in Online-Schachpartien bekommt von den Elo Punkten aus Live-Schachpartien trennen. Damit würde man sämtliche Schummler entlarven (wer beim Online-Schach eine hohe Elo Wertung erreicht, beim Live-Schach aber nicht dementsprechend spielen kann hat sich die hohe Wertung wohl erschummelt). Das würde auch das Problem mit Hans Niemann so oder so beseitigen. Entweder er schafft es entsprechend seiner Online Elo Wertung zu spielen oder er schafft es eben nicht (im letzteren Fall wäre das ein Indizien Beweis das er tatsächlich irgendwie beim Live-Schach geschummelt hätte).

[dominikbauer]

Hab selten so ein gutes YT-Video gesehen!

[shadowscape]

Einfach nur eine Zusammenfassung von News der letzten Wochen über dieses Thema. Hier wurde gar nichts analysiert, sondern nur kommentiert

[jerazi]

Großartig: Verrat, Intrigen tiefe Gefühle! Das macht neben genialen Zügen für mich ein gutes Schachspiel aus. Danke: Niemann, danke: Carlsen, danke: internationale Schachgemeinde!

[syndrumbeats]

Ich veröffentlicht ein Video über die Erklärung des Schachskandals und verlinkt dann ein Video in dem Ihr es wirklich erklärt. Next Level

[zeitonline]

Hallo! In den Kommentaren wurde mehrfach gefragt, wie man denn bei einem Live-Schachspiel eigentlich schummeln könne. Gute Frage!

[Mindspectrum]

Spannend ist vor allem die Frage des "Wie?". Gerade am Brett selbst. Es gibt ja Kontrollen nach technischen Equipment.

[Gamer]

Kennt Ihr so Videos, wo man am Ende noch genau so schlau ist, wie zuvor?
Ist das Cheaten nun offiziell bestätigt? Hat man ihm den Sieg aberkannt? Ist er nun gebranntmarkt und geblacklistet?

[andrinhirschi]

Es wäre ja möglich, dass der Typ die Engine besucht auswendig zu lernen. Nicht unmöglich. Vermutlich bescheisst er ab und zu. Aber das wäre interessant, weil ja nicht verboten, sehr aufwändig aber möglicherweise erfolgreich.

[real-timelabel-freeimaging]

Also das Kommentar von Niemann "och heute früh hab ich mir das zufällig angesehen", das hat schon so ein Geschmäckle...wahlweise hat er nen Tipp bekommen (dann dürfte Carlsen sein Team verdächtigen) oder ist halt wirklich wahr... aber ehrlich gesagt, wenn ich morgens das zufällig gelesen hätte, dann würde ich einfach sagen "na ja war gut vorbereitet, die Variante war mir geläufig und daher wollte mich der alte Hase überraschen, aber ich war eben bereit... gerne wieder". Und auch die Aussage "och ich habe nie gecheatet" nachdem schon nachweislich gemoggelt wurde, .-... das sollte man halt lassen...

Aber vor allem die Metaanalyse ist halt ein Punkt, wo man sagt "ja statistik", aber wenn es drum geht wie wahrscheinlich man mehrfach 100% wie "die Maschine" reagiert, dann muss man sich fragen lassen, "warum man die 100% hinbekommt" und warum nur heute und morgen dann nur bei 60% liegt.... und das ist wie bei den Speedrun-Analysen bei PC Spielen, wenn man sagen muss, uiii, du hast "zufällig" bei einer 1/1.000 Chance 5 mal hintereinander das hinbekommen... wow.... das ist so wahrscheinlich wie eine Milliarde Jahre Lotto spielen, oder durch zufälliges Mischen, wieder alle Karten sortiert zu haben und zwar beginnend mit Herzass....

und von daher, ist das mit der Quote natürlich schon ein enomr starkes Verdachtsmoment.

[alpencoachtvbikebusinessch]

@zeitonline: Wieso löschen Sie fundierte, nicht-aggressive Kommentare? Ist das Ihr Verständnis von Journalismus?

[StojanReckovicChannel]

Herrn Niemann etwas zweifelhaft ist, habe ich jetzt verstanden. Danke dafür, das war sehr gut erklärt und es wurde auch deutlich, dass wir uns noch im Bereich des

[LunnarisLP]

Ich finde es etwas schade von Huschi dass er sich da anscheinend nicht sonderlich informiert hat und hier teils einfach auch faktisch Falsche Sachen sagt. z.B. Spiel Niemann nicht besser als Carlsen, er spielt auch nicht mehr engine züge, es gibt lediglich ein paar cherrypicked games in denen er eine sehr hohe accuracy hat.
Dafür und dafür dass sowas bei Carlsen selten vorkommt gibt es zunächst mal eine sehr einfache erklärung, nämlich dass Niemann nach der Pandemie viele Gegner hatte, die deutlich unter seinem spielerischen Level unterwegs waren. Auch ein Carlsen würde wenn er quasi in Turnieren mit ~2400 rating smurfen würde viele spiele mit sehr hoher accuracy haben. Carlsen und andere Super GMs spielen aber fast ausschließlich super GM tournaments, da sie z.B. wenn sie gegen niedriger gewertete Gegner spielen bereits für ein Remis viele rating punkte verlieren würden.
Der Vergleich eines einzelnen bzw. einiger weniger Cherrypicked games von Niemann gegen schwächere Gegner ist statistisch komplett irrelevant und nicht vergleichbar mit den Super GM spielen, da könnte man auch Äpfel mit Birnen vergleichen.
Am Ende des Tages gibt es aktuell 2 Fakten, 1. Niemann hat als Minderjähriger in diversen Spielen online gecheatet, 2. Für alles andere gibt es keine soliden Beweise und selbsternannte Analysten ohne jeglichen mathematischen oder statistischen Hintergrund sind nicht wirklich hilfreich wenn man die Wahrheit herausfinden möchte. Wenn man natürlich von Anfang an der Meinung ist, dass Niemann ein Cheater ist, weil man z.B. findet dass jemand der als Kind was dummes gemacht hat für den Rest des Lebens auf jeden Fall auf die schiefe Bahn geraten ist oder Magnus Carlsens einschätzung ohne wenn und aber vertraut, dann ist es natürlich toll wenn man sich irgendwelche Indizien raussucht, die irgendwie die eigene These bestätigen, auch wenn sie in der Summe eigentlich ganz normal sind.