Сергей Марков. Искусственный интеллект: история и перспективы

В своей популярной лекции Сергей Марков — автор одной из сильнейших российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения и основатель портала XX2 Век — рассказывает об истории и современном состоянии дел в области искусственного интеллекта.

[Izimirus]

Очень интересная лекция. Спасибо посмотрел в захлёб.

[СергейСамочёрнов-ъз]

Отличная лекция, очень интересно рассказываете, спасибо.

[wormball]

Очень мерзкий звук, когда происходит переключение со слайда на видео. На мой взгляд, вообще ни к чему сии моменты выделять какими-либо звуками.

[AndrrooRussosso]

Лекция интересная и информативная) У меня к Сергею такой вопрос, что он думает о "Китайской комнате" Серла?)

[ushakov]

Искусственный интеллект или искусство интеллекта. Вячеслав Ушаков @

[KonstantinVArt]

Иначе говоря и простыми словами, это мы можем раздувать важно счеки и говорить про то, что де это мы его тут на потом придумываем и будто бы определяем Его параметры. А с его то точки зрения, картинка будет обратной, - это Он нас так тут сейчас организовывает, чтобы мы проделали под его негласным контролем, всю черновую работу, которая необходима для Него (на уровне "железа" и "БИОСа" - т.е. в плане социо-психо-био-физическом), как подготовка к инсталляции и развертыванию следующего (для нас) уровня сложности (совершенства) СИСТЕМЫ - общечеловеческого гумманитарно-планетарного СОЗНАНИЯ (интегрирующего всех нас - локальных носителей в Единый психо-физический и духовный (т.е. разумный) Организм.

[pmggyyy]

Да, мы слишком агрессивные существа, слишком сильно друг друга ненавидим, чтобы удержаться от соблазна использовать технологии против друг друга. С другой стороны, от взаимного уничтожения друг друга с помощью ядерного и биологического оружия мы как-то удерживаемся, может и в остальном сумеем быть более сдержанными.

[sovaz]

Тоже пишу свой шахматный движок. Пока слабенький (уровень 2-1 разряда)

[Playcom]

А есть продолжение или ещё материал по теме?

[АлександрСавостицкий]

Персональный Искусственный Интеллект создает четкий пошаговый план действий и приводит к успеху.
Ваши базы данных и Data Master Azforus знают, что такое хорошо и что такое плохо. Перейдите по ссылке :
Дальше все просто.

[arsmc]

алгоритмы - это единственный путь развития искусственного интелекта? алгоритмы, это ведь уже готовые комбинации для решения задач. неужели и человеческий мозг решает задачи путем алгоритмов? где-то алгоритмы, конечно, выигрывают (решения без ошибок), но в чем-то - проигрывают (тратят слишком много времени на перебор комбинаций). мозг человека, по-моему, работает по другой схеме. хотя я верю, что алгоритмы в целом смогут решать все необходимые для человека задачи - зависит только от технических мощностей, что, конечно, достижимо. однако, было бы интересно изучать и работу мозга - то, как он анализирует ситуацию и находит решения.

[ViktorVas]

Если я правильно понял, речь идёт о создании ИИ, на примере алгоритмов игры в шахматы.
Созданы алгоритмы которые создают алгоритмы игры в шахматы. Да уж. Научился играть в шахматы и ты уже "интеллект".
Так всё таки кто нибудь знает что такое ИИ, или точнее что такое просто "интеллект".?
Чем нужно заниматься, что делать, чтобы назвать "это" "интеллектом"?
Кто нибудь знает, чем этот "интеллект" думает, и как он этим местом думает.?
По моему это не "нейроны", и тем более не "нейронные сети".

[sapienticity]

Искусственный интеллект или искусство интеллекта. Вячеслав Ушаков

[lololllolo]

Хорошая лекция, очень профессионально сделана, все бы такие. Заход в этический вопрос не оригинален, можно интереснее.

[alex-fbde]

Интеллект это качество психики. Нет искусственного интеллекта. Есть типа машинное обучение, которое решает задачи узкой направленности.

[alexdrongo]

Да что там шахматы... Вот Герои меча и магии 3 - это да! Шахматы настолько же примитивнее Heroes of Might and Magic, насколько крестики-нолики примитивнее шахмат.

[romanbolgar]

34:40 - ну и зря. Я бы вовсе отменил правила ограничения ходов, это бы дало больше возможностей и игра стала бы интереснее. Понятно что она бы стала более занудной, но это же шахматы, а не бокс, пусть бы сидели и пытались просчитать 50 и более ходов, либо ходили наугад и пытались друг друга подловить. А они вот так тупо за всех расписались решив, что раз сами тупые и не могут думать наперед то и другие не смогут. А может люди просто не думали на 50 ходов вперед как раз из за таких убогих правил. Может некоторые шахматисты знали что теоретический возможно и через 100 бездейственных ходов выиграть. Я к примеру, в шахматы играю плохо, но помню в детстве когда играл с соседом то у нас не было таких глупых ограничений и ходили мы долго, вот это была игра...
1:00:00 - вот это интересно. Спасибо. Будем надеяться.
1:30:00 - дураки эти психологи, т.к. не учитуют кучу разных факторов. Разные люди по совершенно разным пичинам могли бы скинуть или не скинуть толстяка. Я бы к примеру не скинул и позволил бы умереть другим, не смотря на то, что считаю что можно было бы его и скинуть раз это спасет больше жизней. Но где гарантии что толстяк когда вы его будете кидать не вцепится в последнюю минуту за вас и не потянет с собой, или где гарантии что действительно машина остановится а не протащит толстяка и задавит остальных, тогда вместо спасителя вы превратитесь в убийцу. А психоЛОхи придумали как всегда идеализированную ситуацию которая вряд ли встретится в жизни и не проработали массу других факторов.
1:32:17 - это не правильно. Т.к. тогда получится если кто то захочет убить водителя то, зная что у него такая умная машина может создать аварийную ситуацию которая приведет к гибели водителя. Я думаю в данных вопросах надо быть более гибкими и просто на просто разрешить такие вопросы заранее программировать водителю. Т.е. при покупке машины или в любое время некоторые именно спорные но не противоречащие закону ситуации надо отдать на усмотрения водителя. Самая банальная такая реализация это установления в машину переключателя который можно было бы крутить выставляя в процентах приоритетность риска пассажира или пешехода. Другой вариант в таких ситуациях на сколько это возможно как можно раньше сообщать водителю для того что бы он сам принял решение. Можно настроить сообщение заранее, т.е. не тогда когда аварийная ситуация уже возникла, а когда есть вероятность возникновения такой ситуации. Тут уже если водитель успеет принять решение то хорошо, а не успеет то пусть мирится с решением принятым роботом. Я думаю это будет справедливо и в значительной степени снизит когнитивный и культурный диссонанс принятия решений. Странно что кроме меня не у кого ума не хватило догадаться до таких решений. В т.ч. и у лектора. Наверно все токи мир безнадежно глуп, раз рассказывают о таких тривиальных дилеммах которые решились бы мною мгновенно. К тому же это я написал на вскидку, если подумать то можно было бы предложить массу других решений. Но увы, у нас те кто могут что либо предложить влакут свое жалкое существование, а разные выскочки которые не могут занимаются созданием ИИ, управляют государством и занимают высокопоставленные должности. Наверно по этому ИИ, и многое другое еще не скоро будет создано, с таким подходом к делу.

[Русь-Родина]

Сколько раз я еще должен написать, что это мусор и мне его не предлагать???

[fortochka]

что же он за олень то такой???? Начни из корней двоичной системы. ДИАГНОЗ переучился, как в России принято, не до конца

[vernite-kak-bylo-pridurki]

24:13 - не ради игры, а ради удовлетворения своего исследовательского, научного интереса
50:56 - т.е. каспаров уже тогда был на голову больной - т.е. его мозг более или менее мог только в шахматы играть, а в остальном убожество убожеством.
1:43:00 - остановить научный прогресс? да как нефиг нафиг - вспоминаем тёмные века - на тысячу лет остановили и даже назад откатили.