4+1 érv, hogy ISTEN LÉTEZIK!

A Papifrankó csatornán találkozhattok Hodász András atya videóival.

A tanítások visszahallgathatók Spotifyon is:

Vágó: Boti
Operatőr, fény: Kristóf, Boti

[seurodancelovers]

És vajon jó-e az isten, (persze, ha elfogadjuk, hogy van)? Bennem egy komoly kérdést vet fel a születés előtti halál, a halva születés. Egyrészt, az eredndő bűnön kívül más bűne a magzatnak nem lehet. Az eredendő bűn miatt (vagy az errdendő bűnben élve) így valaki halált kap, valaki pedig megszülethet. Ha születés előtt meghal valaki, akkor valószínűleg meg sem keresztelhetik. Így ettől is elesik. Ha nem a saját bűne miatt "érdemel" halált, hanem, mondjuk az anyja vagy az apja bűne miatt, az megint csak elég igazságtalannak tűnik.

[krisztian-sz]

Tisztelt András atya! Mikor lesz videó az angyalokról? Beszélhetnél az angelológiáról, az angyalok hierarchiájáról, fajtáiról, feladatukról, szerepükről. Ha már volt videó az ördögűzésről, akkor az angyalok is megérdemelnek egy videót. :)

[SzilvayPeter]

Két utat látok:
1. Az Isten valamilyen kimutatható hatással van a világra - ekkor valamilyen formában azt meg tudjuk figyelni.
2. Az Isten nincs kimutatható hatással a világra - ekkor az állítólagos léte megkülönböztethetetlen a nemléttől. Vagyis praktikusan "nincs", vagy legalábbis vehetjük úgy, hogy nincs.

[MrBaryka]

...hàt egyetértek..valòban így van.. én viszont azt mondanàm, a tudatoddal kell elfogadnod, hogy Ő van. Nem nyugdíjas szakàllas öregúr ő, hanem egy egyetemes kohéziòs erő a vilàgegyetemben, aminek te magad is a része vagy.. Majd el kell hinned magadnak azt, hogy amit a szívedben érzel az kettőtök, az ő és a te kapcsolatod. Ő szòl hozzàd belülről, mindig benned van és mindenben veled. Csak a bűnben leszel magànyos és kiüresedett. Majd újra hív, gyere vissza! Súg, ne tedd ezt mégegyszer, ha kéred megbocsàt és ezt is érezni fogod, csak egy kis belső csend kell és újra hallani fogod szavàt. Ha figyelsz rà hamar ràjössz, hogy ő van az életed közepén ismét, addig lesz ott, amíg helyet adsz neki lelkedben. Ettől kezdve pontosan tudod, hogy a teremtőd vigyàz ràd és vezet, neked csak figyelned kell rà... Sajnos nem tesz milliomossà, nem lesz az életed gondtalan, mert a sàtànt hordozó emberek tesznek eléd buktatòt eleget, de ne félj védelem alatt àllsz ! ..Az életed is elveszítheted, ellophatjàk, de Isten vissza adja azt....ebben biztos lehetsz...

[alajos-derek]

A filozófia nem tudomány. A teológia, amely egy képzeletbeli barát és az ember kapcsolatával foglalkozik végképp nem tudomány és nem ismeret.
A vallás pedig nincs is azon a szinten, hogy kritizálni lehessen.
Ez azt jelenti, hogy Dawkins nem követett el tiltott határátlépést, mert a határ másik oldalán nincs semmi.
Dawkins egyszerűen használta azt, amit józan észnek nevezünk és kijelentette, hogy a vallás értelmetlenség. Ez még nem határátlépés. Nem kell matematikusnak lenni ahhoz, hogy a 2 alma egyenlő 3 alma értelmetlenségét beláthassuk.

[balazshorvath]

A videó fő üzenetével, miszerint az istenérvek nem jó eszközök mások meggyőzésére, és nem ezekre kéne a vallásról való kommunikációban helyezni a hangsúlyt, teljesen egyetértek.
A videó jelentős viszont része, amiben András atya a természettudományokról beszél, számomra abszurd. Ez a része a videónak látszólag a köré a gondolat köré épül, hogy az istenérvek a természettudományok alá tartoznak. Azt próbálja demonstrálni, hogy az istenérvek nem érik el céljukat, és emellett azt hozza fel, hogy isten létezése a filozófia és nem a természettudományok hatáskörébe tartozik, és ezért nincs értelme isten létéről a tudomány eszközeivel gondolkodni. Ennek nyilván csak akkor van értelme, ha András atya szerint az istenérvek jellemzően tudósoktól származnak, a tudomány eszközeit próbálják a vallásra alkalmazni.
Ez azonban nyilván valóan nem így van. Egyrészt minden híres istenérv (morálból vett istenérv, kozmológiai istenérv, ontológiai istenérv stb.) a filozófiából származik, és jellemzően filozófusok beszélnek róluk (mint Szent Tamás, Anselm, Descartes, Kant, Leibnitz stb.). Másrészt a természettudományos érv gondolata általában értelmetlen, a természettudományok eszköze a kísérlet, a természettudományos sejtéseket kísérletekkel, nem pedig érvekkel bizonyítják.
Még különösebb ezután, amikor András atya a videó végén maga is felhozza Anselmet és Tamást, két filozófust és teológust, akik mindketten fogalmaztak meg érveket Isten léte mellett. Tekintve, hogy András atya a videóban azt mondja, Isten létezésének kérdése a teológia és a filozófia hatáskörébe tartozik, nyilván úgy véli, ezeknek az érveknek van létjogosultsága, mégsem tematizálja ezeket. Az sem derül ki, hogy ez a két meghatározó teológus miért gondolta hogy van értelme érvelni Isten léte mellett, és András atya miért nem ért velük egyet.
Engem személy szerint nagyon érdekelne egy ilyen videó, és az is, hogy mit gondol ezekről a híres istenérvekről.

[beingboree]

A gravitációs hullám a téridő görbületének hullámszerűen terjedő megváltozása, amelyet Albert Einstein általános relativitáselmélete jósolt meg.

[gidran]

Én a régi rítusú misézésről várnék videót! :)

[janoskurucz]

Az ateistának nem is kell istenérv. Majd akkor hisz az ateista Istenben, ha az Isten kezet fog vele. Az ateista az az ember aki nem hiszi el azt amiről nincs meggyőződve. Az úgynevezett, ,belső érzések" nem bizonyítanak semmit. Ha létezne Isten, nem lennének ateisták. Akkor mindenki tudna Róla. De, ha a hit kegyelmi ajándék, akkor elítélhető-e az ateista? A válasz: nem! Tegyek úgy mintha hinnék?? Nem! Az álszentségnél nagyobb gazemberség nincsen! Üdv..

[antaljanos]

Nem lehet bizonyítani, az életpélda sem az.
Tehát a természettudományok nem felsőbbrendűek másoknál...
Oké, akkor a "nem" az biológiai hanem ideológiai genderről beszélnek.
Az egész témában azt mondod el, hogy a természettudományok valósak a többi delúzió. Így kb semmi értelme annak amit istenítesz viszont értelmet adsz azoknak amik a kereszténységet tagadják ideologikus alapon :)

Szegény Aquinói (Szent) Tamás most forog a sírjában. 😉

“Miután megmutattuk, hogy nem értelmetlen megpróbálni bizonyítani Isten létezését, mutassuk be azokat az érveket, amelyekkel filozófusok és katolikus tanítók egyaránt bizonyították Isten létezését.” (Summa Contra Gentiles XVIII.)

[terra]

2:51-3:02 Kecskeméten is meg lehet tekinteni (ingyen) a Pietà-t.
Itt:

[marcelltoth]

7:50 de azt sem tudják bizonyítani, hogy Zeusz sem létezik.

[zsomborbacskay]

A hagyományos rítusról lehetne majd egy videó!

[andrasszemerics]

András atya gyakorlatilag annyit mondott a videóban, hogy az egész téma sokkal átfogóbb és bonyolultabb, semmint hogy egy pár perces videóban ő beszélni tudjon róla. Ami igaz is. Istennel kapcsolatban több ezer könyv született és születik nagyobbnál-nagyobb zsenik tollából, ezeket el lehet olvasni, lehet rajtuk rágódni. Semmivel sem lightosabb problémakör, mint amivel a természettudományok foglalkoznak, csak nem feltétlenül kell hozzá matek. Bár Gödel vagy Cantor a matematikára építettek istenérveket.
Nagy problémának tartom, kapcsolódva a videóban elhangzottakhoz, hogy amióta bejött a net, mindenki azt hiszi, mindenhez IS ért, mindenre van rálátása. Főleg a bölcsészettudományok szívják meg, mert olyan kérdésekkel foglalkoznak, amikről mindenkinek van véleménye (vallás, társadalom, erkölcs, lélek, művészetek, ízlés stb.), annak is, aki könyvet nem vett még a kezébe életében. Plusz a net hozzászoktatott a gyors, instant megoldásokhoz, a 8-10 percben közölhető nagy világmegfejtésekhez, elhitette velünk, hogy a tudás könnyen jön és mindenkié (az internet előtt ezek a viták nagyon elitista módon zajlottak). Nem kell tanulni, mert minek?

Köszönöm a videót. Én a saját életemben történt dolgok alapján tudom, hogy van Isten. Egy balesetből felépültem, sok műtét és fájdalom árén, de élek - műtőbe való beérkezésem előtt Istenhez imádkoztam, és fogok is, mert újabb előtt állok- minden alkalommal felépültem. Tudom az én erőm is kellett, de, hogy lehetőséget kaptam arra, hogy javuljon az állapotom, az Ő segitsége, útbaigazitása is kellett. Melyért hálás vagyok, reggeli imáimban megköszönöm, és igéretet teszek, hogy igyekszem erőmet úgy használni, hogy gyógyuljak.

[kendehegedus]

Oké az is elképesztő, hogy 23 éves volt, de azért az milyen durva már, hogy egy teknős csinálta a Pietát!

[nppaul]

Sziasztok! Egy apró technikai észrevétel: mostanában tűnt föl, hogy egyre több a vágás a videókban. És sajnos - nekem legalábbis - eléggé zavarja az érthetőséget, az élvezeti értéket az, hogy egy sima mondat is 4 részből van összevágva, és ugrás van a hangban és a képen is. Régebben folyamatosabb volt... nem lehetne újra egyben, esetleg néhány vágással felvenni? Vagy legalább egy mondat, gondolat után legyen vágás. Amúgy pedig, hogy egy klasszikust idézzek: Köszönjük, hogy vagytok! ;)

[nakispeti]

Kedves András, a videóban megfogalmazottak szerint, Öntől a természettudományos érvek alapján kérik, hogy isten létezését igazolja, ezen állítás egy picit ferdítés. Ahhoz nem kell egyik természettudomány sem, hogy lássuk, a világon hány vallás magyarázza a világot és teremt saját istent/isteneket, melyeket Ön mint hittel/teológiával foglalkozó hívő ember éppúgy kell ismerjen, mint a vallásokat megismerni kívánó bármely halandó. A kérdés az, hogy a földi emberek számtalan vallása, istene közül melyik is az amelyik létezik? Ezen világmagyarázatok egymást oltják ki, és mindegyik saját magát tekinti egyetemes egyetlen igazságnak. Ez alapján a kérdés igenis jogos, hogy mely vallásnak a hite/világképe az amelyik nem téved. Erre sajnos nincs válasz. Ennek okán, hogy isten létezik-e vagy sem, nem megválaszolható, minden ezzel ellentétes állítás önigazoló, kicsi vagy épp nagy csúsztatás. A kérdésre, hogy isten létezik-e, egyetlen igaz válasz létezik. Mégpedig az, hogy nem tudom, DE hiszek (vagy épp nem hiszek) benne, hogy igen. Ezen válasz objektív, igaz és semmilyen természettudományos magyarázat nem kell hozzá. Mindenki higgyen abban amit igaznak érez, gondol, hisz. A lényeg ahogy Ön is mondta, a jó példa mutatása, mely lehet bárki számára követendő, vagy nem, ez is az egyén szabad döntése kell, hogy legyen. Önnek a legjobbakat.

[rolandivancsik]

Nem rossz szándékkal szeretnék provokálni! De azok alapján ami elhangzotta videóban elmondható, hogy Istennek a jelenkorban már csak a filozófia ad menedéket? Ugye a múlt századokban a politikai hatalom is Istentől eredt, a tudományos elméleteknek is…hát minimum illet megegyezni az egyház nézeteivel és hát a művészet csúcsteljesítményei is közvetlenül Istenről szóltak. Vagyis összeségében elmondható, hogy Istennek mint kulturális jelenségnek (nem pedig mint transzcendens entitásnak) a társadalmi befolyása csökkent. A kérdés az, hogy olyan nagyszerű időket élünk e ahol az emberek végre mindent a neki kijáró helyen kezdenek kezelni és tárgyalni(lásd természettudomány és hit külön lapra tartozása), vagy csak Isten kezd kikopni és talajvesztetté válni, már a mi, és majd eljövendő civilizációk során egyre inkább?