Die dunkle Wahrheit über Bio-Label

Es gibt unzählige Bio-Zertifikate und grüne Label. Doch welche davon sind wirklich gut? Und welche sind nur gewaltige Greenwashing-Kampagnen?

Vielen Dank an Dr. Maria Müller-Lindenlauf und Dr. Nicola Cannon für ihre wertvollen Einsichten.

Danke auch an unsere Patrons x3
Valentin S., Thomas K., Thomas J., Simon, Sophia K., Sirene, OweOweOwe, Norwin G., Stefan S., Marvin H., Raphael, Marius H., DerStein, Reazer, Stefan R., Benjamin H., Robin, 49op_Oberst_Klink, Jonas H., Tim W.

*Werbung

_______________

Musik:

Anbr - Still Life, Summer
Kadir Demir - Pizzi Waltz
Liquify - Coffee Time
Jimmy Svensson - Full Access
Yehezkel Raz - Morning Sunbeams, Ganymede, No One is Out Here
Ian Post - Turtle Blues, KITTVsKARR
Claudio Laucci - Glass
Nono - Beatrice
Stanley Gurvich - Transmission
Matt Stewart Evans - Comedy of Errors
Grisly Brill - Venom
Stanley Gurvich - Free Radicals
Paterboster Poetry - Polygons

Kevin MacLeod - Beauty Flow; Investigations; Thinking Music; Mischief Maker; lizenziert unter CC-BY-4.0.

Paternoster Petry - Polygons, lizensiert unter CC BY 3.0.

_______________

Schön, verständlich, kritisch und fundiert. Wir machen Essays zu Fragen, die du dir noch nie, oder viel zu oft gestellt hast.

[adrian]

Es liegt an der Regierung, so etwas zu kontrollieren. Ähnlich wie der Nutri-Score, sollte es auch einen Umwelt-Score geben. Der Umweltbelastungen anzeigt bzw wie viele Unweltressourcen verbraucht werden.

[zhugnachaz]

Liebes Simplicissimus Team, die Aussagen von min. 5 bis min. 5:30 gehen meiner Meinung nach so nicht aus den angegeben Quellen hervor. Diese sind aber, auch wenn es nur 30 Sekunden sind, ziemlich bedeutend!


Eure Aussagen:

1. Aussage: Es gebe Studien, die gar keinen erkennbaren Unterschied zwischen Bio und konventionell feststellen.

Die Erste Quelle untersucht allerdings nur den Nährstoffgehalt, wie sich schon am Titel erkennen lässt "Nutritional quality of organic foods: a systematic review". Das bedeutet, dass zb Pestizidrückstände nicht beachtet werden.
Die Autoren schreiben ausdrücklich:
_"The outcome was restricted to the nutrient and nutritionally relevant content of foodstuffs. We did not address differences in contaminant contents (eg, herbicide, pesticide, or fungicide residues) or the possible environmental consequences of organic and conventional agricultural practices because this was beyond the scope of our review."_

Die zweite Quelle ist deutlich problematischer: Hier wird lediglich die Auswirkung auf die Gesundheit betrachtet, die Autoren schreiben gleich zu Beginn:
_"The current knowledge regarding effects of organic food on health is unclear. In this study we have focused to yield a consolidated knowledge on health related aspects of organic food."_

Im Gegenteil zu Eurer Aussage, dass die Studie ein Beleg für keinen Unterschied sei, werden im Abstract Sätzeweise Unterschiede festgestellt (zb Anfälligkeit gegen Pilzbefall, Pestizidgehalt, Anteil an Analgetika, etc). Im letzten Satz schreiben die Autoren dann, dass es keine deutlichen Unterschiede auf die Auswirkungen auf die Gesundheit gibt.

Ich finde hier gebt Ihr die wissenschaftliche Datenlage falsch wieder. Es gibt deutliche Hinweise auf Unterschiede, die sieht man übrigens a) direkt unter den Artikeln als Querverweise, b) in Eurer Quelle selbst und c) siehe unten (Baker 2002)


2. Aussage: Es sei umstritten, dass weniger Pestizidrückstande bei Bio Obst und Gemüse auch wirklich gesünder sein.

Quelle 1 ist ein Bericht der EFSA, ob Lebensmittel die Grenzwerte einhalten. Es wird berichtet, dass Sowohl konventionelle als auch Bio Produkte die Grenzwerte einhalten.

Das sagt nichts über einen unterschiedlichen Pestizidgehalt oder die Auswirkungen auf die Gesundheit aus.

Quelle 2 schaut sich die Gefahr der Pestizidexposition durch Lebensmittel in der dänischen Bevölkerung an. Der Titel heißt schon _"Refined assessment and perspectives on the cumulative risk resulting from the dietary exposure to pesticide residues in the Danish population"_

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Gefahr durch die chronische Aufnahme von Pestiziden gering ist. Das ist Alles. Die erwähnen Bio gar nicht, oder ich habe es überlesen.

Quelle 3 ist ein Zeitungsartikel, was schon mal eine 'Red Flag' ist. Die erste Studie wird namentlich nicht erwähnt und der Link dazu ist tot. Die Zweite betrachtet wieder nur den Nährstoffgehalt und die Dritte kommt zum Ergebnis, dass bei Bio weniger Pestizide vorhanden sind. Besonders amüsant: In Fett geschrieben steht in dem Artikel :

_"Weniger Pestizide, mehr Antioxidantien. Für ihre Untersuchung haben Forscher der Universität im britischen Newcastle 343 Studien ausgewertet, die konventionelle und biologische Nahrungsmittel vergleichen. Das eindeutige Ergebnis: Bio ist gesünder!"_
Ihr behauptet hier also genau das Gegenteil!



Eine der der mir bekannten, umfangreichsten Studien, die sich explizit Pestizidgehalt von Bio vs konventionell angeschaut hat ist Baker 2002, Pesticide residues in conventional, integrated pest management (IPM)-grown and organic foods: insights from three US data sets.
Hier werden sehr große Unterschiede festgestellt zb:
_"Organically grown foods consistently had about one-third as many residues as conventionally grown foods, and about one-half as many residues as found in IPM/NDR samples. Conventionally grown and IPM/NDR samples were also far more likely to contain multiple pesticide residues than were organically grown samples."_

Ich finde hier sollte man eher Berichten, dass in konventionellen Produkten mehr Pestizide vorhanden sind. Ob der Verbraucher sich dieser zusätzlichen Belastung aussetzt sollte ihm selbst überlassen sein. Denn es ist in der Wissenschaft extrem schwer und aufwändig einen direkten Zusammenhang zwischen einer Belastung durch X und die Auswirkungen auf die Gesundheit festzustellen. (siehe Glyphosat)

Diese Konzept ist auch bekannt als Vorsorgeprinzip. Wenn es einen Verdacht auf schädliche Substanzen gibt (zB 3 von 10 Studien zeigen Bedenken), sollte man diesen Verdacht in den Vordergrund stellen und nicht darauf verweisen, dass viele Studien keinen Unterschied feststellen.


Ich möchte keinesfalls Euer Video damit schlecht machen, ich habe es gern gesehen und fand es informativ. Als Chemiker hatte ich hier aber beim schauen große Augen gemacht, da Ihr mit diesen Aussagen meinem Kenntnisstand widersprecht und Eure Quellen haben mich nicht anderweitig überzeugt. Ich habe den Rest der Sendung nicht überprüft, aber wenn ich in 5 von 5 angegeben Quellen keine Belege für Eure Behauptungen finde und sogar teilweise das Gegenteil darin steht, stellt das für mich den gesamten Bericht in Frage.
Falls Ihr andere Quellen habt, oder ich die vorliegenden falsch verstanden haben soll, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.


Liebe Grüße!

[GermnICommentry]

Wahnsinnig, wie gut ihr in den Jahren geworden seid. Euer Schnittstil, Objektivität bis zur eigenen Meinung. Schaue euch schon jahrelang an und bin mittlerweile echt erstaunt, wie professionell ihr geworden sind. Danke für eure Arbeit.... Da steckt noch viel mehr dahinter, als die Produktion, die wir dann sehen

[the.franklin]

Toller Beitrag zu einem sehr wichtigen Thema. Ich habe jedoch einen Kritikpunkt:
In meinem Augen habt ihr bei den meisten verbrauchern ein noch größeres Fragezeichen hinterlassen, als davor, weil ich quasi nur gezeigt habt wie wenig Vertrauen man in das Bio-Label haben sollte (z.B. bei Lebensmitteln). Hier hätte ich mir gewünscht, wenn ihr dann auch konkret zeigt wo Bio gut umgesetzt wird (z.B. Bioland, Demeter etc.), damit der Unterschied klarer wird zwischen einem reinen Bio-Siegel und einem Demeter-Siegel.
Das würde sicherlich vielen Verbrauchern helfen....
Vielleicht kommt dazu ja nochmal was in Zukunft. Bei dem Thema muss man auf jeden Fall beim Einkauf mitdenken und nicht blind JA sagen.

Danke dafür 👍

[Hoclahoma]

Hey. Danke, dass ihr weiter aufklärt! Mir hat etwas der neue Input gefehlt. Dass die wenigsten Siegel vertrauenswürdig sind, wurde schon in anderen großen Videos von Kurzgesagt oder Mr. Wissen 2 Go ausgeführt. Ich würde mich total über ein Video freuen, dass sich die 30 größten Siegel raussucht und knapp erklärt/ kritisiert, wie der Standart hier aussieht und welchen man davon halbwegs trauen kann. Bei Papier ist das z.B egt. nur der Blaue Engel, fsc und andere große betreuen die Wälder häufig nur, richten aber wenig aus. Trotzdem wird ihnen vertraut.

[snarcoon]

Wichtig das ihr über sowas aufklärt. Jedoch muss man nochmal deutlich sagen dass nur weil bei manchen Biosiegeln Greenwashing betrieben wird, das keine Rechtfertigung ist weiter Kiloweise Massentierhaltungsfleisch zu essen und Klamotten bei Primark zu kaufen.

[gbaum]

Ich als Landwirt rate jedem dazu der wirklich sicher gehen will, dass das Essen nachhaltig und fair ist Bioland oder Demeter zu kaufen. Diese Verbände haben unheimlich hohe Ansprüche was Artenschutz Tierwohl usw. Angeht. Auf diese Siegel ist einfach verlass. Ich bin selber Mitglied in beiden Verbänden, weswegen ich meine Hand dafür ins Feuer legen würde. Bei Bioland zum Beispiel kommt mind einmal im Jahr ein Kontrolleur und zudem noch einmal im Jahr ein unangekündigter Kontrollgang. Bei Bioland müssen die Kühe zum Beispiel genügen Auslauf ins Freie haben usw. Das Gemüse darf nicht mit nichtbio Düngemitteln gedüngt werden usw. Wer sich da informieren möchte die Anforderungen an die Landwirte sind bei beiden Verbänden öffentlich. Wer CO2 sparen will sollte am Besten regional einkaufen, weil das aus Erfahrung das beste ist, weil die Transportwege einfach geringer sind. Wer die Möglichkeiten hat sollte Bioland oder Demeter kaufen, weil das eig zwei der Einzug waren Biosiegel sind.

[yukki]

Simplicissmus ist ein Kanal wie kein anderer, der deine Sinne schärft, deinen Verstand erweitert und zur Tagesunterhaltung beiträgt. Klasse Jungs 👌

[Silver-zyhb]

Ich finde es echt super, wie ihr eure Standards weiter haltet. Ich war etwas skeptisch nach eurer Ankündigung, dass ihr Funk verlassen habt. Aber ihr habt mich wirklich mit diesem super Beitrag überzeugt. Danke!

[walli]

Eins ist zu bedenken: Bei Bio Obst, dass sonst heftig gespritzt wird z.B. ist Bio auf jeden Fall eine massive gesundheitliche Verbesserung für die Plantagenarbeiter.

[Lennidenni]

Sehr starkes Video! Finde es nur schade, dass ihr den Part raus gelassen habt, welchen Siegeln man am meisten vertrauen kann. Z.B. das Demeter Siegel ist eins der strengsten Bio-Siegel Deutschlands. Das hätte man meiner Meinung nach hervorheben müssen, da sonst schnell die Meinung aufkommt, dass ALLE Bio-Siegel schlecht und "Fake" sind.
Aber ansonsten echt gutes Video!
LG

[juliuscaeser]

Das Video hat mich auf zwei Ideen gebracht:
1. Eine Bitte/Frage/Idee an/für euch, Simpli-Team: Könntet ihr evtl. mal allgemein zu Recycling (vor allem in Deutschland bzw. der EU) ein Video machen? Also zu der Effizienz und Wichtigkeit, z.B. wie viel Alu verloren geht bei der Wiederverwertung oder schon davor usw. und wie wichtig das Wiederverwerten von seltenen Erden oder so was ist. Ich habe keine Ahnung, ob unser Recycling-System schon gut oder sogar sehr gut ist oder noch nachbesserungsbedürftig. Ich könnte mir ein Video dazu interessant vorstellen, vielleicht dann auch mit Bezug auf das Recycling von Handys, das Smartphone-Hersteller immer wieder anpreisen!
2. Man müsste eine App machen, mit der man komfortabel Label scannen kann und dann Informationen dazu auf dem Handy aufploppen (staatliches, erfundenes, firmeneigenes Label etc.), evtl. auch mit von Experten (zum Beispiel in Zusammenarbeit mit der Stiftung Warentest) vergebenen Noten. Integriert darin sollte auch eine Weiterleitung zur Lidl-, Rewe-, Payback-App etc. sein, damit sie einfach handlich und wirklich hilfreich ist😉

[el_paul]

Ein simpli-Video erst nach Werbung zu sehen ist echt mittlerweile arg ungewohnt, nach der werbefreien Zeit :D

Aber wieder mal ein tolles Video von euch, macht weiter so!

[ystro]

Sehr gutes Video wie immer! :) Bei der kleineren Verpackung durch konzentrierteres Waschmittel bin ich aber bei Henkel. Vielleicht ist die Kennzeichnung irreführend, jedoch bleibt das Ergebnis: weniger Plastikverpackung pro Anwendung.

[exoqqen]

neues intro ist sehr nice
Der erste akt hat ziemlich gesessen, ich hab gehofft ihr hättet das ganze absichtlich so geframed und später würde dann noch mal kommen, weshalb bio eben doch die richtige entscheidung ist. Da muss ich glaub noch mal bisschen nachdenken

[timboloro]

Könnt ihr mal ein "Behind the scenes" Video drehen? Also von der Idee über die Recherche bis zur Fertigung des Videos. Wäre cool :)

[tobis.]

Vorab schonmal: ich (und ich glaube viele andere) kaufe Bio NICHT, weil es mir dabei um die Umwelt, oder das Klima geht. In erster Linie geht es da um mich selbst und meine eigene Gesundheit - mag man sich drüber streiten, aber was Pestizidbelastung angeht lege ich mein Vertrauen lieber in eine Bio Banane, als eine Konventionelle. Bei tierischen Produkten hingegen, ist der Hauptaspekt das Tierwohl.

[martinhubrich]

Am Ende des Tages liegt es an allen Menschen "die Welt zu retten". Ich kaufe gerne nur Bio (bevorzugt natürlich regional und saisonal). Mir ist aber immer bewusst, dass das nicht alles ist. Gesund leben ist eine Lebenseinstellung. Die Menschen müssen sich mehr damit beschäftigen, anstatt Siegeln zu vertrauen, d.h. weniger Fleischkonsum, sportlich aktiv werden und sich nicht stressen. Wir müssen aufhören, ständig das neueste Handy haben zu wollen oder jede Woche ein neues Shirt. Am Ende interessiert es eh niemanden, was man trägt. Hauptsache man ist mit sich selbst im Reinen. :)

[joshwantstotravel]

Ich mache gerade ein Praktikum auf einem Bioland Hof und bin sehr beeindruckt. Die Energie wird ausschließlich aus Solar und Wind gewonnen, alle Fahrzeuge und Transporter sind 100% elektrisch (außer Trecker),
gedüngt wird mit eigenem Pferdemist,
alle Tiere hier haben sozusagen unbegrenzt Tageslicht, viel Platz und werden mit gutem Futter ernährt. Ich bin überzeugter Vegetarier seit 4 Jahren und habe mich freiwillig entschlossen, Fleisch zu essen von hier.
Echt Top!

[simonplaner]

Als konventioneller Landwirt, in einer Region wo es sehr viel Bio-Bauern gibt, kann ich vieles aus dem Video bestätigen. Es existieren Bio-Landwirte, die ehrlich wirtschaften und aus Prinzip und halt auch welche, die den höheren Preis durch Betrügereien ausnutzen. Im großen und ganzen ist Landwirtschaft immer ein Eingriff in die Natur, aber notwendig, da wir Menschen nicht nur von Luft und Liebe leben. Wenn ihr euch sicher sein möchtet, dass bei der Produktion eurer Lebensmittel immer alles in vollster Ordnung ist, dann müsst ihr euch selbst versorgen. Das System ist scheiße, einfach weil sehr viele Landwirte gar nicht die Möglichkeit bekommen, so nachhaltig zu produzieren, wie sie gerne würden. Hinzufügen möchte ich noch, dass der Großteil der Bauern in Deutschland und Österreich mit Leidenschaft Lebensmittel produzieren und deshalb auch "sauber" arbeiten.