Как менялись взгляды Карла Маркса до «Капитала» / Александр Сегал // Два в уме

В первой части выпуска «Два в уме» поговорили с кандидатом философских наук, старшим научным сотрудником философского факультета МГУ Александром Сегалом о молодом Карле Марксе и его взглядах. Как можно объяснить философию Маркса? Какие темы он поднимал в своих ранних статьях «Дебаты о краже леса» и «Оправдание мозельского корреспондента»? И почему нужно отделять философию Маркса до «Капитала» и после?

Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки

00:00 «Два в уме». Карл Маркс
03:09 Три факта, которыми можно блеснуть в разговоре
05:00 Любимый анекдот гостя о Карле Марксе
06:38 Кем Маркс стал в сознании большинства людей?
10:28 Об 11-ом тезисе о Фейербахе. Что Маркс имел в виду на самом деле?
14:40 Как объяснить философию Маркса?
15:25 Как происходило становление Маркса как исследователя?
22:50 Дебаты о краже леса. О чем писал Маркс?
27:23 Чем интересна статья Маркса «Оправдание мозельского корреспондента»?
34:03 За что Маркса выслали из страны?
35:36 «Надо отделять творчество зрелого периода»
39:52 С какой точки зрения нужно рассматривать Маркса?
42:22 «Маркс приходит к той точки зрения, что чиновники реализуют свой частный интерес»
45:14 Почему Маркс начал изучать общество?

[Vadegggg]

Вот это неожиданность! Александр Петрович отличный знаток не столько в марксизме, сколько в философии в целом. И умеет доходчиво разъяснять сложные вещи.
А Маркса он начал разъяснять более чем правильно - в развитии, с самого начала.
А про суть Маркса, наверное, можно ответить в духе Эйнштейна, когда тот рассказал отличие его теории от прежнего понимания мира...
Проще говоря, до Маркса думали, что дело в государстве, что все проблемы от того, как нами управляют власти. А Маркс доказал, что все проблемы, в т.ч. и проблемы государств, от экономических отношений - экономика заставляет людей действовать так или иначе, а не наоборот, не люди управляют экономикой, она сама диктует людям свои законы, которым люди волей или неволей подчиняются.
А чтобы понять, почему именно, равно как и с теорией Эйнштейна, нужно разбираться в самой теории. Всё просто. Александр Петрович прав: хотите понять Маркса, читайте Маркса.

[Matadora]

Большое спасибо за интересного гостя. Было очень познавательно.

[Sergey_Trush]

Отличный гость!! Отличный тренд! Науку в массы!

[канат-мб]

За гостья лайк. Сегал очень интересный гость

[Marx]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊ Коммунизм в массы!!!

[watcherlookem]

Любые мнения полезны, если к ним критически относиться! Большое спасибо за программу! Люди, будьте думающими.

[александршевченко-уяо]

к 40-й минуте я узнал что маркс написал статью про лес и есть вино за 7 евро... очень познавательный выпуск ... спасибо..

[denny_gunnaroff]

Отлично, раз уж начали, предлагаю использовать новые данные и разработки, действовать научным методом и обсуди логику-диалектику ! СПб! Быть добру 😎💯

[ThomasBlack]

Так странно слышать вопрос о том актуален ли Маркс. А как он может быть не актуален? Пока блага производятся трудом человека, он всегда будет актуален.
Не стоит сеять в умы людей мысль, будто бы вообще возможно такое, чтобы Маркс стал не актуальным. А гравитация и космос у нас актуальны, или уже всё? )

[TheMurasaim]

это просто великолепно. самое главное своевременно. ждем продолжения

[ЯрославМихайлов-ъю]

Ну, начинать Маркса с "Капитала", это такой себе совет... Чтобы понять марксизм, лучше всего начинать с "Немецкой идеологии" и "Анти-Дюринга" Энгельса

[Фёдор-цф]

Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.

[andrewsh]

15:05
- как бы вы объяснили, о чем Маркс?
- пауза... ну, почитай Маркса.
Спасибо, объяснили.🤦‍♀️

[irieti]

Вообще основной тезис для меня заключается в отчуждении… но это 1842-45 года. Если почитать этот период, то Маркс в целом становится понятным. Т.е. человек, к примеру, трудится - но плоды его труда ему не принадлежат. А это имеет последствия для всей жизни, особенно духовной/душевной жизни человека. Мне кажется, что это проходит у Маркса красной нитью. И мне лично не кажется, что общественный договор был полностью отринут у Маркса.
Кстати, Маркс на русском совсем другой, чем на немецком. Вот вообще не одно и то же. Может потому, что язык по другому воспринимается

[ВладимирЧугунов-ьх]

Не бывает общего блага, как не бывает и общества. Есть определенные группы, по Марксу классы, у них есть определенные интересы.

[MrFedorMR]

С Капитала начинать нельзя! Это очень сложный труд, и может отбить желание изучать марксизм.

[Фёдор-цф]

Марксизм, как и Сеянизм, описывали экономику 19 века, и принципы этих теорий полностью провалились на практике в начале 20 века. Попытки практического использования Марксизма Лениным и Куном привели к развалу экономики, деиндустриализации и всеобъемлющей Братоубийственной бойне стремительно нищающего населения. После чего Кун потерял власть, а Ленин отказался от марксизма и умыл руки, сказав, что не знает, кто победит социализм или капитализм. Свободный рынок Сея погиб в 1929, и после этого реальная экономическая политика СССР, США, Германии...при наличии национальной специфики в большей степени была близка теории Кейнса, которая доказывала необходимость государственного регулирования экономики, но не доводила его до абсурда, как это было у Ленина и Куна на основе Марксизма. Попытки Хрущева и Горбачева развивать экономику по догмам Марксизма как и при Ленине привели в конечном счете к экономическим проблемам, последующему шараханью из стороны в сторону и в конечном счете сыграли важнейшую роль в распаде СССР и всей последующей крови. Возникновение неоСеянских рыночно-монетаристских теорий и попытки их применения при Рейгане и Тэтчер можно рассматривать как кратковременный рецедив и рекламный идеологический трюк. Все равно степень государственного регулирования остаётся на несоизмеримо большем «Кейнсианском» уровне, чем до 1929. Характерный пример - это наличие огромных государственных расходах и государственном долге США, всяческих государственных гарантий по вкладам и прочих многочисленных мерах по государственной поддержке и регулировании экономики.

[DimitryCheniche]

По поводу марксовой идеи отчуждения, и вправду, до чего на западе её любят.
Вот что бы они делали если бы эти манускрипты не были найдены?
Я так понимаю с помощью этих идей молодого Маркса выхолащивали революционную суть марксизма, превращая его в культур-мультур марксизм.

[serg]

Для современных подростков, пойдет, а по сути кандидат не "копенгаген". Не теряйте время.

[Фёдор-цф]

Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.