ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТРОЕНИЯ АТОМА опытом РЕЗЕРФОРДА

Эрнест Резерфорд - британский физик, который с помощью своего опыта пришёл к выводу, что в центре атома находится твёрдое тело - ядро.

Проблема в том, что к его опыту имеется огромное количество вопросов, которые ставят под сомнение тот факт - что опыт Резерфорда и вовсе проводился. А если всё-таки он и был проведён, то результаты его опыта притянуты за уши, и скорее всего не имеют ничего общего с истиной.

Спустя 30 лет об этом сам Резерфорд и заявил, что его опыт - это самая неправдоподобная вещь в его жизни. Это как раз подтверждает то, что Резерфорд все свои выводы по строению атома притягивал за уши - поэтому у него и получались такие результаты эксперимента, в который не верил даже он сам.

[rklzmfi]

Отлично объясняешь доступно и понятно ждём новых проектов 👍

[honyrsu]

Молодец Максим. Интересный контент. Так держать!

[njswubk]

Официальная история и наука лгут нам с самого детства, начитай со школьной скамьи и заканчивая газетами. Рад что есть такие люди как вы которые ищут и делятся ценными знаниями.

[suhnsfs]

Рекомендую автору ознакомиться с оригинальной работой Марсдена и Гейгера за 1911 год, где подробно представлен данный эксперимент

[teftelpastalog]

👍 классный юмор! Но многие не догоняют 🤣

[hnnkhyb]

Забавненько! Особенно дисклеймер в начале радует.
Ну а теперь по порядку. Прошу прощения - получилось длинно.

2:02 ну, не совсем так. Не большая круглая стенка, а маленький кусочек приделанный прямо к микроскопу.

Вопрос №1
3:40 Автор: "... если отталкиваться от реальных значений, предположим, что толщина листа составляла 0, 25 см"
0, 25 см - число взятое автором с потолка. В реальном эксперименте 1913 г. была фольга 0, 25 микрон. В эксперименте 1910 г. - 0, 086 микрон.

4:07 слайд автора
"По словам Томсона: 0, 01%" - может, всё-таки, Резерфорда?
"Диаметр Атома: 10^-8 см"
"Диаметр ядра Атома: 10^-12 см"
"Толщина фольги: 0, 25 см" - это у автора, а у Резерфорда 0, 000025 см.
"Кол-во Атомов в фольге: 0, 25/10^-8 = 25 млн" - а реально: 0, 000025/10^-8 = 2500
"Шанс отскакивания: 10^-8/10^-12 * 25 млн = 2500 к 1 = 99, 96%"

Вот про шанс по подробнее. Во-первых, считать итоговый шанс просто умножая кол-во попыток на шанс в одной попытке можно, если только итоговый получается намного меньше 100%. А тут почти 100% - надо бы использовать более точные формулы теории вероятностей, они бы дали число которое на 10^-1085 - на почти ноль - меньше 1.

Во-вторых. Стреляем в мишень - атом, хотим попасть в "яблочко" ядро. Шанс попадания в "яблочко" равен отношению ПЛОЩАДЕЙ, а не диаметров.

В-третьих - толщина фольги.
Итого. Шанс отскакивания: (10^-8/10^-12)^2 * 2500 = 2, 5*10^-5 = 0, 0025 %. Можно и округлить до 0, 01%, как в самом начале округлили диаметры атома и ядра.

Вопрос №2
4:36 "необходимо установить микроскоп точно в то место, куда прилетела альфа-частица"
Это только в том случае, если собираетесь ловить КАЖДУЮ частицу
5:03 "а обычным микроскопом усмотреть одновременно за всей пластиной просто не возможно"
И не нужно. Микроскоп с маленькой пластинкой, прикрепленной к нему, ставили в выбранное место и считали количество частиц, попавших на пластинку за 1 минуту.

Вопрос №3
5:22 "Распад радиоактивного элемента и образование альфа-частиц ... невозможно контролировать или как-то регулировать".
Да ну? А вот просто взять то количество элемента, которое даст нужное число частиц. Или подождать, пока в результате распада количество элемента "природным путём" уменьшится, а с ним и число, образующихся за единицу времени частиц. Оба способа были использованы в эксперименте.

5:37 "Как Резерфорд фиксировал отдельные альфа-частицы? ... Тем более ещё и умудрялся за всеми частицами усмотреть в микроскоп"
Отдельные - да, все - нет. Зачем все? Необходимо было высчитать долю частиц отклонившихся в том или ином направлении. Долю, а не полное количество!

5:57 "если за 1 секунду через золотой лист проходят миллионы таких частиц"
Ещё одно число взятое с потолка. Скорее миллион за минуту, и то только в начале опыта. Потом меньше - у элемента в источнике короткий период полураспада.

6:21 "Существование альфа-частиц и электрона были лишь теоретическими предположениями"
Что, простите? Вообще-то сначала открыли три вида радиоактивного излучения, которые назвали альфа, бета и гамма лучами. Выяснили, что альфа и бета ведут себя как потоки частиц, у которых есть заряд и масса. И что альфа - заряженные атомы гелия, по этому поводу Резерфорд провёл решающий эксперимент в 1909 г.

Рассуждения автора выстроенные вокруг эмоциональной реакции Резерфорда на результаты эксперимента - это вообще...
Резерфорд говорил, что он удивился. Автор комментирует - "Резерфорд не верил". Давно у вас в русском языке "удивился" = "не верил"?

Выводы.
Вымышленный автор (см. Дисклеймер) демонстрирует
1) крайне поверхностное представление незнание о данном эксперименте, в том числе незнание тех его деталей, которые он (автор) непосредственно критикует.
2) неумение вычислять вероятности в простейших задачах.
Также можно предположить, что автор не знаком с методами сбора и обработки экспериментальных данных.

[keysibreal]

Ноль двадцать пять сантиметра, это 2.5 мм, у Резерфорда толщина фольги была 0, 001 мм. Построенные на таких чудовищных допусках умозаключения можно смело выбрасывать в помойку.

[spektr]

Все эти открытия:надо же как -то обосновывать огромные распилы бюджетов

[rikytbn]

0.25 сантиметра? Серьезно? Охренительная такая фольга)))

[xaw_ber]

Ну что ж...
Сразу забавляет, что при упоминании Джозефа Джона Томсона на экран выводят фотографию Нильса Бора.
Для того, что бы альфа-частица отразилась от ядра атома, мишень не обязательно должна быть толщиной в один атом. столкновение с ядром может произойти и в центре установки, а так как атомы достаточно пустые, то альфа-частице не составит труда вылететь из мишени не ударяясь об ещё одно какое-либо ядро.
Толщина в один атом возможна. так в 2011 году была создана цепочка из 11 атомов, это было нужно для экспериментального открытия фермиона Майораны.
Альфа-частице не становится сложнее пройти, потому что атомы всё также почти полностью пусты, а значит и препятствий не так ух и много.
Ваше умозаключение вместе с формулой выеденного яйца не стоят. Ядро действует на альфа-частицу с самого её входа в атом, что собственно и показывает формула Резерфорда. Собственно и число 1 к 10000 взято это не случайно, это данные, полученные при анализе множества экспериментов.
За секунду происходит достаточное количество распадов ядер, что бы альфа-частицы можно было практически в любой момент времени наблюдать в любой точке экрана сульфида цинка, либо (если радиоактивное вещество не особо радиоактивно) просто ждать когда частицы попадут в конкретную область экрана. Для этого не обязательно следить за каждой альфа-частицей и предугадывать ничего не надо, наблюдать за всем экраном также не надо, просто в любой момент времени можно переместить микроскоп, и всё равно будут видно вспышки, только их количество будет разным.
Число 1 к 10000 можно определить приблизительно посчитав количество вспышек в разных частях экрана, ведь альфа-частицы вылетают не миллионами за секунду, а максимум тысячами и в разных направлениях (об этом свидетельствуют съёмки из камеры Вильсона, показанные в видео), а если взять только одно конкретное направление, то число альфа частиц сокращается максимум до десятков в секунду.
Существование альфа-частиц было доказано в опытах Резерфорда и Содди по изучению радиоактивности. Между разными полюсами двух магнитов направляли поток радиоактивного излучения с помощью всё той же баночки из свинца. Рассчитав, с помощью уравнений Лоренца как откланяются компоненты излучения в магнитном поле, учёные смогли определить знак заряда частиц. Так положительно заряженные частицы стали альфа-частицами, отрицательно заряженные - бета частицами, а нейтральными компонентами оказались фотоны (гамма-излучение). Позднее Резерфорд доказал что альфа-частицы являются ядрами гелия, сделал он это с помощью изучения спектра альфа частиц (подробнее об опытах и установках Резерфорда на любом уроке физики 9-ого класса по теме "Ядерная физика").
"... самая неправдоподобная вещь и т.д.", естественно, любой учёный был бы удивлён внезапному открытию. Он не хотел сказать, что эксперименты ошибочны, он просто был удивлён.
Вывод не о чём. Ни одна открытая элементарная не была просто придумана и открыта. Проводились многочисленные вычисления, а потом, на их основе, искались частицы по известным параметрам. Но некоторые частицы даже не были предсказаны, например мюоны или пи-мезоны, они были открыты при изучении космических лучей.
В обнаружении бозона Хиггса нет ничего удивительного. Его искали из математических предсказаний и нашли по заданным, математическим аппаратом, параметрам, например: сечение распада, каналы распада, переданные импульс и энергия, частицы породившие его.
Смешно и одновременно страшно становится от таких людей как ты, которые ни черта не сделали в продвижении науки, а только бросаются грязью в людей, которые действительно что-то сделали и стали известны на весь мир своими открытиями. Расчёт плотности и яркости звезды не является сложной задачей, и является даже более бюджетным исследованием, чем создание множества батискафов для изучения морского дна.
Учёным как раз можно верить, а таким мракобесам как ты -- нельзя, ведь у вас нет никаких заслуг перед наукой.

[fsnbijv]

Начиная критиковать опыт Резерфорда, автор тем не менее вначале для справки даёт информацию что альфа -частица это ядро гелия, то ядро все -таки существует, зачем же противоречить самому себе.Такие критики только замусоривают интернет

[yrkedsf]

ВНИМАНИЕ: видео имеет лицензию Creative Commons (любой желающий может использовать моё видео для загрузки его на свой YouTube канал), с обратной ссылкой на мой канал (не обязательно, но желательно).

P.S. А вы как считаете, Резерфорд ошибался, или целенаправленно лгал?

[agpinhas]

Друг, очень интересно раскалываешь, но звук — это боль. И зачем темная ретушь по краю? Все видео пересмотрел, некоторые уже по два раза ибо не сразу понимаю о чем речь))

[AlfredShafikov]

Автор возьми сделай и проверь (ЧТО СЛАБО?)
самый лучший способ опровергнуть или подтвердить это повторить

[sedanchel]

Интересно и логично. Только с толщиной фольги - перебарщил. Толщина 0, 25 мм -это не фольга, а лист уже. Толщина 0, 01мм более реальна. Но сути, правда это не поменяет.

[foremantyg]

К вопросу опытов и открытий. Телескоп Кеплер для открытия планет, представляет собой большой фотоаппарат, направили его на участок звездного неба и по результатам длительного измерения светимости звезд выявили периодичность снижения светимости и на основании этого сделали выводы о наличии планет обращающихся вокруг звезды. НО выводы... Такое ощущение, что ученые делающие выводы о планетах ВООБЩЕ не имеют понятия о строении солнечной системы. Так например, у одной из звезд первая планета гигант, типа юпитера и имеет обращение вокруг звезды с периодом всего несколько дней! И подобных систем с быстро вращающимися планетами они нашли много. В солнечной системе меркурий имеет период обращения 80 с лишним дней. А вот спутники планет гигантов в солнечной системе имеют период обращения несколько дней. Но выводов о наличии спутников планет никто не делает. Это глупость, безграмотность ученых или сознательный саботаж?

[ecpnrev]

Подождите, я хочу остановиться на том моменте, когда вы сказали что через микроскоп за каждой чистицой смотреть было невозможно. Но когда альфа частицы проходили через фольгу они попадали в экран, что вызывали вспышки. Он же не один раз наблюдал за этим, а несколько раз, некоторое время или даже больше. Я думаю он мог зафиксировать положение одной альфа частицы и , а потом поменять расположение микроскопа ( также наблюдая за этим на экране) и увидеть альфа частицу в другом месте экрана.

[VORONOKVA]

Жуть. Пустые обвинения, да, ученые придумали. Да сложно и путано. Но где-то в чем-то работает. А что лучше? Опыты на сцену!

[andand]

Максим, откуда такой явный акцент при использовании русс языка? В какой стране учились?

[xcvbcxvb]

А Вы не сделали открытие. Большинство ученых и не скрывают, что элементарные частицы - всего лишь предположение. Т.е. условны.