Что не так со сбросом воды с АЭС Фукусима

Ссылки из видео:
Поддержать канал:
Карта Тинькофф - 5536 9137 7974 2317
==========================================================================
==========================================================================

24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в ближайшие две недели они сольют первую партию из 7800 т из более чем миллиона т, накопленных на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет. Так что нет, они не будут в ближайшие дни сливать весь миллион тонн воды.

В этом виде о я разобрал три проблемы, которые вытекают из ситуации сброса воды и за которыми следует следить.

1. Во-первых, действительно важна прозрачность процесса. С учетом справедливого недоверия к оператору Фукусимы – компании TEPCO, которая и будет осуществлять процесс, и наличия критики от соседних стран и общественности, пусть и не всегда обоснованной и местами ангажированной, важен независимый мониторинг процесса – насколько соблюдают предложенную технологию, что именно направляют на сброс, достаточно ли разбавляют и т.д. МАГАТЭ для этого организует свою миссию на объект, что-то вроде той что она сейчас держит на Запорожской АЭС, чтобы наблюдать за процессом, делать независимые замеры и информировать общественность. Гросси даже записал наглядное видео о том, что и как они будут там мониторить. Это шаг в правильном направлении. Уже сейчас на сайте МАГАТЭ появился специальный раздел, где можно наблюдать практически в реальном времени за показателями работы установки.

2. Вторая проблема этого слива в том, что он может стать нехорошим примером. Дело в том, что международными конвенциями запрещена практика как сброса жидких радиоактивных отходов в моря, так и разбавление радиоактивных отходов для их сброса. Иначе от таких отходов можно легко избавиться, разбавить же можно что угодно до какого угодно уровня, даже самого безопасного. Более того, такая дурная практика была 20-м веке, когда и СССР и США и другие страны сливали жидкие радиоактивные отходы в океан. Но тут важно понимать несколько нюансов. Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их в даже к низко активных отходам. Средние концентрации трития в воде Фукусимы до 700 кБк/л, а вчера мы видели что на вход системы подавалась вода с концентрацией всего 160 кБк/л. К низкоактивным же отходам относят воду с содержанием трития более миллиона Бк /л. Трития в воде Фукусимы больше, чем допустимо в Японии для сбросов в океан. Этот разрешенный уровень в Японии составляет 60 тысяч Бк/л. Потому ее и разбавляют. Причем, с большим запасом, чтобы после разбавления она содержала менее 1500 Бк/л, что в разы ниже, чем допустимые всемирной организацией здравоохранения уровни для питьевой воды в 10 тыс. Бк/л. Но тем не менее, японцы добиваются понижения уровней до нужных концентраций разбавлением. Прецедент для отрасли в 21-веке некрасивый. И будет активно использоваться в политических дебатах и пропаганде, разгоняя радиофобию. Если им можно, то почему другим нельзя? И если все безопасно, то почему так долго к этому шли и так долго все согласовывали?

3. Третья проблема, что все это, все эти страхи, опасения и противоречия, увы, будут заходить публике. Потому что сочетание страшных слов «авария на АЭС Фукусима» и «сливают что-то в океан» будет как красная тряпка всплывать в любом споре об атомной энергетике и радиоактивных отходах, независимо от того, насколько там в итоге незначительные уровни трития в итоговой воде. Эти детали и нюансы цифр мало кому интересны. Но поясняя их, надо не впадать и в обратную крайность и говорить, что все абсолютно безопасно, как иногда делают те, кто защищает решение Японии. Абсолютной безопасности не бывает. И без должного контроля за процессом и взаимодействия с заинтересованными сторонами, любая благая и технически грамотная идея может быть испорчена дурным исполнением и плохим пиар-сопровождением.

[bonum]

Вы у меня служите генератором осознанности по атомной энергетике, начиная с опасений за Запорожскую станцию)) Спасибо большое!

[andreydeev]

Дмитрий, подскажите, почему из этой воды не выделять тритий на продажу, ведь он чрезвычайно дорог? Или извлекать его слишком трудно, что делает такой вариант экономически нецелесообразным?

[klldozerx]

Здравствуйте, в Казахстане планируется постройка первой АЭС, не планируете разбор по этой теме? А то есть разногласия по этой теме и хотелось бы услышать мнение специалиста

[sergiykondratyuk]

Учитывая как японцы обосрались с этой аварией, то им доверия нет. Только если будут присутствовать атомщики/ экологи со всех заинтересованных стран, под контролем МАГАТЭ на всех этапах, можно говорить о каком-то доверии. А история Ниссан- Рено, только подтверждает что им доверять совершенно нельзя.

[alesynkin]

После аварии на Фукусиме в Калифорнии часто замеряли уровень радиции на побережье, причем много лет подряд, несколько раз в сутки. Морская рыбка тогда подорожала, бо поблизости ловить не рекомендовали, а местным рыбакам с удочками раздавали буклеты с инфой, сколько рыбки, выловленной в Калифорнии, можно есть в неделю.

[Плутоний-]

Приветствую тебя, Дмитрий. Можешь пожалуйста объяснить более подробно публике, каким образом сбрасывается вода с радионуклидами в океаны из АЭС, 1й контур полностью замкнут.

[MyCameel]

А МАГАТЭ уже заявляло что снаряды с обеденным ураном безопасны, в радиактивной теме то возможно, но данный уран лютый яд, я думаю жители сербии подтвердят, так веры в МАГАТЭ давно нет. Говорят что выгодно и их не касается.

[deniskhafizov]

В морской воде одного только природного урана около 4 миллиардов тонн. Хорошего дня радиофобам.

[regrin]

Скажите пожалуйста, а извлекать тритий из этой воды не возможно? Он ведь дорогущий.
Филипп

[vladislavpolanski]

Дмитрий спасибо за видео. Не совсем понял разве разбавление ЖРО морской водой не самообман. На бумаге норма не превышает допустимую, но фактически если сбрасывается 7800 тон ЖРО то разбавляй не разбавляй а в воду попадает одинаковое количество отходов. Или речь только в том что бы локально концентрация была в норме?

[mysticpawnyt]

Надо вообще запретить создавать атомные станции от них столько проблем

[КонстантинПавлиш-ху]

Сколько японцы сразу после аварии вылили воды не говориться? А она была не только с тритием, а кое с чем другим. Да и просто с грунтовыми водами что там в океан ушло, кто нибудь знает? Активная зона ушла туда, ну туда, вниз. Возле этой станции всё дно поди радиоактивное. А тут воду они хотят слить, с тритием. Ужас то какой. Да и пускай сливают, хуже уже всё равно не будет.

[АлексейГончаров-пл]

Этот тритий надо похранить всего 120 лет. И щелкает десять периодов полураспада. А всегото надо выделить водород, прогнать через центрифуги, и сделать из него что то твердое. Ой а япония не умеет в центрефуги. Наши продвинутые не умеют в безопасность. Обосранчик вышел😂

[умнаямакака]

Да она безапасна ..говорили они ...
Потому мы её и сливаем ..а не пьём сами

[anatolykhvalov]

Японцы: хранить не получается потому что:
1 места нет... Судя по картам - там полно места вокруг.
2 недальновидно, т.к. баки со временем протекают... а почему бы не менять/обновлять баки?
3 там китайцы тоже природу загрязняют 😇
Уж лучше бы прямо сказали - нам не выгодно, считаем безопасным, поэтому сольем. Безопасность от ребят, которые держат щитовую от прибрежной АЭС в подвале.

[Who.]

в США пусть японцы отвозят на хранение эту воду

[ArchivatorRUS]

Спасибо за такое видео. Смогу его использовать как аргумент в спорах.

[Obamikarim]

Расскажите про реакторы на быстрых нейтронах

[EvgenMo]

интересно где берут воду для разбавления

[MyCameel]

Фоны не фоны, весь тритий опуститься на дно, осядет в водрослях, рыбы наедятся трития и всё это пойдёт в пищу, как итог получаем отравление радиоактивными элементами.