Четвёртый закон логики (достаточного основания)

Четвёртый закон логики это - закон достаточного основания. Требование доказанности, обоснованности мысли выражает данный закон: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание.

2) Четыре закона логики связывает «закон»- фундамент мышления.

Несоблюдение законов логики делает мышление не точным, противоречивым, неистинным, неаргументированным. Четко выстроенное мышление – это мышление в процессе, которого соблюдаются законы логики.

Преподаватель приводит пример нарушения 1 Закона логики:

«Не все люди люди».

«Не все люди мыслят».

3) Первые три закона логики были сформированы Аристотелем. Последний, четвертый закон логики в период Нового времени открыл Лейбниц.

Если проанализировать труды Аристотеля, то можно придти к выводу, что Аристотель автоматически также соблюдает и 4 Закон логики.

Например, Аристотель пишет Первый Закон логики, а затем несколько страниц посвящает его аргументации.

4) Каждая позиция должна быть аргументирована. Аргументация производится после связок «потому что» или «так как» и т.д.

5) В юридическом аспекте Четвёртый закон логики можно встретить в процессуальном законодательстве в разделах « Доказательства». Доказательства – это продолжение 4 Закона логики.

Преподаватель приводит примеры 4 Закона логики в процессуальном законодательстве.

«Чтобы признать иск подлежащим удовлетворению, сторона должна предоставить доказательства».

«Чтобы признать человека виновным, суду необходимо представить доказательства виновности».

4 Закон логики прослеживается в таком явлении как алиби.

«Человек был на месте преступления»

«Человек не был на месте преступления»

В подтверждение последней позиции имеются доказательства.

В данном примере также прослеживается нарушение второго закона логики. Два контрарных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них обязательно ложно. Человек не может находиться в двух местах одновременно.

Имеющиеся доказательства в подтверждение второй позиции подключают 4 Закон логики. Позиция признается истинной, поскольку имеется обоснование.

6) 4 Закон логики тесно связан с теорией доказательств. При помощи этого закона можно доказать все. С теорией доказательств тесно связаны теории истины. Одна из теорий истины гласит, что истина это то, что доказано. Если есть что-то к чему мы можем привести аргументы, то это будет доказано.

7) Тезис + Аргумент = Позиция

Тезис - это то, что нужно доказать.

Аргумент - это истинные суждения, которые не требуют доказательств и которые связаны с тезисом.

[МихаилЕгоровй]

Тезис Романа, полагаю, глубже чем кажется на первый взгляд, а именно, показать, что в конституционных нормах нашего основного закона нет логики. Не знаю, для чего он это делает...
В Конституции Российской Федерации есть все и тезисы и аргументы. Конституционный тезис может быть заявлен в одной статье, а аргументация в других связанных с ней статьях. Иногда аргументация находится в Федеральных конституционных законах (как того требует сама конституция) и иных актах текущего законодательства.
Например тезисные ст. ст.7, 9, тесно связаны в том, числе и как аргументы с 36, ч. 2 и 3 ст. 41, ст. 42, 58, ч. 1 п. "д" ст. 72, ч. 1 п. "в" ст. 114 Конституции Российской Федерации. Поэтому важной конституционной проблемой, как и многие другие, основанной также на установленных в международном праве правилах, является всестороннее развитие и строгое соблюдение законодательства об отдельных видах природных ресурсов, об экологической безопасности, но это уже другой вопрос.

[nikolaymatveychuk]

но закон достаточного основания ведь о другом. Он требует, чтобы тезис был полностью покрыт аргументом. Например нельзя сказать "все стороны прямоугольника равны, потому что квадрат является прямоугольником, и у него все стороны равны". Всё дело в том, что прямоугольник не является подмножеством квадрата, а значит верность суждение для квадрата не может считаться аргументом к верности суждения для всех прямоугольников. Однако "существуют такие прямоугольники, у которых все стороны равны, потому то квадрат является прямоугольником, и у него все стороны равны" - это суждение уже имеет достаточное основание, так как "квадрат" полностью перекрывает собой множество "некоторые прямоугольники" (ведь "некоторые" = "по меньшей мере один"). Вот и вся суть четвёртого закона: нельзя говорить о большем (более строгом), подтверждая это меньшим (менее строгим), но наоборот - можно (имея более строгое утверждение подтверждать им менее строгое).

В конституции (как и в законе в целом) нет обоснований потому, что закон в этом не нуждается. Закон является аксиомой (условием к рассуждениям), из которой можно делать какие-то выводы. Закон вида "Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, потому что территория не может принадлежать двум государствам одновременно" звучит приблизительно так же как "через точку можно провести одну и только одну прямую параллельную к данной, потому что иначе пространство должно быть искривлено". И в первом и во втором случае пояснение излишне, ведь как существует геометрия Лобачевского, так и может существовать другая система законов, в которой территория может одновременно принадлежать двум государствам. Однако нас не интересуют другие возможные системы законов, а интересует непротиворечивость существующей системы, а потому она формируется как набор верных утверждений, из которых следуют любые другие.

[Mike-hpfh]

В Конституции нет аргументов, потому что это законы, которые решили не пересматривать больше никогда. Соответственно, тот кто решает пересмотреть конституцию, должен: 1) аргументировать существующие законы 2) аргументировать добавление в нее поправок.
На мой взгляд каждый закон и каждое решение действующего чиновника должно быть аргументировано и аргументы законодателей должны быть закреплены вместе с законами (чтобы все могли видеть этот позор), иначе законотворчество рискует превратиться в бред сумасшедшего.