Профессор МПГУ Д.А.Гусев. 'Доверяй, но проверяй, или что такое закон достаточного основания?'

#МПГУ #Гусев #Философия #ИСГО

[ПолинаЗаворотня]

Пожалуйста, почаще нас просвещайте, очень интересно.

[Natella]

Эти законы логики надо детям в школе преподавать, что бы ими меньше манипулировали всякие подонки.

[netnet]

- Мёд если есть, то его тут же нет!
- Почему нет?
- Проверено Винни-Пухом!)))

[volshebniykotopes]

да, продолжайте .
ждём следующих выпусков .
мы совсем разучаемся думать из-за огромного объёма противоречивой и ложной информации .

[Soper]

Проведите пожалуйста курс лекций для современных аналитиков и политологов, которые выступают в телевизере.

[sdelgit]

Я не дурак - а какие основания - всегда молчу...

[Samarchanin]

Жаль что такой короткий ролик. Любое вещество электропроводно . Разница лишь в характеристиках (так называемое сопротивление протеканию электрического тока). Тем более электричество ещё не до конца изученное явление.

[ЛарисаКрасько-вб]

Ваши слова, да законотворцам в уши) особенно в случае с факцинацией итд итп...

[greggalf]

Касательно металлов, информацию легко проверить, есть авторитетные, независимые источники. Но как быть, если вопрос не такой очевидный? Допустим, в качестве основания человек ссылается на популярного блогера. Предположим, что для меня этот блогер не является авторитетным источником, а для моего оппонента является. Проверить информацию, которую предоставляет блогер возможности нет, остается только верить или не верить. Является ли такая отсылка достаточным основанием или это нарушение законов логики?

[angelikasirfida]

Здравствуйте! У меня возникло два вопроса
1.Если достаточным обоснованием является только то обоснование из которого на 100% вытекает исходная мысль, значит ли это, что ссылка на исследование не является достаточным обоснованием, ведь исследователи бывают заинтересованы в определённых результатах, как и N, который дал ложные показания?
2. Каждая ли мысль должна иметь достаточное обоснование, ведь когда человек говорит о субъективном, то обосновать это не представляется возможным, как невозможно обосновать свои вкусы, предпочтения, оценочные суждения. Значит ли это, что такие суждения нарушают закон логики?

[egorsavin]

Все супер, но не сказали про пределы обоснованной мысли: очевидность, аксиома, закон. Лишь про металл - который является ЗАКОНОМ природы, что дает достаточное основание тезису о проводимости.