La Paradoja Grim Reaper & El Futuro Eterno: Un Dilema para el Teísmo

Introducción: Grim Reapers y Finitismo causal 00:00
Grim Reapers y Futuros Ifinitos 12:47
Premisa de Conjunción 21:50
--Patchwork Principle 23:33
--Fuerza Misteriosa 29:57
Conclusiones 36:25

En este vídeo analizaré la paradoja Grim Reaper, pero esta vez, en su versión aplicada al futuro. El argumento busca concluir que esta versión es simétrica a la paradoja original, mostranto tanto que en la medida en la que seamos partidarios de la versión original también deberíamos serlo de esta, y a su vez, que los argumentos utilizados en favor de la plausibilidad de la paradoja original también sustenta la plausibilidad de esta.

[Errático]

Ahora que estás tratando el tema del pasado infinito te recomiendo leer un paper llamado "Must the past have a begining?" del filósofo Wesley Morriston en el que argumento contra el finitismo causal centrándose en criticar el kalam. Para un vídeo estaría genial.

[eduguram]

No hay simetría entre las dos paradojas. El planteamiento que muestras como una forma de simetría bilateral se rompe fundamentalmente porque en ambos casos la flecha del tiempo va siempre en la misma dirección, quiere decir que la información sólo puede viajar del pasado al futuro, o dicho de otra manera la información siempre requiere de un hecho previo que la genere.
En la paradoja Grim Reaper, no tenemos problema con este principio porque siempre le hacemos preguntas al pasado. Fred está muerto, es un hecho, lo que sigue es averiguar quien lo hizo, igualmente otro asunto del pasado.
Mientras que en la paradoja Grim Reaper del futuro tenemos que hacerle preguntas al FUTURO de un hecho que NO HA OCURRIDO, por eso se requiere de la intervención de un "Dios" que nos traiga esa información, pero al hacerlo se rompe la cadena causal porque la información proviene de otra línea temporal, la línea temporal de "Dios".
Y esto ya es distorsionar completamente la Grim Reaper original que se mantiene dentro de una sola cadena causal.
Además realmente no puedes llegar a la contradicción que buscas, porque llegas a la conclusión de que ningún Grim Reaper puede agitar su guadaña y si lo verificamos con los hechos resulta que EFECTIVAMENTE nadie ha agitado su guadaña, simplemente porque es algo que ocurrirá en el futuro, de lo que concluimos que NO HAY CONTRADICCIÓN. La contradicción aparece cuando haces intervenir al "Dios", que asegura que habrá un Grim Reaper que sí agitará su guadaña, PERO que, viene de otra línea temporal y por tanto de OTRA CADENA CAUSAL, con lo que ya tenemos una paradoja suficientemente diferente como para asegurar que NO ESTAMOS FRENTE A UNA SIMETRÍA entre ambas paradojas.

[loloidn]

Creo que se pueden hacer paradojas parecidas con el futuro, por ejemplo si dios sabe que mañana morire cuandk coja el coche y me dice que no lo coja entonces no morire por lo que no pudo saber que moriria por lo que no me diria nada por lo que cogeria el coche y moriria etc etc etc. Es la tipica paradoja del abuelo pero hacia el futuro con la omnisciencia. Creo que no funciona con el tomismo, pero si con el dios de craig, el del teismo neoclasico

[Cernunus]

Hey, ¿Que tal? Leyendo tu blog encontre que decias que eras ateo porque no se te habia presentado ningun argumento valido a favor de ello pero no porque tuvieras alguna prueba o argumento que lo niegue? Eso quiere decir que argumentos como el del Colapso Modal y ese tipo de argumentos modernos no te convencen?