Традиционная логика в нетрадиционном изложении. Встреча пятая-ОНЛАЙН:Непосредственные умозаключения

Особенность наших встреч - режим «неформальной логики» с игровым использованием теоретических сведений традиционной логики и визуальным сопровождением методики решения практических заданий («Пузыри логической науки», Д. Хармс).
На пятой встрече рассмотрим:
Переформулировки суждений («Содержания не искази!»).
Умозаключения по «логическому квадрату».
Обращение и превращение суждений.
Противопоставления предикату и субъекту.
Научимся критически относиться к таким переформулировкам:
– У меня найдётся одна причина, чтобы не пригласить вас в гости.
– Не понял….
– У него не найдётся ни одной причины, чтобы пригласить нас в гости!
или
«Если где-то нет кого-то, значит – где-то кто-то есть».
Эксперт:
Алексей Кислов
Заведующий кафедрой онтологии и теории познания департамента философии УГИ УрФУ
Лидер школы мышления: «Ресурсы логики: от культуры мышления к технологическим перспективам» Клуба мышления - Екатеринбург

[Syllogist]

Никогда не сомневался в екатеринбургских профессионалах! И убедился в этом ещё раз, прослушав представленное на видео интересное и отлично изложенное повествование о классической логике... Возникли и некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответы. Вот, например, в этом видео утверждается, что между субъектом и предикатом логическая (16:32) «связка всегда есть». А как в терминах алгебры логики Вы записываете отношения между S и P на вершинах AEIO логического квадрата? Почему их нет на рисунке (46:05)? Какая между S и P логическая связка – эквиваленция, дизъюнкция, конъюнкция или что-то ещё? Или Вы считаете, что суждения AEIO никак не связаны с конструктами булевой алгебры?

[Syllogist]

Ну и ещё один вопрос... Как представленная Вами (21:30) ИСТИННОСТНАЯ ОЦЕНКА («Верно, что...», «Неправда, что...» и т.д. в общем – Ложь или Истина) может быть связана с ранее высказанным постулатом о том, что (19:50) «c [квантором] «Некоторыми» иногда контекст ... предполагает только «некоторые»... а может быть даже и «все», т.е. найдутся такие элементы, которые обладают... свойством... (21:20) «НЕКОТОРЫЕ, А МОЖЕТ БЫТЬ И ВСЕ»???

РАЗВЕ «БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ» ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВСЕГО ОДНУ ИЗ ЗАЯВЛЕННЫХ ДВУХ ИСТИННОСТНО-ЛОЖНЫХ ОЦЕНОК? Очевидно, что изложенный здесь (классический) подход к определению квантора «Некоторые» легко допускает ОДНОВРЕМЕННО И ИСТИННОСТНУЮ, И ЛОЖНУЮ ОЦЕНКУ суждений. Не кажется ли Вам, что такой подход к «Некоторым» как-то уж совсем не вяжется с предметом «ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА»? Ведь не определив ТОЧНЫЕ (а не фантазийные!) объёмы используемых в сужениях (и – каким-то образом связанных между собой!) понятий, мы НИКОГДА не сможем прийти ни к какому окончательно истинному или ложному выводу.

Мне вот почему-то кажется, что именно из этих базовых неопределённостей и вылупляется полностью фантазмическая история об «обращении терминов», которое (обращение) – реально! – может осуществляться ТОЛЬКО по законам Де-Моргана. Ведь очевидно, что ВСЯ ТЕОРИЯ СИЛЛОГИСТИКИ (понятий, суждений и их сочетаний) КОРРЕКТНО ПРЕДСТАВИМА И ОБЪЯСНИМА ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ КОНСТРУКТОВ АЛГЕБРЫ ЛОГИКИ, ОПЕРИРУЮЩЕЙ НЕ ФАНТАЗМИЧЕСКИМИ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЯМИ, А ВПОЛНЕ ТОЧНЫМИ АЛГЕБРАИЧЕСКИМИ КОНСТРУКТАМИ... В чём я здесь не прав? :-)