Неудобная история: Меч в полторы руки Мирского замка (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)

Артём Войтенков: Меч в полторы руки Мирского замка. Оружие древних великанов.
Большой меч, которым неудобно сражаться обычному человеку.
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: [phone]
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713

[sergv]

Да, классная тема! В Питере двери в домах для великанов.

[voloseve]

Артём! пригласи Клима Жукова на интервью.
Он тебе и всем нам разъяснит про средневековое оружие

[Dendrocopos_Mj]

Точно! Я еще утром начал что-то подозревать. И выход этого ролика подтвердил мои подозрения - ученые все от нас скрывали, прикрываясь своими научными степенями!

Хорошо, что есть Артем, не знающий ни о балансировке оружия, ни об отличиях меча и сабли!

[ЕвгенийТуголуков-сы]

Артем, подойдите к вопросу более научно - чем дальше яблоко от кисти руки, тем центр тяжести меча будет сдвигаться ближе к руке и тем легче будет им пользоваться, поэтому и получалась такая длинная ручка при длинном лезвии, все ради смещения центра тяжести. Вам не кажется это куда логичнее чем великаны? )

[chynocephalis]

Стоит перед камерой  с ноутбуком и пытается читать удерживая его полутора руками. Ну сразу же видно, что неудобно и логичнее было бы читать с пятидюймового телефона удерживая его одной рукой. А наличие 15" экрана может свидетельствовать только о том, что раньше, в 2013 когда выпустили этот ноутбук, люди были в три раза выше. Или имели в три раза больше рук. Ну очевидно же!

[Twohk]

Артем.. ну епрст... бросайте рассуждать на тему в которой вы полный профан.. во первых длина полуторника до 140 см из них клинок чуть больше метра, во вторых не надо сравнивать меч с ломом вес полуторника до 2, 5кг... а это вообще не лом )) в третьих появление полутора и двуручных мечей связано с появлением тяжелого бронирования.. ну давайте видя замах уклонитесь (а лучше даже на лошади) от удара будучи закованных в 30-ти килограмовый доспех ) или пробейте этот доспех стандартным 800 грамовым мечом

[KalishAlexander]

А де тогда доспехи в "полтора человека"?:D

[AlarPerm]

Артем! Полтуорные мечи - это целая эпоха, их найдено большое количество. По поводу боя на мечах, описанного тобой - ты не совсем в теме. Распространены полуторники и двуручники были в период, когда применялась тяжелая пластинчатая броня - с одной стороны можно было биться без щита, с другой - противника в латах было проблематично вскрыть легким мечом.
По поводу официальной и неудобной истории - история это не диктатура историков. Исторический метод - это работа с многочисленными источниками. Есть раскопки, пиьменные свидетельства - летописи и фольклор, изучение оружия, брони, тактики боя, хронологии крупных сражений. Это как в физике элементарных частиц - бозона Хиггса может и нет, но вероятность этого 1 к триллиону. Так и тут. Твоя версия слишком много чему противоречит и объяснение, скажем так, шаткое. Где указания из других источников? Как объяснить специфическую форму рукояти, если это одноручник? И так далее, так далее.
Подобные методики исторических исследований характерны для весьма одиозных персонажей типа Резуна или Фоменко, странно что к ним прибегаешь ты.

[base-]

Просто чудесная логика.

1. Размеры рукояти - а ничего, что воины был в латных руковицах, а не голыми руками за них хватались?
2. Человека с двуручным мечом нужно защищать, у него нет щита - лол, а ничего что он одет в доспехи?
3. Пока человек замахивается мега-мечом, противник просто увернется - а битвы что, были в поле один на один? Или бои идут в сомкнутых строях? По вашей логике тогда и копья не нужны, попробуй им попади, человек то увернется.

Ну и в таком духе, из разряда пирами построенных инопланетянами.

[Bach-ggjl]

Артем, ты слишком хорошо относишься к людям! Все эти двуручные мечи просто были сделаны как музейные экспонаты для потехи, потому что в бою двуручные мечи, действительно, бесполезны против маневренных войск, особенно таких, как казаки. Самое лучшее, для чего можно использовать такие мечи, так это для казней, хотя топор эффективнее, ведь энергия удара распределена по меньшей площади.

[siberiii]

Ох, блин, Артем! Ну профанский вывод же! Проконсультировался бы лучше с реконструкторами - они на мечах и доспехах пуд соли съели. Это двуручный меч, с хватом "перехлестом" кистей.

[TheAtotis]

В мирском замке был в этом году. Работники замка сказали что все экспонаты новодел. Поэтому этот меч просто как сувенир можно рассматривать

[termatnik]

А, Вы не пробовали, перед тем как выкладывать это видео, услышать комментарий на эту тему Клима Жукова, одного из завсегдатаев Дмитрия Пучкова "Гоблина"?

[СергейВладимировичПетров]

Всем привет. Ждем следующее расследование - "Стоунхедж - песочница для детей-великанов". :-):-):-)

[isc_ultra]

1. меч - двуручный
2. нельзя сравнивать меч с ломом, т.к. развесовка у меча иная чем у лома

[ArtamonTV]

Артём, а ты не думал о том, что манипулирование историей в подобных случаях может идти немного в другом направлении? А именно, подобные артефакты искусственно создаются, чтобы сочинять мифы. Уверен ли ты, что данные артефакты реально соответствуют заявленным датировкам? То есть, это не артефакты настоящие, и идёт замалчивание настоящей истории, а это артефакты создаются искусственно, чтобы эту самую настоящую историю искажать. На самом деле, может быть, что работают и в том и в другом направлении, так как количество артефактов действительно зашкаливает, но это вовсе не означает, что все артефакты настоящие.

[alexeyn]

Артем, двигай дальше неудобную историю! Поддерживаю полностью!

От себя пару наводок из Испании: здесь местные историки и лингвисты давно показывают и доказывают то, что романские языки не вышли из латыни. По их реконструкции латынь не "мать" романской группы (итальянский, испанский и т.д.), а скорее двоюродная сестра. Латынь они относят к старо-германской и английской группе. Например прямым предком испанского называют некий язык "Иберико", на котором в музеях Испании имеется около 2000 артефактов. От поэзии до договоров аренды того времени (дороманской эпохи). Но есть одна проблема - официальная испанская академия наук не хочет изучать эти артефакты. Более того, даже подержать в руках их не дают, ссылаясь на "у вас не академического образования по истории или археологии". Ничего не напоминает? )))

Это я к тому, что мучения альтернативщиков - это не только в России. Здесь тоже это дело тормозят и давят.

Вторая наводка выходит из первой - кто строил все те замечательные строения и акведуки? Сами испанцы-исследователи смеются - по официальной истории римляне пришли к неандертальцам-испанцам и научили их всему: от гигиены до строительства дорог и мостов. Правда возникает казусы вроде как легион в 20000 штыков мог завоевать ту же Кордобу, если в ней тогда жило по одним источникам до жителей? И как могли навязать латынь солдаты Рима, если официально большинство легионеров были наемниками-неитальянцами? ))



Товарищам Климовцам-Жуковцам: Все аргументы Жукова - хаха хихи. Одни летописи - правда до последней точки, а другие, неудобные - полная ложь. С всеми летописями надо разбираться также, как военные работают с захваченной картой вражеского наступления. Т.е. как с потенциальной дезой. Только перепроверка дает результаты.

П.С. Все надо пересчитывать заново. Пускай ошибемся где-то. Другие поправят. Но главное - надо основательно разобраться с Настоящей Историей.

[vladia.]

Только позавчера там была... ))) Как только увидела на купюре 50 000 этот замок, сразу появилась мечта туда попасть, спустя год осуществилась) Очень понравилось. Ноги до сих пор ноют от ступенек....

[samovar]

мне в школе на уроке истории учитель рассказывал (ну запомнилось мне это) что были где то такие боевые единицы, которые брали вот такие мечи, их отправляли в авангард, и они раскручивались как волчки и шли делать мясорубку врагу, а за ними шла обычная пехота.

[Hakep]

у этих железок очень узкое применение) двуручники нужны были тяжёлой пехоте для прорубания строя врагов (эдакие камикадзе), ну а полуторники по-моему для кавалерии нужны были
причём и у тех, и у других практически не было заточки и часто их использовали как дрыны стальные, т.к. в первую очередь использовали их для борьбы с бронированными целями, а там острая кромка не роляет абсолютно (тупится с первого же удара), поэтому часто хват был не за рукоятку двумя руками, а одной за рукоять, а второй - за лезвие

P.S. в целом теория вполне рабочая про всё это дело, но немного удивляет сама концепция средневековых войн, там столько логических косяков, что рассматривать можно разве что как некое фентези и подспорье для "властелинов колец" и т.п. фильмов