Говорим о положении крестьян и дворян после Петровских реформ

Что мы помним об эпохе Петра I? Расширение территории, создание империи, Северная война, строительство Петербурга, бритье бород, рекрутский набор, подушная подать — ну и окончательное закрепощение крестьянства.

Как правило, рассказ об этом времени строится на описании жестких реформ Петра и том, какую роль они сыграли в развитии государства. При этом крайне редко мы смотрим на то, как эти реформы сказывались на повседневной жизни и воспринимались обществом.

Историк, исследовательница департамента экономических наук Болонского университета Елена Корчмина предлагает иной (и довольно непривычный!) взгляд на эту эпоху. Она изучает региональные архивы, данные о налоговых сборах, сделках с недвижимостью — и приходит к выводу, что положение крестьян в первой половине XVIII века не было таким тяжелым, как мы привыкли считать. Более того, у женщин в крестьянской и в дворянской среде в ту эпоху тоже было больше возможностей и прав, чем мы привыкли думать.

Неужели даже наши, казалось бы, однозначные представления о крепостном праве и жизни разных сословий тоже пора переосмыслить? Говорим с Еленой Корчминой.

[klad_off]

Коммент поддержки, как и каждую пятницу. Отличный формат для приобщения широкой публики к актуальным наработкам исторической науки.🥰

[ЛюбительДетективов-зз]

Удивился такому частому упоминанию родной Рязани, но все встало на свои места, когда посмотрел биографию гостьи. Больших специалистов готовил Рязанский университет, жаль, что теперь все больше в казарму превращается.

[ТиВор]

Несколько раз переслушал слова Елены про благостояние крестьян во время Петра, она как-то странно выразилась, если я правильно понял, она считает, благостояние крестьянства увеличивалось. Но как можно интерпретировать исследования среднего роста ректрутов на военную службу. В таких исследованиях показано, что средний рост снижается, а значит, крестьяне стали хуже питаться, что должно говорит, о падении благосостояния.

[НатальяЛебедева-цй]

Спасибо, интересно было послушать такую мягкую точку зрения на Петра 😊

[kuzebooks]

Какой роскошный, открытый дискуссии подкаст .

[volgatitan]

О, топовый исследователь! Спасибо за выпуск!

[elis]

Я жила около дома Петра в Амстердаме 10 лет. И помню, как я еду на велосипеде и думаю о том, что Петр — узурпатор, но без этих «женских свобод», мы сейчас были бы гораздо ближе к Аравии.

[Rassvet]

Я сейчас заплачу от умиления! Ути-пути царь Петр)
Только почему-то в памяти моего народа он остался извергом.

[DoctorFatman]

Пока что лучший эпизод. Очень захотелось почитать книгу гостьи, если напишет или уже написала.

[drgramsci]

Судя по комментариям, у людей отключено критическое мышление. Госпожа-историк лучшие свои ответы давала — это "не знаю", потому что там, где она что-то знает, ее интерпретация спекулятивная и неубедительная. В сущности, вопрос о закрепощении не был даже поставлен корректным образом, поэтому так легко съехали на паспорта. Вопрос о свобоже — тоже. Понятие абсолютизма не прозвучало. Уровень беседы чуть выше кухонного. Ведущие не готовы, халтурят, . что-то мямлят про Миронова и прости господи Эткинда. Завершающие слова — вообщн песня. тут без комментариев.

[alexandropurito]

Неясна слепая вера в официальные документы.
У нас официально очень мало или нет пыток в колониях и ментовках. Но вот всплыли видосы, что их дохрена.
Отчего же вывод, что насилия было мало.
Крестьянин должен был сообщить, что его лупят. А помещик мог бы просто отлупить сильнее за попытку обращения ну плюс коррупция.
Это как пример. В общем есть сомнительные выводы.
Ну это мб насилие как и пытки сейчас были не постоянны, но и не так чтобы редки. Т.е почти норма, когда хочется

[МихаилСмоловик]

Супер, спасибо! Побольше бы таких гостей

[sSfinkSs]

В этот раз крайне интересно было. Спасибо авторам и гостье. Было бы интересно узнать больше о её исследованиях)

[EdvM-nh]

Какие права человека в 18ом веке в Европе? Какой парламент? От Петра до французской революции 60+ лет

[alexl]

Спасибо за беседу!
Интересно было бы явно определить географию данных реформ.Скорее всего, крестьяне на нац.окраины обошлись без данных реформ (унификация по империи - поздняя Екатерина).
Еще, было бы интересно проговаривать, а что было у соседей в это время, насколько закрепощено было крестьянство в Речи Посполитой, Пруссии, Швеции etc. В сравнении понимать эти процессы объективнее

[Arkadiy-qepx]

Крепостными были, только половина крестьян.... Петр отменил холопство, ужесточил крепостное право, - главная цель была, налоговые сборы увеличить. Он конкретной ситуацией руководствовался, а не абстрактными ценностями.

[dariazheludkova]

Большое спасибо за подкаст! Интересная мысль в конце про то, насколько мало влияет личность правителя на благосостояние и прочие процессы в стране. А, можно ли так сказать про сегодняшнюю Россию?
Конечно, не хватает исторической перспективы, но кажется, что влияние личности колоссальное…

[ЛевВоронов-сг]

Минимум 16 раз прозвучало слово "нарратив". Но это не рекорд - в прошлом выпуске было больше.

[alexnv]

Очень интересно. Спасибо. На мой взгляд, самый удачный и мотивированный пока выпуск подкаста. Очень много конкретики, а не рассуждений вокруг да около (уж простите).
Вот только у меня вопрос по подушной подати. Читая "Мертвые души", многие (я в том числе) пребывают в уверенности, что её за крестьян платил помещик. Получается, что налог платили сами крестьяне? А в чём тогда интрига Чичикова? Почему ему продавали мёртвых? Только боясь "встрять" из-за недоимок или в николаевскую эпоху обязательства по выплатам были иные? Интересно бы было услышать комментарий эксперта

[SergeyNefedov-om]

Вы знаете кого-то из историков, кроме "Бориса Николаевича Миронова"?