Наблюдение вместо осуждений [ненасильственное общение(ННО)] [Общая семантика(ОС)]

Видеоролик повествует о том, как научиться говорить языком наблюдений, вместо оценок.
Данный материал был создан согласно книге Маршалла Розенберга "Язык жизни", а так же показывает как именно Общая семантика может помочь в ненасильственном общении.
Маршалл упоминает общую семантику, делая отсылку на Уэндэл Джонсона в свой книге, говоря о важности говорить четко без обобщений и абсолютизмов.

Поддержите нас!

Рубли: 2200 1509 8475 5105

Источники:
2. Уэндэл Джонсон (Люди в затруднениях)
3. Семинар
4. Наш видеоролик про "Как применять общую семантику"

Из книги Маршалла Розенберга:

1. Если вы обвели этот номер, то наши мнения не совпадают. Я считаю, что слова «без
малейшего повода» относятся к оцениванию. Кроме того, я считаю, что оценочным является и умозаключение о том, что Джон разозлился. Он мог чувствовать себя оскорбленным, напуганным, грустным – или как-то еще. Вот примеры возможных наблюдений без оценивания:
«Джон сказал мне, что он зол». Или: «Джон ударил кулаком по столу».

2. Если вы обвели этот номер, то наши мнения совпадают. Это наблюдение, к которому
не примешивается оценивание.

3. Если вы обвели этот номер, наши мнения совпадают. Это наблюдение, которое высказывается без примеси оценивания.

4. Если вы обвели этот номер, наши мнения не совпадают. Я считаю, что слова «хороший
человек» – это оценка. Возможный пример описания без оценивания: «Последние двадцать пять лет мой отец отдает десятую часть своей зарплаты на благотворительность».

5. Если вы обвели этот номер, наши мнения не совпадают. Я считаю, что «слишком
много» – оценка. Описание выглядело бы так: «На этой неделе Дженис провела в офисе более шестидесяти часов».

6. Если вы обвели этот номер, наши мнения не совпадают. Я считаю, что слово «агрессивен» – оценочное. Описание без оценивания могло бы звучать так: «Генри ударил сестру, когда она переключила канал».

7. Если вы обвели этот номер, наши мнения совпадают: описание не содержит оценивания.

8. Если вы обвели этот номер, то наши мнения не совпадают. Я считаю, что «часто» –
это элемент оценивания. Вот возможный пример наблюдения без оценивания: «На этой неделе мой сын два раза пропустил вечернюю чистку зубов».

9. Если вы обвели этот номер, наши мнения совпадают: это наблюдение, высказанное без
оценивания.

10. Если вы обвели этот номер, наши мнения не совпадают. Я считаю слово «жалуется»
оценочным. Возможный пример описания без оценивания: «На этой неделе тетя звонила мне трижды и каждый раз рассказывала о людях, поступки которых ее огорчили».

[atarax]

Многие люди, которые не знают, что такое данные. Ты ему данные, а он тебе говорит: "Это твоё мнение". Эти люди не понимают, что такое верификация. - Жак Фреско.

[hysart]

Я называю это навязыванием выводов о действиях, которые могут быть ошибочно оценены.

[atarax]

Если лучше знаешь людей, то понимаешь, что ими движет и тогда уже не сердишься.

....

Когда расспрашиваешь человека - только не дави. Вот, к примеру, приходит человек и говорит, : "Я люблю убивать животных. Мне нравиться, как они сопротивляются". Ты можешь сказать: "Что-что? Что ты любишь?". Он бы сказал: "Я люблю убивать животных... Но я не каждый же день убиваю! Раз в два месяца..." - Потому что ему сказали: "Что? Что ты любишь?". Не надо показывать оценку. Могут сказать: "Я верю в бога. Я метафизик. Я верю в святых". - Если дать ему оценку: "Во что ты веришь?!", то он скажет: "Ну... Я раз в год общаюсь со святыми.", - человек адаптирует правду к реакции.Так что, когда он сказал: "Я люблю убивать животных", я спросил: "А чем ещё занимаешься?", - не показывая своего отношения. Согласен ли я с этим или нет. Обычный человек сказал бы:

- "Ты убил животное? Что оно тебе сде лало?"

Тот бы сказал: "Нет. Мне просто нравиться смотреть, как оно страдает, когда я тыкаю в него иглой".

- Можно было бы воскликнуть: "Но это же ужасное занятие!", - вот это вот уже твои ожидания. Человека таким сделала среда. Раз он таким стал, подумай, в состоянии ли ты исправить его. Если не можешь, тогда дай это сделать тому, кто сможет. Этому человеку не нужны нравоучения. Так на него не повлияешь. На него повлияет разговор о том, что приводит его в трепет, что ему будет интересно.

- Жак Фреско.
....

Воспринимая объективный мир, необходимо не подстраивать окружающую действительность под своё мировосприятие, а восприятие подстраивать под окружающиюю действительность, так неврозов меньше.

[overdriverrr]

Интуитивно понимал эту тему, кстати модно стало жить и не зависеть от оценок других

[atarax]

Для достижения ясной и точной мысли, ведущей человека к счастью, тебе следует говорить без оценивания. Необходимо разделять факты, с которыми ты можешь согласиться, если они обоснованы наблюдением, и оценки, от которых ты должен воздерживаться, поскольку у тебя обычно нет достаточной информации о них. Вообрази, насколько наш мир был бы лучше, если бы мы все воздерживались от поспешных оценок и смотрели бы на человеческие дела сквозь призму фактов.


Эпиктет:
“Некто моется быстро; не говори, что он моется плохо, он просто моется быстро. Некто пьет много вина; не говори, что это плохо, он просто пьет много вина. Если ты не знаешь их мотивы, то как ты можешь знать, что их действия - порочны? Это спасет тебя от того, чтобы ясно воспринимать одну вещь, но затем соглашаться с чем-то иным относительно нее”.

[atarax]

Также, такое суждение, как "он был зол", выходит из определённых фактов, уточни их, для лучшего понимания того, что определённый человек считает под "он был зол":

- Он был зол!

- В чём выражалась его "злостность"?

- Он ругался матом, он бил по столу.


Теперь есть возможность увидеть описываемые факты:, "Он ругался матом, он бил по столу" из которых вышло такое суждение, как "он был зол" - благодаря фактам можно лучше понимать, что считает конкретный человек под "злостью".

Ты не можешь быть полностью уверен в том, что знаешь, всю ситуацию, 'все факты', чтобы иметь право высказывать суждение. Если бы ты знал больше, ты мог бы понять, что к примеру, тот человек, про которого было сказано, : "он был зол", в тот день репетировал сценку для театральной постановки. Твой собеседник видел кусочек, но не всю картину целиком и даже не удосужился узнать больше, понять контекст ситуации, раз уж захотел говорить об этом. Приучи себя говорить так: "У меня не достаточно информации, чтобы говорить об этом". Ведь, когда фактов недостаточно, с ними возможны только сплетни, а не коммуникация.

[nikkigoncharen]

Оценочные, Наблюдение
1 Оценочные
2 Наблюдение
3 Наблюдение
4 Оценочные
5 Оценочные
6 Оценочные
7 Наблюдение
8 Оценочные
9 Наблюдение
10 Оценочные

[sergeydvd]

Спасибо за видео, понял очень важную для меня вещь.

[arbuzovichh]

0:35 А мне обычно неприятно слышать фразу "Ты должен" или "Мы должны", ибо непонятно что имеется ввиду, не указывается зачем мне это, с точки зрения чего я должен и т.д
Так что думаю лучше сказать "Мы можем" или "Чтобы добиться чего-то там, мы можем то-то там"

[atarax]

Следует избавиться от оценочного суждения и говорить на объективном языке фактов.
Категории "хорошо" и "плохо" устанавливаются социумом. Не существует ничего объективно хорошего и плохого, оценочные суждения всегда субъективны. Всё относительно и всё в глазах смотрящего.


Вместо: Оценочное суждение: "Он тупой!"

Лучше: Сообщение (факты): "Он не решил больше половины задач по контрольной".

"Сообщения (факты) должны содержать информацию о непосредственном опыте – события, которые ты сам наблюдал или участвовал, описания хорошо знакомых тебе людей, и так далее. Важно, чтобы была возможность проверить эти сообщения и согласовать их с другими людьми.

Это непростая задача. Сообщение не должно включать какие-либо выражения одобрения или порицания событий, людей или объектов со сторо ны того, кто их описывает. Например, в сообщении не должно быть высказываний: «Это была отличная машина», но в нём может быть высказывание: «Машина проехала 80000 километров, и ни разу не требовала ремонта». Стоит избегать таких высказываний как: «Джек нам соврал», в пользу высказываний, которые больше поддаются проверке, такие как: «Джек сказал нам, что у него не было ключей от его машины с собой. Однако когда он вытащил платок из кармана, ключи выпали». Также сообщение не должно содержать высказываний подобных следующему: «Сенатор мужественно отстаивал свои принципы», но оно может содержать: «Сенатор был единственным, кто проголосовал против законопроекта».

Большинство людей считают такие высказывания как: «Он – вор» или «Он – плохой», констатациями фактов. Опять же, их стоит избегать в пользу более проверяемых утверждений: «Его осудили за кражу, и он провёл в заключении два года»; «Его мать, его отец и большинство его соседей говорят, что он – «плохой». Если сказать о человеке, что он – «вор», то по существу это всё равно, что сказать: «Он крал и украдёт снова», что скорее – прогноз, нежели сообщение. Даже в высказывании: «Он крал» присутствует суждение о поступке, о котором могут быть разные мнения среди разных наблюдателей. Однако, если сказать, что «он был осуждён за кражу», то с твоим утверждением можно согласиться, проверив судебные и тюремные записи."

(Язык в действии - Хаякава Самуэль, вроде)

[theextensional]

Поддержите нас!

Русский кошелек: 2200 1509 8475 5105

[LiberMitUns]

Подписался на вас, ребята! 👍🤝
Хотелось бы сразу преступить к перепрограммированию мозга, а не обсуждению соцпрограмм (разделение на группы и т.д.)

[allaustinova]

Оценочные: 1, 4, 5, 6, 8, 10.
Наблюдения: 2, 3, 7, 9

[ПолинаАлексеева-хх]

Невежественными людьми- это же оценка и не по нно)

[Настя-яэы]

во время видео очень давит какая-то неестественность ведущих, создаётся ощущение напряженности. Мне кажется что таким образом вы пытаетесь создать видео более информативным и качественным, если это так то получается напротив слегка давящая атмосфера. Может быть если бы текст был не таким вычищенным, а таким будто вы это рассказываете друзьям, материал стал бы интереснее и усваивался лучше. Спасибо за вашу работу!