Цивилизация времени: Россия – границы отечественной истории

00:00 Приветствие, структура программы, вступительная речь
12:10 почему именно эти исторические события мы воспринимаем как отечественную историю
34:43 концепция русского мира и России
40:24 историческое образование – как пропагандистская борьба
51:04 мифология, которая привела к профанному взгляду на историю
1:01:32 как историки смотрели на проблемы истории
1:27:29 изъятие отечественной истории из мирового контекста
1:36:40 какие границы у отечественной истории?
1:50:40 что такое российское государство, его территория и народ
2:23:20 русские княжества и степные ханства
2:30:30 различные территории России в разные периоды времени
2:38:10 русский или российский народ и отечественная история
2:44:30 ответы на вопросы
2:54:20 Прощание. Лайк. Подписка

Отечественная история, история страны – это особое понятие для подавляющего большинства цивилизованных людей. Глобальный мир, общечеловеческие ценности и массовая культура, с одной стороны и происхождение страны, история народа, уникальности и отличия конкретного общества с другого – это важнейшее в современной цивилизации противостояние. Где «мы», а где «не мы»? где наша страна, а где чужая? почему эта история важна для осознания нашего настоящего, а этот процесс не имеет прямого отношения к нашему прошлому? Как соотносятся понятия территории, этноса, государства, языка и культуры с точки зрения описания исторического процесса?

В первом выпуске программы «Цивилизация времени» мы попробуем разобраться в том, какие же все-таки границы у нашей отечественной истории. Основные проблемы:
• Что такое «Отечественная история»? Где географические, тематические и хронологические границы Родины?
• Что такое «Россия» в историческом понимании? Российское государство, русский народ, территория России?
• В какой степени следует учитывать вклад в российскую отечественную историю истории иных государств, завоеванных и поглощенных Великим княжеством Московским, Русским царством и Российской империей?
• Российское государство на разных этапах своей истории занимало различные территории. С учетом того, что в данный момент территория Российской Федерации значительно меньше территории СССР и, тем более, территории Российской империи накануне Первой мировой войны, как быть с представлением о комплексной истории России, если история многих окраин выпадает из курсов отечественной истории?
• Существует ли, с точки зрения логики, право говорить в историческом контексте о государствообразующем народе? Что значит для разных этапов термин «русский народ»? Продуктивно ли понятие «российский народ»?

Понятно, что подобная постановка проблемы создает больше вопросов, нежели дает ответов и носит очень широкий и, отчасти, историософский характер. Но это, как раз, тот комплекс вопросов, попытки ответить на которые и дает шанс на тот вариант понимания, который и может быть единственно стоящим в нашем сложном и изменяющемся мире. «Цивилизация времени» - это программа об основных проблемах исторической науки, исторического образования и восприятии истории в массовом сознании в том формате, в котором новые исторические факты не будут вызовом, попирающим картину мира, а станут основой для настоящего понимания истории и современности.

Высокая специализация профессиональных сфер деятельности и предельная фрагментация исторических и пространственных знаний, новости и события, вырванные из исторического контекста и растворенные в хаосе мифологии, идеологическая предвзятость и недооценка малоизвестных, но значимых границ, разрыв между историей и географией в массовом сознании, отсутствие исторической географии, как инструмента познания мира – все это боль любого рационального человека на пороге реального мира. «Перекрестки цивилизации» - это комплекс программ, начатый ради системного просвещения в контексте реального развития человечества.

#отечественнаяистория
#дмитрийхолявченко
#холявченко
#хронология
#история
#русские
#народ
#государство
#отечество
#перекресткицивилизаций
#цивилизация
#цивилизацияцели
#перекрестки

[petrchirkov]

Благодаря Михаилу Родину углубился в Карасукскую культуру и с большой вероятностью определил, что бронзовый нож, который нашли мои друзья в огороде села Милованово в Ордынском районе в 2016 году, относится именно к этой культуре. Очень уж похож на остальные подобные ножи этой культуры

[petrchirkov]

Дмитрий, спасибо за рекомендацию посмотреть Михаила Родина. Он мне попадался на глаза, но как-то всё не пришлось его послушать, а тут посмотрел выпуск Родины слонов №387 про Историю Монголии и это действительно интересно (я люблю Монголию, бывал там дважды) - в разных аспектах подаётся история - и с точки зрения географии и климата, ландшафтов, хозяйства, этнографии, лингвистики. Многое я конечно знаю, но всё равно познавательно

[petrchirkov]

Дмитрий, Вы в спешке неправильно мой комментарий по поводу Сибири и Америки прочитали, я писал, что Согласен с Вами, а Вы прочитали "не согласен"

[vasilykudriashov]

Кстати, лет дцать назад народ носился с тем, что у нас нет государственной идеологии и национальной идеи... Чем дело-то кончилось ?
Я для себя тогда сформулировал, что нам не нужна национальная идея, у нас есть сверхидея. (Выживание России / Выживание России, как независимой государства-цивилизации в конкурентной среде других государств)
Потом что-то похожее Сакуров (!) формулировал. А теперь по этой теме ничего не слышно.

[petrchirkov]

Насчёт октябрьского переворота. Дмитрий, а что ответите тем бывшим "Хомо советикус", считающими, что октябрьский переворот был всё таки "Великой Октябрьской РЕВОЛЮЦИЕЙ" и обосновывающим свой довод тем, что настоящая революция подразумевает УНИЧТОЖЕНИЕ новым классом прежнего правящего класса, и это смогли осуществить только большевики, а не их предшественники ? Я в качестве контрагрумента приводил в пример Нидерландскую революцию, Английскую революцию, Войну за независимость Америки (первую американскую революцию), где ничего подобного не было. Да просто в Википедию просил заглянуть, что там про революцию написано ("коренной переворот в жизни общества, резкая смена социального или политического строя, происходящая как мирным, так и насильственным способом"). По-моему, это как сложатся обстоятельства. Если бы у большевиков была массовая поддержка у населения – тотального истребления не было бы, правящий класс дружно бы эвакуировался или смиренно склонил покаянную голову, а так у Ленина назрела сумасбродная идея наплевать на марксизм в чистом виде, наплевать на то, что пролетариата в России толком не было, наплевать на партийность\беспартийность соратников (неважно кто он, главное с нами – это потом их линчевали уже по партийному признаку) в период переворота - ну и попытать счастья. Ну, естественно, с такими исходными данными всё пойдёт с жутким кровавым надрывом. Поэтому никакой закономерности в октябрьском перевороте я и не вижу. Это просто вариант развития революции (сродни французской Директории), , а настоящая революция в феврале уже осуществила смену формаций и отстранила правящий класс от руля (хотя скорее он сам на милость победителям сдался). Доказательством этому служит тот факт, что большевики большую часть времени в период октябрьского переворота уделяли меньшевикам и левым эсерам, которые были их главными соперниками, так как находились у руля уже в отличие от монархии в союзе с капиталистами, как это нам преподавали в СССР

[vasilykudriashov]

Помнится, в начале 200х годов прочитал Стрижака "и приснился мне сон"- крышу после советского образования немного снесло. Подкинул эту тему Гоблину с Яковлевым - они дружно посмеялись над антинаучной подачей материала. А теперь изложенные там подходы к истории российской революции - чуть ли не мэйнстрим.

[andystone]

При таких претензиях на объективность и такой антисоветизм, буквально нацистского толка, это оригинально!)) Сам Путин аплодировал бы!))