DIE WAHRHEIT ÜBER DAS SHURE SM7B - Ich habe mich geirrt!!!

🛒 Genannte Produkte aus dem Video
Inline Preamps:
🎙 WIRKLICH natürlich klingende Mikrofone:

Julian Krause Videos:

Inline Preamp Videos:

In diesem kritischen Shure SM7B Review erfährst du meine Erfahrungen aus über 2,5 Jahren professioneller Arbeit mit dem Joe Rogan Michael Jackson Mikrofon.

Bei den Produkt Links handelt es sich um Affiliate Links bei deren Verwendung du meinen Kanal ganz ohne Zusatzkosten unterstützt. Vielen Dank!

#shure #sm7b #shuresm7b

[joedigedag]

Ist noch keinem aufgefallen, dass hier Äpfel mit Tomaten verglichen werden?

Das SC450 ist ein Kondensatormoikrofon, das SM7B ein dynamisches. Die sind schon von Haus aus komplett unterschiedlich, klanglich wie elektrisch im Aufbau. Dynamische Kapseln haben einen wesentlich geringeren Output gegenüber einer Kondensatormikrofon, welches schon einen Vorverstärker eingebaut hat. Aus meiner Sicht ein recht sinnfreier Vergleich.

[shadowstormtro]

Ich glaube ein sehr großer Grund für den Hype ist das Design weil das Shure SM7B halt echt schick aussieht

[svenrathke]

Schön, dass das mal jemand sagt. In meiner Sammlung ist das SM7b auch das Einzige, bei dem ich seit einer Weile denke, ich sollte es einfach wieder verkaufen, weil ich, so wie Du, immer eine oder mehrere bessere Alternativen parat habe. Ich habe mich beim Kauf auch einfach vom Hype leiten lassen. Ein Fehler. Dennoch finde ich interessant, dass man es in so vielen Videos sieht und die Leute ja offenbar oft einen guten Klang für Stimme damit hinbekommen. Merkwürdig!

[pcpanikMusik]

Podcast und Streaming-Mikrofone sind eine Erfindung der Marketingabteilungen. Benutze seit langem für Video-Nachvertonung das SC600, unbedingt mal Kugel probieren. Als Interface dient das Behringer umc404HD. Habe nie was Teures benötigt.
Vom SC450 habe ich 4 stück als Stützmikrofone für Chor, Orchester etc. Bin damit ausgesprochen zufrieden.

[BJKGb]

Ich hatte auch mal überlegt für Sprachaufnahmen ein Shure SM7B plus Goldmike-Verstärker zu kaufen. Preislich hätte die Kombination damals rund 900 Euro gekostet, weshalb ich dann schaute, welche Mikrofone in der Preisregion ohne zusätzlichen Verstärker direkt am Audio-Interface betrieben werden können. Am Ende kaufte ich ein AKG C414 XLII und bin damit im stationären Einsatz sehr zufrieden.

[mr.whitee]

Ich fühle mich sehr bestätigt. Ich habe sehr lange das Rode NT1-A genutzt und habe mir dann das Shure SM7B geholt und nach nicht mal 2 Tagen habe ich es wieder zurück gegeben. Mich hat einfach die Tonqualität nicht überzeugt und ich bin nach wie vor bei meinem Rode NT1-A.

[nikkashuba]

Ich benutze das Shure SM7B für Rock-Vocals die sehr laut sind, Neve 1073 verstärkt es ausreichend. Für alles Andere das Sony C-800G, Sony C-100 oder Telefunken M 251E... Recht gebe ich dir schon, man kann Alternativen benutzen, habe ich auch viel im Studio, auch umgebautes Zeug. Aber das SM7B war nach extremen Tests bisher das Beste für Rock-Vocals...

[itslegiTim]

Endlich sagt es mal jemand.
Dumpf, zu bassig, zu wenig Höhen, das ist genau das, was ich IMMER und bei fast JEDEM höre, der dieses Mikrofon nutzt.
Mit nem EQ kann man da sehr viel machen, aber die, die es nutzen, haben davon keine Ahnung....
Kommt selten vor, dass es mal gut klingt. Und wenn man Leute darauf anspricht, dass es nicht gut klingt, wird man immer mit diesem "es kostet viel also ist es besser" "Totschlag Argument" gecancelt.

Vielen Dank für dieses Video!

[MrEltollpatscho]

Ja, es braucht einen guten, laut fahrbaren Preamp oder eine Art Fethead etc. und selbst dann muss man wissen worauf man sich einlässt.

Edles topend wird es nie liefern und ohne postproduktion wird das auch nichts.

Für Live-Recordings mit anderen Instrumenten kann es eine sehr gute Wahl sein und um schlechtere Raumakustik zu kompensieren ebenfalls.
Wenn es sich mittig durchsetzen soll, kann es auch die richtige Wahl sein, wenn man dabei keine krassen Höhen erwartet.

Für quasi alles andere (im Vocalsektor) gibt es geeignetete Kondensatormikrofone.

Es verträgt sich sehr gut mit Pultec EQs für high shelves etc. Aber wer hat das schon.

Ich will dem Mic seine Qualitäten nicht absprechen, aber ja, es hat vielleicht nicht in der richtigen Zielgruppe seinen Hype.

[thracorr]

Ich habe 23 Mikrofone. Und teste diese immer wieder gerne. An das sm7 hab ich mich nie getraut . Der Preis ist mir einfach für die Leistung zu hoch. ...dennoch würde ich es wirklich gerne mal testen. Wenn man auf die optik steht, finde ich das günstigere Universal Audio sd1 ganz gut. Großer Fan bin ich von dem Heil sound pr20. Verkauf mir am besten dein sm7b . Nur zum testen. Es muss ja einen Grund haben, dass gefühlt jeder so eins hat. 🤦‍♂️

[willionaire]

Das SM7B war schon auf dem Markt als Firmen wie T.Bone noch nicht mal existierten.
Und es wurde hauptsächlich für Broadcasting/Radio entwickelt, wo es in den 70ern auch nicht um high-fidelity ging - weil die wenigstens Leute Radio auf ner Hi-Fi Anlage hören. Und dann haben ein paar findige amerikanische Audiotechniker das auch für instrumente und Vocals "zweckentfremdet".
Das heute jeder Hannes es kauft, liegt eben daran, das irgendwann gefühlt jeder Podcast und Contentcreator die Empfehlungen vom Musikladen umme Ecke erhalten haben und dann der eine vom anderen kopiert hat, etc....
Das bedeutet auch nicht dass das SM7B ein schlechtes Mic ist - man muss halt nur um seine Stärken und Schwächen wissen.
Im professionellen Umfeld juckt es auch niemanden, das man da nen Leistungsstarken Preamp für braucht. Da kaufen sich die Techniker auch gerne paar tausend Euro teure preamps.
Ich hab mein SM7B mittlerweile über 20 Jahre und damals gab es sowas wie Microphon mit integriertem USB-Stecker überhaupt nicht.
Aber für den Durchschnitts-Contentcreator gibt es natürlich heutzutage zig günstigere und gute Alternativen. Vor 20 Jahren konnte man auch nur davon träumen ein DAC für 100-200 zu kaufen der auch noch was taugt. Heute standard. 🤷🏻‍♂️

[heavyelvizz]

Klasse Video!
Bei mir ist der Anwendungsbereich das berufliche Sprechen, das Mikrofon verdient also jeden Tag Geld...entsprechend wollte ich das Beste rausholen.
Ich habe lange ein Monkey Banana Bonobo (Studio Kondensator Mikrofon) genutzt, wollte aber aufgrund der Umgebungsgeräusche auf ein Dynamisches Mikrofon umsteigen.

Die Wahl war letztlich zwischen dem SM7B und dem Rode Procaster. Preislich war der Unterschied nicht mal Ausschlaggebend - habe mein Procaster gemietet, hätte es bei dem Shure genauso gemacht - heißt: 6, 90 mtl. für das Rode vs 17, 90 mtl. für das Shure...nach zwei Jahren zahl ich dann 'nen Euro und es gehört mir oder aber ich schicke es nach einem Jahr zurück...aber ich bin froh, dass ich das günstigere Procaster genommen habe, welches definitiv nach der Miete rausgekauft und nicht zurückgeschickt wird! :D

Ich habe mich viel mit Kollegen beraten und seeehr viele Videos zu den Mic's angeschaut...bei einigen klang das SM7B wirklich gut, allerdings hat mir das Procaster immer einen Tacken besser gefallen...

FetHead brauchen Beide, das Shure hätte einen besseren Popschutz, sowie eine besser entkoppelte Aufhängung...ABER der Sound war mir immer etwas zu dumpf und "flauschig"...falls du weißt, was ich meine...das Rode war immer irgendwie offener, lebendiger...und zudem günstiger. Klar: Popschutz + Spinne (um die Vorteile vom Shure auszuarbeiten) kosteten nochmal ca. 70 - 80 Euro...macht aber im regulären Kaufpreis noch immer einen Unterschied von weit über 100, fast 200€ (je nach aktuellem Kurs).

Was soll ich sagen? Klar, für Studioaufnahmen (Gesang, Instrumente etc.) ist natürlich das Studiokondensator nach wie vor besser, für die Sprache bereue ich den Kauf vom Procaster aber nicht eine Sekunde...habe mir sogar ein zweites angeschafft...warum? Ich habe nahezu nichts am EQ gemacht, brauche keinen Compressor etc...einfach nur Focusrite Scarlett 4i4 3rd -> FetHead -> Procaster, ein winziges bisschen Noisegate (um Atmen rauszufiltern), ein minimales bisschen Equalizer und siehe da: PERFEKT! Passt genau zu meiner Stimme!

Das kam auch bei den Kunden so an - für einen YT-Kanal für den ich arbeite, durfte ich dann direkt mal den Teaser und jeglicher Kooperationsansprachen halten (ist ein Kanal mit mehreren Sprechern)...bei denen, für dich ich als einziger Sprecher agiere hieß es direkt "Du hast was am Sound geändert oder? Das klingt jetzt um Welten besser!" und Neukunden meinten auch direkt "Krass, das klingt absolut professionell! Du hast den Job!" - obwohl einer noch meinte, dass als Anforderung ein SM7B oder höher vorausgesetzt sei, wollte mir mit meinem "Billigequipment" aber dennoch eine Chance geben - und auch da gab es nur Lob und einen Dauerauftrag! ;D

Das Gewicht und die Abmessungen sind für mich jetzt eher zweit oder gar drittrangig, da die Mikrofone eh fest verbaut sind und einfach funktionieren müssen...der Rest ist da eben egal.

Wenn jemand eine dünnere Stimme hat, mag das SM7B die bessere Wahl sein...andererseits ist das Procaster so schön Linear, dass ich Problemlos die Bässe anheben kann, um das wieder auszugleichen...das gesparte Geld könnte ich (sofern ich da nicht eh schon gut ausgerüstet wäre) in ein besseres Interface oder gar einen Hardwareequalizer investieren und habe definitiv bessere Ergebnisse.

Ergo: Ich bin zu 100% bei dir! die 400-500€ für SM7B lohnen sich (fast) nie! Hab ich keine Lust auf eine Spinne und einen zusätzlichen Popfilter, mag das SM7B noch eine Daumenlänge voraus sein...aber Klanglich liegt es für mich weit dahinter...dann lieber wieder etwas mehr Raumhall und einfach (wie du es sagtest) ein Kondensatormikrofon...oder das Rode PodMic (was dann allerdings wieder einen FetHead bevorzugt)...

Für mich ist das SM7B allerdings definitiv ein überhöhtes, überteuertes Mikrofon, welches zwar definitiv nicht schlecht ist...aber bei weitem nicht das Beste im Preisbereich von bis zu 500€ (und vor allem nicht darüber).

Also nochmal Danke für das Video! Tat gut, die Eindrücke nochmal bestätigt zu bekommen! :)

[derleukos]

Ja, „A“ klingt besser, ist aber auch ein Kondensator!

Das SM7B ist ein Mikro, das ich mir nie anschaffen würde. Trotzdem ist dies ein interessanter Einblick. Wenn ich unbedingt ein dynamisches Großmembranmikro verwenden möchte, greife ich lieber zum guten alten MD-421 (mit
Großtuchelanschluß). Der Klang ist noch viel legendärer als der des Shure - einen Fethead habe ich diesem aber auch verpaßt. Mit dem originalen Windkorb (sehr schwer zu bekommen, da er auch nicht mehr hergestellt wird) und einem Windjammer läßt sich das MD-421 auch als voll- und hochwertiges professionelles Außenmikrophon verwenden. Das SM7B hingegen ist ein reines Studiomikro und hat im Freien das Nachsehen; als Handmikro ist es zudem völlig ungeeignet. Nicht zu verachten ist auch die ikonische Optik des MD-421, besonders wenn es sich um ein altes weißes handelt - und im Bild gesehen werden soll.

Und wem das MD-421 zu teuer ist, empfehle ich ein AKG C1000; das hat neben der Batteriespeisung auch noch eine Wechselkapsel mit Superniere.

Liebe Grüße aus Nördlingen

LEUKOS DOT INFO

[contentuser]

Bin auch am überlegen das teil wieder zu verkaufen. Finde auch dass es oft nicht gut klingt.

[pottproject]

Die eigene Rechtfertigung „das muss gut sein, weil ich Geld dafür ausgegeben habe.“ kenne ich eher von Pluginkäufen.

[philippcarle]

Was für ein Audio Interface oder sowas nutzt du?

[blackbackLP]

Also mir hat das SM7B im direkten vergleich deutlich besser gefallen. Die S-Laute waren echt anstrengend beim zuhören. Es klang zwar etwas "dumpfer, " aber auch gleichzeitig runder und ist aber auf längere Zeit angenehmer zum zuhören. Ich habe leider keines, nutze privat aber mittlerweile tatsächlich das e935 (wie das sm7b ein dynamisches mikro, klanglich jedoch nicht das selbe), da mir das etwas "dumpfe" Sound deutlich besser gefällt und zum zuhören, wie gesagt, in meinen Ohren besser klingt. Zumindest bei meiner Stimme besser als mein altes NT1-A, welches wie das SC450 ein ist. Das NT1-A hat natürlich auch seine stärken, ist aber zumindest bei sprache nicht mein favorit. Für Gesang und Intstrumente würde ich aber auf jeden Fall das NT1-A bevorzugen, sollte mir nur die beiden Mikros zur verfügung stehen.
Kleiner Disclaimer: Ich bin kein SM7B Fanboy, besitze auch keines und werde mir auch keines holen. Jedes Mikro hat seine stärken und schwächen abhängig vom Anwendungsfall. Was man letztendlich verwenndet kommt auf die Soundquelle, Umgebung, Teschnische gegebenheiten (Phantomspeßung möglich?) und den gewünschten Klang an. Nur weil ich Variante B präferieren würde, heißt das nicht, das Variante A schlecht klingt.

[robfriedrich]

Ich hatte schon bereits ein Video gesehen, wo jemand gesagt hat, dass das Mikrofon eigentlich ein SM 58 in einem völlig anderen Gehäuse ist und auch einen A-B Vergleich machte, der irgendwie zeigte, dass das Mikrofon eigentlich nur teuer ist, ohne überhaupt besser zu sein.
Wahrscheinlich wäre ein SM86 deutlich besser. Oder ein Beta 87 C, was immer noch günstiger ist, als das SM7 B

[Nick_ID_VFXArtist_und_Cutter]

Ich nutze ein Rode NT-1, den Nachfolger des NT-1A, 230€ Anbietervariabel mit Spinne OHNE Arm.
Ich empfinde den Klang trotz 200 Euro Preisunterschied als angenehmer als den des SM7B, ein mir bekannter Tontechniker bezeichnete das NT-1 einmal als Preiswunder, wel es tatsächlich mit den Mikrofonen von Brauner oder Neumann mithalten kann.
☺

[roverking]

Ne Frage gibt es die alternative auch in schwarz und ich hab gesehen das es in Obs Aufnahme Programm filter gibt nur kann ich die Filter auch einschalten wenn ich live spreche wie in einer Sprachnachricht ? super video und brauch ich bei der alternative auch diese Cloudflare verstärkung