Robespierre, incorruptible ou tyran Marcel Gauchet ?

Marcel Gauchet s’attaque au personnage le plus controversé de l’Histoire de France : « Robespierre ». Fut-il un tyran ou un démocrate, un monstre ou un visionnaire ? Les deux, répond le philosophe qui livre une passionnante analyse de la complexité d’un homme qui fut à la fois le défenseur des Droits de l’Homme et de la terreur. C’est aussi le portrait d’une époque, la Révolution française, dont l’onde se propage jusqu’à aujourd’hui. Un ouvrage publié aux éditions Gallimard.

[hmidh]

faire le tri dans ce qui est vraiment attribué à Robespierre est trés complexe, je ne doute pas de la rigueur et le sens critique de la pensée si caractéristique de M. Gauchet, cependant il faut reconnaitre deux préalables: 1/ l'essentiel de ce qui a été légué (ou allégué) sur Robespierre à la postérité et qui constitue la matière première sur lequel se penchent les historiens est truffé d'incertitudes et inexactitudes (un grand nombre de ses discours sont simplement des retranscriptions de tel journal/tel acteur de la révolution rapportés avec des réaménagements manifestes); 2/ il n'y a aucune biographie sur le personnage qui n'ait été officielle (passons des fausses biographies ou autres pseudo biographies constitués à partir de personnages qui l'ont cotoyé (par exemple sa soeur, dont les confidences ont été retranscrites dans des conditions douteuses) enfin je rajouterai un 3eme point accessoire certes mais assez symbolique: il n'existe aucun portrait (visuel) véridique de Robespierre, tout ce qu'on trouve sur ceci est simplement basé sur une description faite de lui, aprés son exécution, il a été décidé de ne garder aucune trace ni du corps ni du visage pour ne pas en faire un symbole. L'absence d'information fiable sur Robespierre en fait un carrefour de beaucoup de fantasmes faussant l'imaginaire (son portrait dans le film La révolution Française à l'occasion du bicentenaire en est un exemple). Alors oui Robsepierre reste un personnage assez énigmatique de l'histoire de la Révolution.

[saiddahbi]

Ce qu'il ne faut pas oublié c'est que après thermidor et l' exécution de robespierre ont n'a mis fin à la terreur mais la guillotine à continué à être utilisée !!!!

[thierrybarrier]

La loi de prairial n'est pas de Robespierre, juste membre du comité de salut public. la loi de Prairial est de Couthon. Robespierre n'était pas un dictateur ni un buveur de sang. Il avait sans doute des défauts, mais comme tous et sûrement moins que les autres.

[fernfreeman]

Un facteur qu'on n'accorde pas ou très peu d'importance lorsqu'on questionne le changement de celui-ci en 1792, est celui de sa santé, mentale et physique. Ses nombreuses absences témoignent un homme malade "régulièrement son oreiller était couvert de sang le matin"....L'homme Robespierre, Histoire de solitude de Max Gallo, 2001.
Je n'ai pas par contre encore lu le livre présenté ici; je vais me le procurer. Excellente émission.

[yannlebreton-cc]

Pourquoi tant de haine envers Robespierre et d'admiration pour Napoléon qui est responsable de la mort de plus d'un million de personnes à travers l'Europe ?
Robespierre était contre la guerre et l'état de guerre a été à l'origine de la terreur et des guerres de Vendée car les paysans refusaient la conscription.
Napoléon qui lui avait tout d'un tyran a su tirer les marrons du feu au bon moment mais les français continuent d'un faire une idole, voire un modèle en cherchant l'homme (ou la femme ! ) providentiel

[Rosebudbublegum]

Je préfère l'interprétation d'Henri Guillemin mais ça les historiens officiels français feront tout de vous dissuader de lire les œuvres de ce grand homme.

[rickartdefoix]

Onfray c'est un bluff. Je partage pas une simple parole de tout ce qu'il dit. Et ceci sur toutes les matières qu'il essaie de traiter.

[katarmor]

Il faudrait donner quelques cours à Michel Onfray qui croit tout savoir sur tout !

[coupechoux]

Je suis pas d'accord pour l'exécution des Girondins, il a voulu les laisser en vie

[on-hqqi]

Il est important pour tout mouvement politique et pour tout être humain, non de le juger sur ses slogans mais sur ses actes (lire le bilan factuel de la Révolution par René Sédillot). Car, il faut se méfier des slogans en apparence généreux, ils sont le plus souvent le masque d'autre chose ! La révolution a piétiné plus que tout ce qui l'a précédé, dans des proportions inédites et en servant de modèles à tous les régimes totalitaires qui l'imiteront, tous les principes qu'elle a proclamés ! Car derrière le masque des mots liberté, égalité, fraternité ou patrie, c'est la liberté qui a été anéantie (de parole, de conscience, élections toutes truquées !), l'égalité qui a été anéantie (d'ailleurs, plus de gens du peuple ont été massacrés en Vendée ou dans la Guillotine que des gens fortunés !), la fraternité qui a été anéantie (destruction de l'assistance sociale et scolaire de l’Église où la misère ouvrière du 19ème siècle trouvera ses racines...) et quant à la patrie, elle a été livrée à la guerre civile et étrangère qui a fait plus de deux millions de morts... La gauche qui est née de la révolution politiquement avance avec des principes affichés, mais la réalité, c'est la jalousie, le ressentiment, la haine et donc l'appauvrissement, la persécution et la mort qui arrivent toujours et inéluctablement si sa logique "de gauche" est poussée à son terme... Le progressisme prétendu qui procède d'un romantisme d'adolescent attardé est le contraire du progrès.

Des réformes étaient certes nécessaires, les nobles et le roi y étaient prêts (abolition des privilèges et monarchie constitutionnelles ont été très vite acceptées). Mais ce que les vrais révolutionnaires voulaient, c'était la destruction de l’Église de France : le vol puis la persécution et c'est à cause de son refus de cette politique que les révolutionnaires ont voulu en finir avec Louis XVI qui mettait son véto aux lois anti-catholiques. A chaque fois que l’Église a été volée et persécutée, dans les 10 ans qui ont suivi (c'est arrivé en 1790 puis en 1905), de terribles catastrophes sont arrivées (guerres holocaustes de 1792 et
1914).

Des vidéos sur les massacres (noyades et fusillades) de Nantes, Laval, Marseille, Lyon seraient aussi intéressantes, les histoires de catholiques massacrés pour leur foi par la révolution ne manquent hélas pas. L’Église a inscrit à son martyrologe les massacres suivants qui mériteraient de ne pas être oubliés et rappelés au public :
1. les seize carmélites de Compiègne guillotinées le 17 juillet 1794 (béatifiées en 1906)

2. les quinze religieuses de Valenciennes (dont 3 filles de la Charité et 11 ursulines), guillotinées le 26 juin 1794 (béatifiées en 1920)
3. les trente-deux religieuses de Bollène, guillotinées du 6 au 26 juillet 1794 à Orange (béatifiées en 1925)
4. Noël Pinot, prêtre angevin, guillotiné le 21 février 1794 (béatifié en 1926)
5. les 191 martyrs de septembre, exécutés à la prison des Carmes le 2 septembre 1792 (béatifiés en 1926)
6. Pierre-René Rogue, prêtre de la Mission, guillotiné à Vannes le 3 mars 1796 (béatifié en 1934)
7. les 19 martyrs de Laval, guillotinés le 21 janvier 1794 (béatifiés en 1955)
8. les 99 martyrs d'Angers (12 prêtres, 3 religieuses et 84 laïcs) exécutés à angers et à Avrillé, entre le mois d'octobre 1793 et le mois d'octobre 1794
9. les 64 martyrs de l'Ile-Madame (béatifiés en 1995)

Plusieurs autres causes sont en cours d'examen ; on peut citer celle des 110 enfants de moins de sept ans massacrés aux Lucs-sur-Boulogne en Vendée par les soldats de la colonne infernale du général Cordellier. Sans parler du génocide vendéen, lire pour cela les travaux de Reynald Sécher. On juge un arbre à ses fruits...

[drisszyani]

Incorruptible plus que tyran qualifié de tel par ses ennemis.

[antoinemozart]

La vertue de Robespierre c'est !a virtu romaine, c'est à dire la contention de soi pour le bien public. Robespierre n'a jamais fait partie des deux comités. Il est resté un peu plus d'un an au Comité de Salut public. Il n'a jamais mis les pieds au Comité de sûreté générale.

[associationuniversalis]

Toujours replacer les événements dans leurs contextes historiques,
cela fait des décennies que 99% de nos médias et gouvernants de caste, crachent sur Robespierre
et plus généralement sur la Révolution Française, merci à Marcel Gauchet pour son analyse nuancée

[eliep]

Je pense que Robespierre est proche de ce que Maurice Dide appelait les « idealistes passionnés »

[ziedabdellaoui]

J'adore l'histoire de la Révolution Française !

[rguichardan]

C'est n'importe quoi de juger un homme de l'histoire par sa psychologie... et d'écarter les rapports de forces qui se jouaient sur le plan anthropologique, celui de l'égalité du citoyen par rapport à une figure du roi incarnant la justice divine sur terre. Il vaut mieux lire ou écouter Sophie Wahnish.

[amalmarwadahbi]

robespierre n'etait pas le pire des révolutionnaires, bien au contraire

[dowzer]

beaucoup de mensonge sur Robespierre, c'était vraiment l'ami du peuple des gens qui ne sont rien et l'ennemi des traitres
quand j'entend onfray le critiquer je me demande si il connait réellement l'histoire ou il c'est arrêté au niveau CM2

[saidalouache]

on connais bien Maximilien mais bien moins de sa sœur Charlotte et de son frère Augustin, pour se faire une idée plus précise de qui il était

[louisoddone]

Un autre point de vue : Réflexions sur la révolution en France Edmund Burke contre la radicalité entre
autres ... Une référence depuis 1790 mais on en parle peu, pourquoi...? Est-ce que la révolution est le
meilleur moyen de faire évoluer la société?