Семинар Бычкова №157. Грязнов А.Ю. Опыты Кеннарда и Родина как вызов теории относительности.

Семинар Бычкова. Грязнов А.Ю. Опыты Кеннарда и Родина как вызов теории относительности.

Подключиться к конференции Zoom

[sergeybukhalkin]

Огромное спасибо, за разнообразную форму подачи материала: Доклад, вопросы, обсуждение и своего рода дискуссии. Среди участников наблюдалось уважение и знание взглядом других пытливых мыслителей. От себя добавлю, что в основном наблюдается применения знаний на основе чего-то известного, в смысле не предлагалось что-то предполагающее или выходящее на иную систему отсчёта. Например: если многие уверены что есть эфир, то почему бы не предположить, что эфир сам порождение возмущений вселенной для восстановления равновесия. А фотоны, магнитное поле и эл. поле и т.д, это последовательные и вторичные проявления в иной наблюдаемой среде (вакуум, вещество и т.д).

[Кузьмич-ур]

Доклад интересный и полезный. Жаль дискуссия сделалась похожей на гвалт базарных тёток, но и в ней проскальзывали интересные моменты. Разговоры во многом беспредметные. У дискутантов, в частности, и у физике, в целом, нет концептуальных представлений о природе многих явлений. Не об объекте исследований речь зачастую ведётся, а об оценке субъективных мнений.

[valentinepavlov]

Не думал, что "гайка Дженибекова" вызовет столько споров. Свойства гироскопа и вынос центра масс за пределы вращающегося тела создают кувырки.

[biomass]

Важные и нужные лекции, чтобы разобраться откуда всё пошло. Больше получается как история физики. В те года была привязка на чистую механику, поэтому все такие и умные, и создатели. Сейчас нужна «фантазия», а иначе физик- ни о чём. Лол…. Я ещё не дослушал… лектора уважаю… но иногда такая дискуссия обьясняет, почему у нас нет, например, производственных полупроводниковых мощностей в мировом масштабе… разобравшись с прошлым мы либо делаем скачок, либо возимся на этом же уровне, манипулируя только мнениями… неужели с батарейкой и рамкой опыт нельзя повторить и померить, например? Или что-то в экспериментальном плане…

[Jin]

Господа, почему от вас не слышно мнений о других отечественных авторах по теории ЭФИРА.(Бураго СГ, П.Л. Багинский, Ацюковский ВА, Галаев ЮМ, Хайдаров КА, Тимофей Гуртовой, В.П. Смирнов, Анатолий Рыков и др.), у них очень много интересных мыслей.
И интересно выслушать Ваше мнение по поводу нового эффекта магнитного хранителя.

[sergatmel]

Умные люди пытаются решить проблему но вот каким хитрым способом:
Они не Ищут почему это работает. А пытаются убедить собеседников что это работает так, как они считают правильным.

Многие, если не сказать = большинство, хотят Не разобраться в истинности происходящего, а лишь убедить остальных в своей правоте, что оно работает так, как они считают правильным.

[Jin]

Как по оптоволоконному кабелю распространяется на тысячи километров фотон почти не сталкиваясь с атомами . Ведь там высокая плотность материи. Каков механизм преодоления без столкновения. После любого столкновения происходит потеря энергии и постепенно начнет меняться спектр излучения. Итак до полной потери сигнала.

[Tesla_UFO]

Слышал о некоторых опытах и фактах, что интересно, интерпретации те же явлении у них разное, иногда противоречивое, но так и не понял, зачем сделать вызов теории относительности, если Ацюковский ошибочность этой теории твердо доказал.

[nonamenobody]

Самый главный вывод нужно показать практическое приложение альтернативных теорий

[abacus-]

Может быть, это в какой-то мере спор с какими-то высшими силами..

[nonamenobody]

42:50 очень отвлекает от лекции манипуляция с настройками винды.

[Jin]

Скорость распространения света в космосе выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. Это видно из закона преломления света на границе раздела сред. О чем и свидетельствует эксперимент. Раз коэффициент преломления больше 1. Не смотря на то, что плотность среды выше воздуха. .Вывод : средой распространения света является только плотность эфира в этой среде. А его плотность в воздухе выше, чем в любой оптической среде. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. А вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в плотных средах на много выше чем в воздухе. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя.
Последний вывод: Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в воздухе, и только плотность эфира влияет на скорость света. По этой причине и происходит преломление света на границе раздела сред. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность растет с высотой. Значит в космосе она еще выше. И не существует вакуума без эфира. Иначе свет не распространялся в космосе в пустом вакууме.
Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках. Это не гравитационное а оптическое линзирование, Т.К. в галактическом пространстве меньше плотность эфира чем в межгалактическом пространстве

[ПисательГригорийЕльцов-ще]

Теорию относительности почему-то пиарят те же самые виртуальные силы, которые за однополые браки, жёсткие меры против короновируса и всевозможные революции. Это вызывает недоверие к теории, которая, в общем-то, кажется мне очень интересной, весьма логичной и доказанной.

[валералоновюк]

Теория которая объясняет ВСЕ существует , только очкарики не хотят ее замечать .ОНА подрывает кормовую базу их ..

[radiopapa]

Зря Гинсбурга вспомнили, с его парадоксом темной материи.
Сама гипотеза темной материи, темной энергии, предположение о черных дырах, кротовых норах
и прочая ахинея, плод фантазий математиков, не физиков

[nonamenobody]

Дмитрий, неплохо было бы делать обзоры с интересными моментами. целиком слушать дисскуссию утомительно.

[qwertqwert]

Как это не расходятся лепестки, если двигать магнит? Нарушается даже закон Ленца, т.к. мы мысленно (или наяву) можем образовать замкнутый контур, сквозь который будет изменятся магнит.поток в обоих случаях движухи! Вы пересказываете чей-то фэйк, а не опыт..

[Кузьмич-ур]

Как бы не был доклад хорош, бросилась в глаза подоплёка. Присутствовали доктора наук, профессора, авторы монографий, преподаватели столичных вузов и прочее. Споры же велись о проблемах столетней и более давности. Всё те же старые песни о главном. Фотон частица или волна. Или. Вращаются ли магнитно-силовые линии с магнитом или стоят на месте. Что такое электричество. И т.д и т.п. О чём это говорит... Во-первых, о том, что "воз и ныне там". Боюсь, что долго, ой как долго, ему стоять на том же месте. Во-вторых. Если у учёных такого уровня есть непонимание и сомнения, то это, как бы не бахвалились адепты релятивистских и квантовомеханических воззрений, говорит об искусственности предположений и сомнительной их достоверности.

[anastasisoldman]

как говорила моя бабушка, и рвота и пердеж и ни чего не разберешь.