Механизмы озарения – Владимир Спиридонов / ПостНаука

Психолог Владимир Спиридонов о инсайте, когнитивной психологии и механизмах решения задач

Инсайт – яркое, понятное и интересное явление в процессе решения задачи, когда после большого количества попыток вы переходите в состояние понимания, когда вас озаряет, и в голову приходит счастливая идея. Так инсайт определяли люди, которые первые в истории, психологии мышления, 100 лет назад, сделали этот феномен предметом изучения – гештальтпсихологи. Инсайт открыли и описали не на людях, а на приматах Кёлером, названных в честь немецкого психолога Вольфганга Кёлера.

Следите за нами в социальных сетях:

[ugnordq]

"Вас может озарить, но решение будет неверным." Красиво сказано! А главное - в точку.

[cxqgkhx]

Такие инсайты возникают, при прослушивании информации, что думаешь, как это очевидно, глубоко и умно подана интересная информация. Браво, спасибо это очень полезный материал для руководителей.

[marinashamova]

Потрясающее объяснение. Благодарю, уважаемый коллега! Браво.

[akhmadullin]

Как же ясно Владимир мыслит, очень приятно послушать оформленные мысли. Хотелось бы ссылки на исследования, про которые он говорил, чтобы углубиться в тему

[palmsprings]

Прочитал "Механизмы ожирения". Думаю, вот издалека мужик заходит :)

[illiaa]

Тупик: недостаточно знаний или опыта, эмоциональное давление (ответственность, срочность), отсутствие надлежащей концентрации, усталость, и т.д..
Озарение: решение найдено в состоянии спокойствия и некой отстранённости от ситуации (при наличии знаний и опыта, которые можно соотнести с решением задачи). Мне кажется +- так

[ssd]

Отлично! Хотелось бы больше роликов от Владимира Спиридонова по этой тематике.

[ginik]

Благодарю за интересный и полезный материал.

[lional]

Человек конечно может и понимает, что он делает, но отсутствие простых и понятных примеров умаляет ценность видео. Абстрактные термины без простейших примеров сложно понимать людям не специалистам в этой области. А специалисты итак знают что да как. В чем смысл видео получается? Сказать, что определение озарения поменялось? Типичная ошибка лекторов.

[evgenygreen]

Круто! И полезно знать что инсайт, это ещё не обязательно "правда". Спасибо)

[EsquireR]

на иллюстрирование решения задачи по шаблону забавный пример - обратный spelling bee, когда на английском дают набор букв для произношения в слове и очень наглядно и с форматом шутки человек не может представить написание слова вроде E-y-e-s чтобы сообразить разницу произношений.

[tscysgl]

Решал задачу изменения «вида разрешённого использования земельного участка», а оказалось что Росреестр неправильно применял норму права и полагал невозможность прирезки земельного участка без изменения вида. А вид нельзя изменить ввиду маленького размера прирезаемого участка. Больше года мыкались. В итоге оказалось, что проблема не в нас, а в Росреестре, в их специалисте, в неправильном толковании. Инсайт !

[cdjfcih]

попыталась переложить инфу на задачи *по жизни.*пока не клеится.
претензии к себе.нужна доп.инфа)).Спиридонову спасибо! цель мне обозначил.

[anything]

Толчение воды в ступе. Чем отличается инсайт от обычного решения, помимо элемента "тупик", непонятно.

[ufhvfiy]

Чем больше смотрю научное видео, особенно про сознание, тем больше понимаю, что наука не так хороша и развита, как это преподносится. В первую очередь с точки зрения общего понимания вещей.

[betet]

Надо построить генератор инсайтов на квантовых графах

[sjqfcbh]

О влиянии экспериментатора на решение задачи. Восьмой, наверное, класс. Физик просит рассказать, как воздух циркулирует в комнате. Я, как прошаренный чел, бодро ему рассказываю про батареи, про восходящий тёплый поток и вот это всё во всех подробностях. Он меня спрашивает, а как же воздух входит и выходит из комнаты. На рисунке у него открытая форточка. Я ему бодро уверенно отвечаю:
- Через форточку.
- И входит и выходит?
- Да.
- Прям через одну и ту же форточку?
- Ну да. Внизу холодный входит, вверху тёплый выходит.
- Да быть не может.
- Да так и есть.
- Да ну на фиг.
- Да так и есть.
- Да не бывает такого.
И так далее. Через некоторое время я сдаюсь, хоть был уверен, и начинаю сомневаться: всё-таки я щегол, а тут целый физик. По-любому знает что-то, чего не знаю я. В итоге сдаюсь и говорю, что тогда не знаю. Физик говорит, ну что ж, раз не знаешь, то тройка тебе. А ходит воздух через одну и ту же форточку. Холодный входит снизу, тёплый выходит сверху. Я маленько так прифигеваю, естественно, спрашиваю, а не это же самое я только что повторил несколько раз? На что физик сказал, что я сомневался, значит, не знал наверняка. А если бы знал точно, то не сомневался бы. Вот так поведение экзаменатора может вынудить к неправильному решению, даже если знаешь правильное.

[dimademakov]

Очень интересно и глубоко, но сильно не хватает примеров...

[DMITRY_ENKOV]

В общем, наболтал на 13 минут о том, что озарения приходят неизвестно как и по любому поводу, что мы итак знали!

[fnnqguc]

Спасибо. Как всегда ёмко и доступно. А вот интересно бы мостик к божественному озарению бросить - тоже ведь своего рода выход из тупика, только не когнитивного, а морального. Да и эмоционального тоже.