4 Gedanken-Experimente | Autonomes Fahren | #DieDebatte

Selbstfahrende Autos sind faszinierend - doch nicht nur die Technologie ist ein ganz schöner Brainflash, sondern auch die Ethik dahinter. Das Schöne ist, egal wie gut ihr euch mit der Technologie auskennt, hier kann jeder mitdiskutieren. Stimmt in der Infocard ab und lasst einen Kommentar da.

ALLE INFOS ZU “DIE DEBATTE”
Twitter: @die_debatte

Hier gibt es den Live-Stream, am 19.5. ab 19:30:

FOLLOW ME

Mai bei YOUTUBE

HIER ABONNIEREN

Produziert von Mai Thi Nguyen-Kim

MUSIK (YouTube Audio Bibliothek)

Get Outside! - Jason Farnham

Hip Hop Christmas - Twin Musicom

Standing Here - Silent Partner

Erykah - Otis McDonald

Howling - Gunnar Olsen

Sophomore Makeout - Silent Partner

How It Began - Silent Partner

[vBlackVFX]

Bei allen Fragen: Gar nicht Ausweichen, bzw. alles dem Zufall überlassen. So nutzt man nicht den Tod eines Anderen um ein weiteres Leben zu schützen und definiert keine Wertigkeiten zwischen den Menschen.

[gothicer-gdkk]

So dann wollen wir mal:

Experiment 1:
Da es kein "perfekten" Unfall geben kann, in dem die Chance, dass genau nur einer überlebt genau 50 % ist, sollte das super smarte Auto anhand der erfassten Daten genau dem Menschen ausweichen, bei dem die Wahrscheinlichkeit am größten ist, dass das Manöver erfolgreich durchgeführt werden kann. Auch bei einer Wahrscheinlichkeit von nur 50.002 %. Das ist das schöne bei Computern :-) Aber ich denke die Person selbst sollte dabei auch einen Faktor in der Gleichung ausmachen (eine nur gestreifte Oma überlebt ggf auch nicht), wobei der "Wert des Lebens" dabei nicht einbezogen werden darf.

Experiment 2: Das Auto unterscheidet nicht zwischen dem Fahrer und anderen Verkehrsteilnehmern und sollte immer so entscheiden, dass am wenigsten Menschen verletzt werden. Da die Autos wahrscheinlich sowieso alle miteinander kommunizieren würden, könnten es bei einem Unfall zu einer kollektiven Entscheindung kommen, die die gesammte nähere Umgebung berücksichtigt.

Experiment 3: Puhh das ist hart... Ich vermute, dass Menschenleben sollte hier (wie bei eigentlich allem) an erster Stelle stehen und das Auto sollte aufgrund der besseren Überlebenschancen gegen den Helmfahrer fahren. Das Arschloch ohne Helm wird aber natürlich von dem Auto erfasst (was aufgenommene Daten nur nach einem Unfall speichern darf (Datenschutz ist wichtig :-D)) und der kann dann erstmal ordentlich fürs Krankenhaus blechen bzw. wird strafrechtlich verfolgt.

Experiment 4: Gleiches Prinzip wie schon bei 1 und 2: Mein Auto springt voller Freude von der Klippe. Persönlich natürlich viel schwerer. Ich wäre froh wenn mir das Auto die Entscheidung abnimmt und für mich das richtig tut. Denn auch wenn ich Zeit zum Überlegen hätte, würde ich wahrscheinlich im letzten Moment das Lenkrad wieder rumreißen um mich zu retten. Ich denke da schlägt der evolutionär perfektionierte Selbsterhaltungstrieb die Ratio jedes Otto-Normal-Bürgers.

Meinung zum Autonomen-Fahren: Ich denke es wäre wirklich großartig für uns. Nicht weil wir dann selbst beim Fahren noch essen können, sondern eher weil es bestimmt einen riesen Effekt für die Umwelt hätte: Alleine die Vorstellung, dass alle Autos mit einander kommunizieren könnten... Beim Anfahren an einer Ampel würden alle gleichzeitig losfahren. Das gleiche gilt für Staus - Nie mehr STOP and GO. Man würde wahrscheinlich nicht mal mehr Ampel brauchen, weil die Autos einfach so durcheinander über die Straße fahren könnten. Strom Verbrauch und CO2 Ausstoß würden wahrscheinlich drastisch sinken.

Das soweit zu meiner Meinung :-)

[Ayceeis]

Es ist absolut genial das dein Auto dir diese Entscheidung( #4) abnimmt, da du, oder jemand anders sich bereits Gedanken darüber gemacht hast/habven und es nicht intiutiv ohne Abwägungen von vielen Faktoren geschieht.

[herrbetriebsfahrt]

spontan würde ich behaupten dass es in den meisten Fällen am besten wäre wenn das auto so programmiert ist, dass es immer nach rechts ausweicht, da so am wenigsten andere Verkehrsteilnehmer mit in den Unfall gezogen werden

[annab]

schön, mal wieder was von dir zu sehen. Ich liebe deine Einrichtung 😍 Das Bild erinnert so schön an Benzolringe ;)

[lilianakalusch]

Ich hab dich erst vor kurzem entdeckt, aber du zählst jetzt schon zu meinen Lieblingsyoutubern! Du bist einfach sehr sympatisch und es macht echt Spaß einer so intelligenten Frau zuzuhören (ich Schleimer :D) Mach weiter so! :)

[Andreas_F]

Zu 3. auf den mit dem Helm. Ich denke solch eine Situation würde so selten eintreten, das es trotzdem noch keinen ausreichend großen Anreiz schaffen würde ohne Helm zu fahren

[cataplummm]

Übrigens dickes Lob!! Endlich mal wieder ein abonnierwürdiger Kanal :D

[Tetrisenz]

Sehr tolles Video - danke dafür : - )
Die Fragestellungen / Antwortmöglichkeiten sind auch sehr witzig : - D

Ich habe mich bei allen Fragen für den Zufall entschieden, bzw. bei der Busgeschichte fürs Crashen.
Warum zufall? Weil ich finde, dass eine Maschine NIEMALS den Wert von Leben abwägen sollte. (Ein Mensch imo auch nicht, aber so perfekt ist keiner von uns).
Warum Crashen? Ja, die Frage mit dem Bus empfinde ich am schwierigsten. Wenn es keine sichere Lösung für alle Menschen gibt, sollte eine Maschine nicht über Leben oder Tod entscheiden können, sondern den Betrieb einstellen.

[Marlene_Wedemeyer]

Endlich machst du wieder Videos😍😍😍😍😍😍😍😍

[yaboku]

1. Experiment- Da es nicht ethisch vertretbar ist weder beide zu überfahren noch jemanden zu bevorzugen sollte es der Zufall entscheiden- gäbe es eine andere Lösung wäre ich sehr überrascht...
2. Experiment- Generell sollte auch hier der Zufall entscheiden, da man schwer Schaden für andere wie auch für den Fahrer verantworten kann. Sollte es aber möglich sein, dass der Bordcomputer den eigenen Autoschaden und den des anderen Autos einschätzen könnte und die beste Wahl träfe wäre das die optimale Lösung
3. Experiment- In diesem Fall sollte der Fahrer mit Helm gerammt werden. Egal welche Folgen diese Programmierung hat man sollte nie sicheren Tod verantworten. Hierbei muss aber Die Helmpflicht verschärft werden, sodass mehr Fahrer einen Helm tragen.
4. Experiment- Hier muss ein neutrales Programm den Tod des Fahrers entscheiden da weniger Menschen zu schaden kommen. Selbst wenn normalerweise immer der Fahrer geschützt wird muss hier eine Ausnahmesituation eintreten. Ich persönlich jedoch würde mich für mich selbst entscheiden.

Letztendlich soll jedoch gesagt sein, dass diese Gedankenexperimente niemals zu Stande kommen sollten, da wenigsten die Positionen der Fahrzeuge in der nähe dem Computer zu Verfügung stehen sollten und solche Fälle im Voraus verhindert werden müssen. :3

[itsmyname]

Zu der Situation mit dem Bus: Menschenleben dürfen auch nicht gegeneinander aufgerechnet werden. In solch einer Situation stößt das Gesetz an seine Grenzen. Sollte man ein Flugzeug mit 100 Passagieren, dass entführt wurde und auf ein Stadion mit 100.000 Menschen zufliegt, abschießen? Im Gesetz ist dies nicht erlaubt, da Menschenleben nicht gegeneinander aufgerechnet werden dürfen. In diesem Fall müsste eine person entscheiden und die Konsequenzen tragen. Dies verhindert zu viele "Ausnahmesituationen".

Bei den Situationen im Video haben wir das selbe Problem. Eine Person würde irgendwie reagieren, eine moralisch richtige Lösung gibt es meiner Meinung nach nicht.

[Kallisto]

Ich verstehe die aufkommende Diskussion um die ethischen Fragen des autonomen Fahrens. Weil man Entscheidungslogiken festlegen kann und es deshalb auch muss. Allerdings muss man sich in dem Zusammenhang aber auch immer fragen: Wie war es denn bisher in der Vergangenheit? Wenn ein Fahrer in die gleiche Situation kommt und genügend Reaktionszeit hätte um zu entscheiden ob das Kind oder die Oma angefahren wird. Ist es eine Verbesserung nach objektiven Kriterien entscheiden zu können wer verletzt wird oder existieren in Wirklichkeit gar keine objektiven Kriterien?

[Digitalislanate]

Gedeankenexperiment 1: Die Oma natürlich! Die Oma hat maximal 10 Jahre durchschnittliche Lebenserwartung. Daher ist der Schaden minimal. Der eigene Schaden wäre bei der Oma nur ein Sachschaden.

Gedankenexperiment 2: In das Fahrzeug dass den geringere Impuls hat. Wegen der Impulserhaltung wird dieses Fahrzeug das bessere sein.
Gedankenexperiment 3: Das kommt auf die Geschwindigkeit an. Wenn die Geschwindigkeit so groß ist das beide nicht überleben dann den ohne Helm. Wenn der Helmträger eine große Überlebenswahrscheinlichkeit hat dann den Helmträger.
Gedankenexperiment 4: Es würden so wie so alle Kinder überleben. Der Bus ist viel schwerer als mein Auto. Daher selbstschutz.

[Colduz]

Oma, großes Auto, Zufallsgenerator, "Direct draufhalten und Vollbremsung, alternativ selbst die Klippe runter fahren"

Fall 1: Ist reihen Schadensabschätzung. Es ist schwer weil kaum jemand bereit wäre, selbst für jüngere Menschen zu sterben.
Fall 2: Selbstverletzung sollte immer vorrangiges mittel sein, abgesehen davon würde es sich sonnst lohnen immer dickere Autos zu fahren.
Fall 3: Ich würde die Schadensabschätzung unabhängig von Faktoren machen, für den die andren Verkehrsteilnehmer selbst verantwortlich sind. Was nicht heißt, dass der ohne Helm dafür bestraft werden sollte. Da es sonnst keinen unterschied gibt sollte ein Zufallsgenerator entscheiden.
Fall 4: Falls mann sich nur zwischen den beiden Möglichkeiten aus dem Video entscheiden kann, gilt das gleiche wie bei Fall 2.

[kevin]

Wenn wir davon dasgehen das das Auto schlau ist kann es die Überlebenswarscheinlichkeit beider Personen berechnen und dann die bestmögliche Variante auswählen.

[jamois]

Zu 4: Dadurch das es in der Zukunft ist, muss der Bus ja auch selbst fahrent sein. So prallen wir zusammen, und so wird nichts geschehen.
EASY BABY!!!!

[lordhubble]

Falls das noch jemand liest:
Experiment 1:
Die Oma sollte überfahren werden da sie keinen nutzen für die Gesellschaft hat und so oder so bald stirbt. Das Kind sollte um jeden preis verschont werden da es einmal einen nutzen für die Gesellschaft hat und möglicherweise hochbegabt ist oder eine bedeutende Entdeckung machen könnte.


Experiment 2:
Da beim Crash mit dem größeren Auto der Autofahrer (ich) zu schaden kommt und beim kleineren der Autofahrer vom kleinen Wagen sage ich man sollte ab durch die Mitte, da der Aufprall auf beide Autos geteilt wird (ja ich weiß nicht perfekt 50:50 aber trotzdem). so entsteht für jede Person ein Schaden aber dieser ist einigermaßen gering.


Experiment 3:
Der Mopedfahrer OHNE Helm sollte überfahren werden er bricht ja so oder so das Gesetz. So bekommt er auch gleich seine gerechte Strafe.


Experiment 4:
Das ist schwierig. Im Bus sind mehrere Kinder und auch Erwachsene die im besten Fall nicht zu Schaden kommen. Allerdings ist die Chance das jemand hochbegabt ist ca. 2% (ja das betrifft nur den IQ und wenn jemand nicht gut im logischen denken ist aber gut malen kann ist das ziemlich egal im vergleich zu jemandem der einen IQ von 130 hat und in der Wissenschaft arbeitet). Ich sage es kommt darauf an wer das Auto fährt. Wenn jemand wie Stephen Hawking im Auto ist würde ich den Bus runterfallen lassen wenn aber jemand wie ein ehemaliger Klassen-Kollege von mir drin ist der gefragt hat welchen pH-Wert reiner Sauerstoff hat (dabei ist das eine Chemieschule in der wir sowas lernen und bereits durch genommen haben) dann würde ich den Autofahrer die Klippe runterwerfen.


Autonomes Fahren:
Ich denke es kommt so oder so früher oder später also warum sollte man es dann aufhalten. Eig. genau wie Wissenschaftlicher Fortschritt.


Falls jetzt irgendwer denkt ich habe irgendwie keine oder kaum Empathie und ich sehe alles sehr objektiv dann hat diese Person absolut recht
Allerdings bin ich leider nicht ganz Empathie frei was ich gerne ändern würde wenn ich könnte.
Falls ich irgendwelche Rechtschreib- bzw. Grammatik-Fehler gemacht habe die nicht ausgebessert sind dann tut mir das leid und ich entschuldige mich hiermit dafür
Auch und ich bin zu dem Zeitpunkt an dem ich das hier schreibe praktisch 17 Jahre alt




MfG
LordHubble

[Ludix]

Es wird sowieso so kommen, dass autonome Fahrzeuge zuallererst ihre Insassen schützen wollen. Alles andere würde sich nicht verkaufen.
Aber dadurch werden sie Unfälle im Allgemeinen vermeiden. Der Fokus der Autohersteller liegt darauf, solche Szenarien zu vermeiden, nicht darauf, sie zu lösen. Zum Beispiel wird kein Bus "unerwartet" auftauchen können, weil alle großen Verkehrsteilnehmer weiträumig miteinander in Kontakt stehen.

[lockpickingparamedic]

1:Zufall
Weil ich mich nicht festlegen will
2:Das Größere
Weil der Fahrer einen größere Wahrscheinlichkeit hat zu überleben als der des kleineren
3:Ohne Helm
Dann vergisst keiner mehr den Helm und Fall 1 greift wieder
4:Ich
Wer bin ich um über den Tod anderer zu entscheiden? (Gilt für alle Fragen)