Le paradoxe de Portal

Cette vidéo traite du paradoxe des portails de téléportation, un paradoxe que l’on peut trouver dans le jeu vidéo Portal (et Portal 2, et bientôt Portal 3) où le Cube de Voyage Lesté sortirait d’un portail mouvant… sans vitesse (ou célérité, ou quantité de mouvement) ou bien jaillirait à grande vitesse. C’est une question de conservation de la quantité de mouvement, de vitesses relatives, de trous de ver, d’imprimantes 3D, de téléportation quantique, de glitches, etc.

Abonnez-vous gratuitement à la chaîne et ne manquez aucune vidéo !

Vous connaissez la musique : l’espace commentaire est là pour débattre et discuter, mettez un pouce bleu si la vidéo vous a plu ; activez la cloche pour être au courant des nouvelles vidéos !

Soutenez la production des traductions officielles de MinutePhysics et MinuteEarth sur Patreon !

MinutePourLaTerre apporte un regard énergique et divertissant sur l’évolution de l’environnement de la Terre – en quelques minutes seulement !

Créé par Henry Reich.

Traduction, montage et voix-off par Thomas Dietsch.

[Références]

Conservation de la quantité de mouvement :

Principe de localité :

Vidéo du test du paradoxe des portails sur le moteur du jeu Portal 2

Tutoriel pour programmer vous-même les portails de Poral :

[HSGero]

Si on garde les régles du jeu, le portail se détruit sur des surfaces qui bougent il me semble. Du coup ce problème n'a pas lieu lol

[MoiAimeBien]

Je trouve ça intéressant d'imaginer des principes physique, derrière quelque chose qui n'existe pas dans la réalité.
Moi je suis Team B et pour la dernière question, l'objet vas sortir en décrivant une parabole.

[SouveraineMiaa]

Je viens de découvrir la chaîne traduite, tu fait un super boulot pour quelqu'un de seul ! C'est étonnant que la chaîne n'ait pas plus percé que ca en france, après je pense que les gens qui sont intéressé par ca suivent de toutes manière déjà la chaîne anglaise, mais en tout as c'est vraiment bien pour ceux qui ne parlent pas anglais, ca m'arrive tout le temps de vouloir envoyer des vidéos a mes motes mais y'a pas les sous tires FR du coup je peux pas
La narration et les traductions sont vraiment propre, merci pour ce que tu fait ! Je me doute que c'est pas rentable du tout et que c'est la raison pour laquelle il y a très peu de vidéos, mais en tout cas c c'est très noble et attentionné de votre part ^-^

[Keorl]

L'option A n'empêche pas forcément la conservation de la quantité de mouvement (point de vue du physicien qui préfèrerait l'option B). On peut imaginer que le portail se comporte comme un simple trou. L'énergie cinétique du support du portail qui descend n'est alors pas transmise au cube, mais au support sur lequel le cube était posé.

[tyutiszognard]

Option C : si la surface est en mouvement alors le portail disparait directement car le passage "perd" la trace de sa sortie/entrée

[acidosurce]

Pour ma part, l'option A m'a toujours parue évidente. Même après avoir vu la vidéo je n'arrive pas à envisager l'option B. Je pense que cela vient du fait que je perçois les portails comme un cerceau, si on lance le cerceau sur le cube, il n'y a aucune raison pour qu'il prenne de la vitesse après l'avoir traversé.

[Jonathan-Sousa]

Mais elle est bien cette petite chaîne ! Hop abonnement, pouce bleu et tout le tralala !

[Risuchan]

Ce n'est pas plus difficile de faire un code qui tienne compte des vitesses relatives, c'est une bête soustraction vectorielle. S'il y a glitch, c'est que les dév ne s'en sont pas donné la peine, puisque les portails ne sont pas censé bouger. En revanche, c'est bien la vitesse relative qui compte pour l'orientation, on le voit quand les portails ne sont pas parallèles.

[Gash_Kobeth]

Même d'un point de vue physique, la solution A est très clairement la plus logique et très facilement démontrable par une expérience toute simple. Placez un objet quelconque sur une surface plane et laissez tomber un cerceau dessus. Votre objet ne va pas bondir dans les airs. Ici le cerceau représente deux portails placés directement dos à dos.

[marmochons]

Avec angle : ma réponse à la dernière question. Puisque "tout est relatif" et si on imagine l'observateur se déplacer avec l'objet en mouvement, je pense que déplacer le portail vers le cube immobile, revient à imaginer le cube se déplacer vers le portail immobile. Je ne sais pas si c'est clair et correct de l'imaginer ainsi.

[Helpey]

En vrai ce serait l'option A. En fait, je vois les portails du jeu comme des cadres de portes. Si un cadre de porte tombe autour de toi, tu ne seras pas propulsé. Toutefois si tu cours et saute dans un cadre de porte, effectivement, tu garderas la même vitesse à la sortie.

[rondeletmurovich]

Incroyable combo animation / explications, merci!

[MrjackMrjack-fvdd]

D'un point de vue ludique (puisque c'est un jeu) la B paraît beaucoup plus intéressante puisqu'elle permettrait plein d'autres énigmes pour une suite.

[fredericvayssiere]

J'imagine que si le cube entre dans un portail en mouvement et qu'il sort par un portail statique, il sera déformé à sa sortie car sa position évolue selon sa chute et selon la translation du portail, j'imagine que le cube sortirait sous la forme d'une superposition de carrés qui se décaleraient comme un jeu de cartes, super vidéo en tout cas

[mathieudastugues]

Cette chaîne est magnifique ...


Merci !!!

[ehrerik]

Très intéressant, pour moi il n'y avait aucun doute que l'option A serait la bonne d'un point de vue physique, je me disais que après tout, si une encadrure de porte me fonce dessus à toute vitesse je vais certes sortir rapidement de l'autre coté mais je n'aurais pas de Momentum pour autant. Donc agréablement surpris de la réponse physique.

[emmanuelboisseau]

Option C.

Ce qui compte c'est la vitesse de l'objet par rapport ou portail d'entrée A et pas de l'environnement de départ soit le sol ou la pièce dans lequel se trouve le cube. Si le portail avance vers le cube de 1m/s la vitesse de sortie du cube sera de 1m/s parce que la vitesse du cube par rapport au portail A est de 1m/s. Le portail A étant immobile du point de vue du cube. Du point de vue du cube c'est lui-même qui se déplace.

Si on part du principe que ces portails peuvent exister la règle du jeu de Portal n'a pas de paradoxe par rapport à la physique classique tout va très bien. Cela explique même qu'un cube accélère quand il tombe dans un portail A et sort par un portail B situé en dessus du portail A est orienté vers lui car il chute infiniment du fait de la gravité de son environnement.

[v.ma.]

Bravo à vous, c'est un travail incroyable

[prostithony]

Je découvre ce paradoxe, et ma vision mécanique immédiate est la suivante: conservation de la quantité de mouvement.
Si un portail se déplace à une vitesse V jusqu'à faire passer par lui un objet immobile, la somme des déplacements est identique à celle d'un objet avançant avec la même vitesse V à travers un portail immobile. Ainsi, l'objet sortant du second portail aura, si ce second portail est immobile, la vitesse V.

Il faut voir les portails comme un "bug spatial" où l'espace est continu

Vidéo très intéressante :)

[_lynch]

Option C : Le cube ne bouge pas, il reste sur sa surface de départ et à travers le portail bleu, on le voit, posé sur sa surface de départ, et juste dépasser hors du portail. Il n'a pas bougé, puisqu'il n'y a aucune raison que le portail orange ait transféré sa vitesse à l'objet, il n'est donc pas ejecté du portail bleu.