À QUOI RESSEMBLERA LE MONDE DANS 100 ANS ? - Antoine Buéno

▶ Antoine BUÉNO est prospectiviste, il suit les travaux de la délégation à la Prospective et de la commission du Développement durable du Sénat. Il a également enseigné l'utopie et la science-fiction à Sciences-po.
Aujourd'hui, le futur est principalement appréhendé par deux primes d'analyses : la collapsologie, autrement dit l'effondrement (climat, démographie, ressources...) et le transhumanisme (intelligence artificielle, eugénisme...). Vers quel scénario se dirige-t-on à l'horizon 2100 ? n'y a-t-il pas une 3e voie ?

C'est ce que l'on va voir, dans cet entretien par Olivier Berruyer pour Élucid !

─────────────────────

✅ Pour ne rien louper, ABONNEZ-VOUS !

🔴 Pour encourager l'INDÉPENDANCE et le PLURALISME des médias :
Votre aide est précieuse 🙏


┌─────── NOUS SUIVRE ───────┐

#Effondrement #Transhumanisme #Élucid

[ElucidMedia]

🔴 POUR SOUTENIR LE MÉDIA INDÉPENDANT ÉLUCID, ABONNEZ-VOUS, ET SUIVEZ-NOUS SUR :
Retrouvez toutes nos analyses graphiques, nos critiques d'actualité, notre bibliothèque d'autodéfense intellectuelle, et bien plus encore !
On compte sur vous !

[victortimore]

Merci infiniment 🙏 pour cette invitation et surtout merci M. Berruyer de laisser l'invité parler (contrairement à une autre chaine bien connue qui a tendance à se moquer et interrompre les invités avec qui ils ne sont pas d'accord).
C'est ce que j'attends d'un média, j'hésitais à prendre un abonnement dans la mesure où je trouvais que les entretiens proposés convergeaient vers un biais de confirmation. Mais je vais de ce pas en prendre un.

En tant qu'ingénieur cette interview a été particulièrement difficile à écouter en entier. Mais écouter un écrivain sans aucune connaissance scientifique et technique débiter ses croyances avec un aplomb incroyable était très instructif.

J'ai mal à ma science. Il a raconté tellement de choses fausses et contradictoires en 1h22 qu'il faudrait au moins 5 fois le temps de la vidéo pour tout démonter point par point.

[nicolasgibaud]

Bonjour Elucid

Tout d’abord un grand merci pour votre chaine que j’ai découverte récemment et dont j’ai déjà regardé un certain nombre d’interviews, toutes d’une grande qualité !

M. Buéno a quelques réflexions intéressantes, mais l’ensemble son discours contient des approximations, des contre-réalités, voire, à mon sens, de sérieuses ânerie ou délires d’une personne qui n’arrive pas à penser le monde en dehors du prisme libéral.

44:53: « Rien ne dit que nous n’ouvrirons pas le système vers l’infini, … » : Sérieusement, comment peut-on tenir ce genre de propos aujourd’hui ? On a de l’ordre de quelques dizaines d’années pour inverser la tendance et maintenir une planète habitable, et le mec nous parle d’aller chercher des ressources dans l’espace pour maintenir la croissance. Donc quoi ? On va aller chercher de l’eau, du pétrole, du gaz, du bois, du cuivre, du cobalt, du lithium, de l’uranium, du phosphore sur la lune ? sur mars ? Pourquoi pas sur Uranus aussi ? On va tirer des grands pipelines interplanétaires ou construire de grands vaisseaux à la Albator pour acheminer toutes ces ressources jusqu’à nous ?
M. Buéno n’a sans doute pas bien saisi le caractère parodique du film « Don’t look up »

45:26: M. Berruyer pose une question tout à fait pertinente sur le lien entre les gains de productivité et les besoins de croissance qu’ils impliquent. M Buéno balaye la question en apportant une qui n’a aucun sens. « Il n’y a d’économie que s’il y a du surplus ». Si l’année prochaine on choisit de diminuer notre productivité comme dans l’exemple de M. Berruyer, on sera simplement au même stade qu’il y a quelques année. On aura toujours des objets qui sont produits (simplement un peu moins), et qui auront besoin d’être échangés, et on aura toujours besoin d’un système économique permettant s’assurer ces échanges. M Berruyer met selon moi le doigt sur une des limites majeures de notre système de production actuel au regard de la crise climatique (à savoir que - dans un monde où les taux de productivité augmente et où on ne diminue pas le temps de travail - si on ne produit pas toujours plus on met des gens au chômage), qui montre bien la nécessité d’un changement systémique sur nos mode de production et de répartition de la richesse

49:59: « Le problème c’est que cette décroissance mise sur un découplage aberrant entre notre production de richesse et notre niveau de vie » : Absolument aucun décroissant ne dit cela en ces termes simplistes. Si par niveau de vie on entend niveau de consommation moyen (donc PIB / habitant, ce qu’il semble entendre), alors production = consommation = niveau de vie par définition même.
Ce que disent la plupart des décroissants, ou des personnes comme Jean Marc Jancovici ou Philippe Bilhouix par exemple, c’est qu’il faut se poser la question de comment diminuer notre niveau de consommation (moins de PIB par habitant), sans trop diminuer notre bien-être, et qu’on a pour cela besoin de créer une hiérarchie dans ce qu’on consomme (par exemple, garder l’accès à une alimentation saine et des services de soin, mais faire une croix sur les week-ends à Barcelone en avion ou sur le fait de changer de garde robe tous les ans).

Ce ne sont que quelques exemples mais qui illustrent le manque de rigueur (ou l’excès d’idéolologie ?) dont fait preuve selon moi M. Buéno tout au long de cette vidéo.

Il est intéressant de laisser l’interviewé développer son propos sans le couper trop souvent (et c’est une des qualités de la chaine), néanmoins ici je trouve qu’un peu plus de contradiction de la part de M Berruyer aurait été salutaire.

[Killingzebill]

Bonjour M Berruyer, c'est toujours intéressant d'apprendre ce que notre société de consommation a mit dans la tête des gens. Monsieur Bueno et moi avons environ le même âge et j'ai comme tout le monde été révolté par l'absurdité de la vie qu'on nous donne alors qu'elle n'est pas éternelle. Mais à près de 43 ans, ça fait belle lurette que j'ai accepté la finitude. Ce monsieur est totalement dans l'hubris et occulte totalement la biodiversité dans son délire. Sa dissonance conitive est majeure et digne d'un adolescent qui rêve d'un monde dans lequel nous n' allons pas mourrir et où les machines seraient nos esclaves. J'invite ce monsieur qui se dit prospective à écouter quelques conférences de Jean Marc Jancovici, il apprendra que le pic de production de pétrole est déjà atteint et des conférences d'Aurélien Barrau pour comprendre que le désastre est déjà en cours et ne se limite pas au réchauffement climatique.

[ericlaviale]

Merci à Elucid pour la qualité de ces entretiens, même si celui ci m'a été particulièrement éprouvant. J'ai envie de prescrire à Monsieur Buéno ce que disait Jacques Lacan à propos de la mort.
Ensuite, se soucier de la natalité en Afrique simplement pour que nous puissions garder notre mode de vie et de consommation me paraît parfaitement abject.
Je conseille vivement à ceux qui ne souscrivent pas à cette vision du monde le lecture du livre d'Hélène Tordjman, La croissance verte contre la nature, et ainsi vous aurez une vision assez claire de comment les apprentis sorciers "libéraux" envisagent la résolution des problèmes, une fuite en avant permanente.

Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend. Le bonheur n'est pas dans les galeries marchandes.
Bien à vous.

[neandertalensis]

Certains points de vue sont intéressants mais ce gars reste malgré tout très déconnecté du vivant et de la chimie particulière propre à notre planète qui en permet le maintient. Je lui conseillerais de s'acheter un lopin de terre loin des bureaux urbains, d'y faire quelques plantations et de prendre du temps pour observer les choses se faire.

[gillesberre]

Pour ceux que ça intéresse, petit (!) complément de présentation :
Antoine Buéno, pur produit de l'École supérieure des sciences économiques et commerciales (ESSEC),
de l'Institut d'études politiques de Paris (Science-Po) et de l'université Paris II Panthéon-Assas,
a publié en 2017 un _Manifeste pour l'abstention_ préfacé par Michel Onfray.
Il a collaboré à _Nova Magazine_ avant de devenir "chroniqueur" télé et radio pour _Paris Première, LCI, Cap 24, France 2, France Inter, Fréquence Paris Plurielle_ et _Europe 1, _ puis "analyste politique" pour _Huffington Post, France Info, CNews_ et _LCI._
Que dire d'autre ?

[linomorin]

Tout d'abord merci ELUCID et Monsieur Berruyer car cette espace de discussion et d’échange est superbe, il est même essentiel pour moi.
Je tiens donc à vous en remercier très chaleureusement.
Seulement, comme de nombreuses personnes qui ont commenté cette vidéo, je suis tout à fait effaré par ce qui est dit par Monsieur BUENO, j’arrête d'écouter au bout de 50 minutes lorsqu'il nous dit que les partisans de la décroissance promettent un découplage et un maintien du niveau de vie. Il ne doit pas écouter les mêmes décroissantistes que moi, car quelqu'un comme JM Jancovici est devenu de plus en plus clair et radical sur ces aspects, à savoir :
la décroissance énergétique et donc des émissions de GES implique une décoissance du niveau de vie !!
C'est même devenu pour moi un critère majeur de tri des discours sérieux ou non !
Je suis donc désolé de vous dire que vous vous moquez de nous !! Et après un nombre d'affirmations douteuses sur les ressources extra planétaires, une ignorance claire de l'état actuel des ressources (PIC DE PETROLE CONVENTIONNEL DEPASSE DEPUIS 2006!!!), le biais idéologique est très clair !
C'est dommage ! La contradiction est un en sens donnée par l'interview de JB Fressoz je trouve.
Mais pour ceux qui se plaisent à comparer ELUCID et THINKERVIEW, je trouve que Sky à au moins le mérite de réfuter ce genre d'arguments à deux balles sur les ressources infinies ou les découplages foireux qui sont en fait l'idéologie même de ce monsieur !
A bon entendeur... Et merci à ceux qui liront ce petit pavé en entier !

[seasoneditorial]

Tellement pas d'accord avec Antoine Buéno sur le plan philosophique mais tellement incroyable d'accéder à une interview comme celle ci ! Merci Elucid encore une fois !

[Marguerite-Rouge]

Pour ma part, ce qui m'a manquée dans cette interview, c'est le manque de critique de l'invité concernant ce qu'on appelle "progrès". J'ai l'impression qu'ici, le progrès est vu uniquement sous l'angle de la croissance économique et de la préservation de l'espèce humaine. C'est une vision qui me semble dangereuse et très critiquable sur le plan éthique. Déjà parce que pour l'instant, le progrès n'a pas ruisselé vers tous : cette vision libérale (et qu'il reconnaît) de l'innovation n'a profité qu'à une petite partie de l'humanité qui n'a en tête que ses profits, les autres en ont reçu au mieux des miettes et au pire perdu en confort de vie. Ensuite, parce que les pratiques eugénistes, vues comme des progrès, ne le sont que si on regarde l'humain dans une logique de rentabilité. Pourquoi par exemple un humain trisomique devrait-il être éliminé avant la naissance ? Aurait-il une vie moins valable que d'autres du fait de sa seule condition de trisomique ? Pour connaître plusieurs de ces personnes-là et leurs opinions à ce sujet, je pense pouvoir affirmer que non !
Plus généralement, j'aurais tendance à considérer comme un progrès ce qui contribue au bien commun (et ce terme est à prendre dans une acceptation large incluant l'environnement, le respect du vivant etc). Dans une société fondée sur autre chose que la course aux profits mais justement sur ce bien commun, la question de l'eugénisme ne se poserait même pas et ça ne viendrait à l'idée de personne de voir ça comme un progrès. Ce qui serait vu comme un progrès, ce serait progresser dans l'accompagnement des gens dans leur diversité, aller vers une organisation de la vie en collectivité plus harmonieuse où chacun pourrait avoir sa place etc.

[paulguyard]

Interview amusante comme peut l'être un bouquin de SF, il faut simplement garder à l'esprit que ce qu'il raconte n'a aucun lien avec le réel. Il explique bien dés le début que son métier lui permet de raconter n'importe quelle idiotie créée par son esprit enfantin sans qu'on ne puisse le contredire. Cela dit, comme il raconte beaucoup de conneries sur le présent pour "justifier" sa vision du futur, n'importe qui ayant un peu de bonne volonté peut trouver de quoi démonter son propos. Il faut juste être prêt à y passer des heures, du fait de la quantité inouïe de sottises qu'il arrive à débiter. A part ça, bravo Olivier Berruyer pour vos interviews qui sont souvent passionnantes.

[herissonfamily]

Je trouvais déjà que c'était un bouffon avant l'interview, et j'en suis un peu plus convaincu
"L'immortalité", c'est à cause de cette fascination pour ce concept, que l'humanité a fait les pires conneries.
Merci à elucid pour la qualité de leurs interview 👍

[philbd]

Comme disait Pierre Dac : " Les prévisions sont difficiles surtout lorsqu'elles concernent l'avenir"

[tsukikuro]

intéressant, beaucoup de matière pour réfléchir ou explorer et s'informer plus avant. Par contre le moment ou Mr Buéno évoque une sorte de d'infinité du progrès dans un Libero-Capitalisme joyeux (dans les 30 premiere minute, pas noté le minutage exacte) m'a fait penser a quelqu'un qui saute d'un avion en espérant que 1° pendant la chute on invente le parachute et 2° on lui en tende un avant la chute.
Ceci étant dit, merci pour vos interview du samedi, c'est toujours passionnant et instructif.

[zabong]

C’est intéressant. Moi qui vit en pleine nature et y travaille et m’en inspire suis toujours sidérée par les théories hors-sol de ces gens qui parlent de la vie en théorie car ils ne connaissent que la leur (enfin j’espère…) et n’y connaissent rien à la multitude d’interactions qui agissent loin de leur trottoir bétonné. La ville produit des êtres déconnectés et théoriciens sans la moindre pratique. Je veux bien offrir à votre invité les fraises des bois qui poussent sauvagement dans mon jardin, ça lui donnera une idée de la diversité, en lui expliquant que même si le feuillage est plus sombre que la glace/neige, il y règnent quand même une atmosphère fraîche et humide en dessous, due à une multitude de phénomènes qui s’imbriquent entre eux.
Ok tout n’est pas à jeter, loin de là, et j’adore votre émission qui me confronte à des idées différentes et donc source de réflexions ❤️. De nombreux thèmes abordés doivent en effet être entrepris d’urgence. Voire éliminés d’urgence !

[Thestaalos]

Franchement, une fois qu'on a passé les 10 premières minutes ou on a encore un doute, on comprend vite que ce monsieur pratique juste de la branlette intellectuelle, enrobée dans plein de jolis mots pour se donner un air savant. J'ai du tiquer une bonne douzaine de fois en une heure à l'entendre enchaîner des choses allant d'imprécisions à imbécillités pures. Ce qui ressort de cette interview pour moi, c'est qu'il a une connaissance superficielle d'une douzaine de sujets et s'amuse à essayer de tout imbriquer tant bien que mal, quitte à dire des énormes conneries. Il invente sa définition de la décroissance sur le pouce, il explique laborieusement ce qu'est un système complexe, il esquive instantanément la question que vous lui posez sur le GIEC pour partir dans des platitudes.
J'ai quand même beaucoup rigolé quand il explique que "la croissance infinie dans une planète aux ressources finies", c'est du génie tant ça résume bien la situation... Avant d'enchainer instantanément que la décroissance est une incohérence absolue. Merci pour la tranche de rire.

On lui reconnaitra au moins d'être très représentatif des gens qui nous gouvernent (c'est peu étonnant d'apprendre qu'il enseigne à sciences po): Sur le papier il annonce avoir compris les problèmes, les enjeux, les solutions possibles. En pratique il fait tout l'inverse de ce qu'il prêche et fonce droit dans le mur, le tout avec l'air suffisant de celui qui en sait plus que les autres.

[pierre-francoiszeegers]

Un excellent tour d'horizon de la situation actuelle par une personne très bien documentée et un esprit très ouvert (ce qui est important quand on fait de la prospective). Je suis très déçu par le nombre de commentaires dépréciatifs et très arrogants. Ne pas être d'accord, et plus probablement ne pas comprendre, ne dispense pas d'avoir des arguments solides. Je n'ai rien entendu qui soit en contradiction avec les meilleures avancées de la connaissance actuelle.

[cevikmetalcovers]

Merci Olivier pour avoir abordé la question de la démographie. Malheureusement, j'ai eu du mal à accorder mon attention et ma confiance d'auditeur à M. Buéno qui me semble très affirmatif sur des questions d'ordre philosophique (en particulier sa conception très spécifique de 1984). Ce n'est pas très agréable de devoir interrompre la vidéo afin de se recentrer sur ses propres convictions. Cela me fait d'ailleurs penser à ces situations professionnelles où il vaut mieux taire ce que l'on pense à ses collègues de peur de subir l'aliénation de leur mode de pensée très suffisante (et oui la compréhension d'autrui peut être une torture mentale lorsqu'elle est unilatérale). En tout cas, merci de continuer à poser ce genre de questions intéressantes et bonne continuation :)

[TheRem]

Toutes mes félicitations à M. Berruyer pour être resté si stoïque, impassible et "neutre" face à une vision tant étriquée du monde et tant basée sur l'infinité du progrès.
J'ai hâte qu'une intelligence artificielle soit créée pour que ce soit elle qui leur dise que l'on fonce dans le mur : est-ce qu'à ce moment-là ils y croiront enfin, puisque les marottes actuelles de notre société ayant peur de sa propre mort sont :
- la fusion nucléaire (énergie infinie)
- l'exploitation des ressources et l'essaimage humain spatial
- l'intelligence artificielle

Bon et que dire de cette obnubilation concernant le climat qui n'est qu'un problème parmi d'autres, il y a encore la dégradation des sols, le cycle de l'azote, du phosphore, de l'eau, la pollution chimique, l'élévation du pH des océans qui va empêcher le phytoplancton de faire son squelette et sûrement d'autres.
Quant aux 5, 6 ou 7 degrés si on passe le stade des 2°C, c'est du rêve croissantiste : le gulf stream se sera sûrement effondré entre temps avec la fonte du Groenland et des pôles, provoquant une ère glaciaire (le Nord se rafraîchit, surtout en hiver, redevient blanc, l'albédo remonte, la température baisse, et hop). Incapables d'imaginer que le monde ne fonctionne pas sur des progressions linéaires ou exponentielles : et pourquoi la température ne monterait pas de 50°C pendant que l'on y est ? (on y arrivera, mais c'est quand le soleil entamera sa phase de géante rouge, y a encore le temps).

En menaces modernes, j'aurais ajouté un conflit mondial pour les ressources restantes.

[Virgil.Bouchal]

Tout d'abord merci beaucoup Élucid pour votre travail.
Mais malgré l'entretien très agréable, il me semble que cette invitée au demeurant très intéressant se fourvoie. Il nous dit en somme que sa réflexion est basé sur "sa conviction et son espoir" (45eme minute) .

On l'entends bien a la fin de l'interview, tous les espoirs et toutes les solutions proposées et/ou espérées par l'invité sont d'ordre technologique. Qui démontre donc son "in-pensée" du Pharmakon et de l'Entropie.

La phrase du rapport du club de Rome : "Il ne peut y avoir de croissance infinie dans un monde fini" est a comprendre par "l'entropie". (Voir Erwin Schrödinger : qu'est-ce que la vie ainsi que Sadi Carnot).

Comment encore croire que le système libérale amène l'innovation, quand on sait que toutes les améliorations sont issus de la recherche publique puis récupérée par le privé ?! (Le web, le gps, le nucléaire et j'en passe...)
Pour la raréfaction de l'eau, voir Emma Haziza (interview Blast et Thinkerview par exemple).
Pour l'extraction des ressources le livre de Guillaume Pitron : la guerre des métaux rares ainsi que l'interview d'Aurore Stéphane chez Thinkerview.
Pour la baisse de la valeur esprit voir Paul Valéry.
Pour le changement climatique voir Naomi Klein.
J'ai gardé le meilleur pour la fin:
Pour la proletarisation généralisée, le Pharmakon, la "crétinisation" de maasse, la captation de l'attention, l'insoutenabilite et l'insolvabilité de notre système, l'hubris, etc, lire, écouter et voir l'oeuvre du très regretté Bernard Stiegler.

Merci encore Élucid 👍