Libertario ¿Qué es ser libertario? - ¿Qué signifca ser libertario?

#Libertario #Libertarianismo #Rothbard

Libertario es una palabra de moda, sin embargo, poco se han tomado la tarea de entender los principales postulados de esta posición política.

En este vídeo trato de responder a la pregunta ¿Qué es ser libertario? o ¿que apoyan los libertarios?, basados en dos libros de la figura central de esta posición política, económica y filosófica llamada Libertarismo, que no es otro que el gran Murray Rothbard.

Este tema fue el TEMA DEL MES, seleccionado por mis PATREONS, a quienes agradezco su apoyo al canal. Mil gracias!.

Puedes ayudar a mantener el canal, convirtiéndote en un Patreon:

También tengo un Podcast en Spotify, Google Podcasts y en Apple Podcasts, suscríbete donde se se haga más fácil seguirlo:

Spotify:

Podcasts Google:

Apple Podcasts

Redes Sociales:

[andreymolina]

Aquí es donde me gusta más el pensamiento de Hayek que sostiene "no hay libertad sin responsabilidad".

[JaviEndara]

Me encanta ver como algunos se apropian del término "Libertario" para hacer lo que les da la gana y pasar por encima de otros...

[MarxismoConMerkén]

Quiero agradecer los ejemplos que nos entregas, no siempre tengo oportunidad de escuchar ejemplos que lleven a la máxima lo expuesto, de verdad gracias.

[buhodehope]

Hola muy buenas a todos. No tengo dinero para ser patreon de este gran canal. Pero quisiera sugerir a los patreons que, si es posible y quieren, claro, ¿podrían votar para que el profe Fernando hable sobre Ayn rand y el egoísmo racional? nos debe ese vídeo desde hace ratoooo...
Un gran abrazo a todos :)

[Bruses_exe]

Todos los extremos son malos, es evidente que no hay modelos perfectos, por el simple hecho que los humanos somos perfectos.

[losstivenson]

Lo curioso es que el mismo Rothbard cambió muchísimo a lo largo de su vida. Su etapa mas extrema fue en su juventud pero conforme el hombre envejecía fue inclinándose mas al conservadurismo

[dig]

"Carajo" en Argentina no se lo considera grosería de hecho no se lo censura en programas infantiles. En los años oscuros militares no se podía maldecir en televisión o radio sin embargo "carajo" fue excluída. Irse al carajo es irse a la parte más lejana y aislada del barco donde todos convivimos.

[Theonly_Andy]

Excelente resumen, profe. Estoy leyendo e informándome de esta corriente para estudiar a fondo qué plantea. De momento el aspecto de la autodeterminación de los niños me parece algo extremo y me apoyo sobre esto en la biología, al considerar que la corteza prefrontal (centro de la toma de decisiones y otros procesos cognitivos) aproximadamente a los 21 años es que llega a desarrollarse por completo. Pero está súper interesante ahondar en esto. muchas gracias por subir este video.
Un abrazo profesor.

[carlitosinostroza]

2 cosas:
1- Rothbar con el tiempo apoyó el paleolib, cuando maduró, obvio
2- los paleolib son anarcap hasta donde yo sé, según lo que dice : "por qué paleo". los paleos vemos al estado como una amenaza no solo a la propiedad, si no también a la familia, por lo que no son minarquistasm son anarcap

[Oscar-escj]

Podrías hablar de los paleolibertarios en el próximo video?

[alexpatzold]

Muy buen Video, muchas gracias por trabajar por la libertad. Tengo 60 años soy 🇦🇷 y estoy trabajando en Austria 🇦🇹 y tratando con un pequeño canal de convencer a los indecisos de mi generación. Es muy vibrante ayudar en la Batalla Cultural.

[lucianoyugo]

Creo que habría que separar cosas y no ser tan extremos. Que Rothbard sea extremos al punto que un niño tiene la libertad de irse si quiere cuando no tiene la madurez necesaria o un padre si no quiere alimentarlo por X motivos (sea un bebé) eso no es nada inteligente si no que parece un fanático y como todo fanático no piensa porque no hace uso de su estado lógico. Nuestra especie está viva porque nuestros antepasados entendieron que si protegían a los niños y las mujeres la especie sobrevivía. Las otras tribus que no entendieron eso se extinguieron.

[TonyKashBD]

Comparto muchas cosas del libertatismo *menos con los niños* porque simplemente *no es negociable*
Los niños son seres maravillosos y debemos protegerlos

[randyperez]

Soy miembro del partido libertario de estados unidos, espero y algún día seamos tan o más grande que el partido republicano y demócrata

[alfredol.]

Plot Twist:

El mismo Rothbard es el creador del Paleo-Libertarismo luego de darse cuenta de que el Libertarianismo puro de Rothbard era muy extremo.

[zenchan]

Esto me decepcionó bastante la verdad de que a los fetos lo trate como parásitos por lo tanto son deshumanizados y que fácilmente son desechables. Yo pensaba que era libertario en el sentido de la no agresión que me parece genial, pero que luego decidan quién es humano o no (en el caso del feto) o quien es dueño de su vida o ser consiente de ello (niños pequeños). Me asombra que el derecho de la propiedades es mayor que el de la vida puesto que la vida es la base de toda existencia en la historia, porque para que se hiciera un hecho primero alguien tuvo que existir, es absurdo darle "más" derecho a un objeto que es derivado de otro. La incoherencia de Rothbard es que todos tenernos la misma capacidad de intelectual "al nacer" (si es que naces) y en esa misma edad poder ser autosuficientes. Nosotros como humanos hemos evolucionado y seguimos evolucionando con un solo fin, garantizar la supervivencia de la especie humana. Rothbar es extremista eso ya dice mucho de él y de su pensamiento. En mi opinión ningún extremo es bueno y solo rothbar apoya el libertinaje ya que con su derecho a la propiedad transgrede al de la vida ya que es innegable que necesitamos "parasitar" a otro ser para poder desarrollarnos ya que como seres heterotrofos no podemos producir nuestras vitaminas y proteínas por nosotros mismo. La libertad es buena pero abusar de ella no solo te haces daño a ti sino a los demás . A pesar que me he negado ser conservador puesto que solo estoy de acuerdo con el derecho a la vida y también a la protección y desarrollo de un ser vulnerable. Me he vuelto un paliolibertario. Invito a la gente que me deje opiniones porque en este canal estoy para aprender.

[fosorautopia]

Minuto 7:55 pues ahí Rothbard se equivoca gravemente y termina con una conclusión anti liberal según la propia filosofía liberal (de ahí la importancia de la filosofía) puesto que si bien existe el derecho a educar y alimentar, la venta de tal es ilegítima ya que lo vendido seria la capacidad de uso sobre una propiedad privada intransferible que en este caso sería la del niño (La propiedad privada intransferible es todo aquello que sea y haga a la posesión del ser sobre sí mismo para que el ser pueda ser) ergo ese tipo de venta seria esclavitud, sería trata de persona. Esto es porque el derecho a la educación y alimentación son el derecho a realizar acciones que son de propiedad privada intransferible, por ejemplo yo soy dueño de mi derecho a poder decidir implementar medios legítimos para poder alimentarme, educarme, generarme seguridad, y por lo tanto prohibirme que yo pueda realizar esas acciones, es prohibirme el uso de mi propiedad privada intransferible y ergo es esclavitud.
En mi accionar yo incluso puedo como dueño de mi derecho a gestionar mis medios legítimos, realizar la acción de delegar a otros, e incluso págales a cambio de que acepten el trabajo, sobre el uso de medios legítimos con el fin de mi propia satisfacción, como lo es el caso de contratar policía privada. En este sentido por delegación natural debido a limitaciones físicas, es que alguien puede hacer uso en mi nombre, de mi derecho a poder implementar medios legítimos para mi satisfacción (como lo puede ser en la alimentación) pero jamás que venda esos derechos será algo legítimo, sino que todo lo contrario pues será un acto donde se me esclaviza.
Entonces una sociedad liberal por delegación natural puede hacer uso, en nombre de quienes tienen limitaciones físicas, del derecho de estos mismos a implementar medios legítimos para satisfacción de los mismos. Más aún, gracias a la defensa de la vida y libertad de todos los individuos a la cual se está comprometido a realizar por parte de quien acepte vivir en una sociedad liberal, es que se está obligado al uso de esos derechos de la manera legítima, pero respetando la misma filosofía liberal la obligación solo es en el terreno moral y ergo quien lo acepte bien aventurado de llamarse liberal, siempre y cuando no use medios ilegítimos para obligar a terceros a hacer lo mismo atreves de por ejemplo cobrar impuestos para tener fondos.

[Teorias_Locas_]

8:45 Bueno, esto se resuelve fácilmente con una simple pregunta ¿Es la paternidad un derecho de propiedad? Rothbart en su manifiesto dice que si, pero el problema es que eso choca con su propia definición de libertad, en que cada uno tiene derecho material sobre su cuerpo y los recursos que aún no se han usado. Si esto es así, entonces el niño TAMBIÉN TIENE ESOS DERECHOS, porque el propio Rothbart no hace distinciones colectivas, lo que implica que es un derecho de TODO INDIVIDUO. La cuestión, además, y me imagino que es lo que quieres llegar a criticar es la cuestión de la responsabilidad, o por lo menos incentivarla, y la verdad es que Rothbart no toca ese tema porque piensa que eso es cuestión de cada individuo tomar las responsabilidades que quieran tomar, osease, el deber es algo que solo la persona puede tomar por su propio criterio y Rothbart no se mete con el criterio de los demás, pero si que da un mecanismo para que cada uno de nosotros como especie pueda decidir

[raulvidal]

En el libro Sapiens se indica que la invención de la agricultura fue el inicio de la propiedad como tal, ya que cuando se era nómada todos los recursos estaban disponibles para cualquiera. Actualmente vemos como la economía de los servicios está reemplazando lentamente a todo, ya la mayoría de la gente no vive en sus propias casas sino que la alquilan, lo mismo con las películas o la música y la economía circular propone que no seamos dueños de nuestros artefactos electrónicos sino que se renten y luego de su tiempo de vida útil sean devueltos para que sus partes le sirvan a la empresa fabricante que siempre habría sido dueña del artefacto. Además la mayoría de empresas son sociedades anónimas, entes autónomos de los que no se puede afirmar que son propiedad de su creador, como muestra el libro Sapiens puedes demandar a Renault pero no a su creador, porque no es su propiedad. De aquí nace una pregunta interesante ¿cómo sería una sociedad sin propiedades?

[joseignaciogiola]

Es la explicación mas clara y objetiva que he escuchado hasta ahora. Hay mucha confusión sobre la la palabra libertad, y aqui se explica muy bien bajo este pensamiento libertario.