El método histórico crítico vs. el método comparativo

[williammorales]

Excelente es raro rarisimo que alguien hable así. Porque muchos se creen tener el 100% de la verdad y sana doctrina. Dios le bendiga hermano

[CarlosHernandez-lncp]

Muy bueno, Gracias por compartir! Lo vi ahora sábado y me pareció que Dios me confirmaba una vez más cómo debemos acercarnos a las escrituras. Bendiciones!

[Edupier]

Excelente video. Lo de la actitud de ser como niños para aprender de Dios fue muy inspiradora para mí. Bendiciones.

[joseamador]

Emmanuel, hay un libro llamado ''el juicio investigador '' de Marvin Moore, lo recomiendo bastante y el usa las lenguas originales junto al metodo comparativo para mostrar que existe el juicio investigador. Y es una maravilla. Asi que creo que ambos metodos son necesarios y compatibles si uno pide al Eterno orientación y se despoja de su orgullo.

[jeremiassecchi]

Muy bueno el video Emmanuel. Rescato 3 principios bíblicos mencionados:
1) Acercarse a las escritura como niños, humildemente. No confiar en nuestra propia sabiduría.
2) Dejar de lado todo prejuicio y preconcepto.
3) La biblia se interpreta a si misma. Muchas veces un tema se explica en el mismo texto o comparando texto con texto, versículo con versículo. Renglo tras renglón línea sobre línea.

[Cristina-gmtm]

Me gusta mucho tus videos... Dios te siga bendiciendo con sabiduria

[lossenderosantiguos]

Hola Emannuel, en mi opinión creo que te falto dar matices, ya que si solo nos basamos en el método comparativo tendríamos que desechar las traducciones que vienen de la sabiduria humana o también las referencias Strong, creo comprender lo que quieres trasmitir, el que no debemos confiar en las interpretaciones que se originan solo del pensamiento humano lejos de la guía del espíritu.
Aún en el método comparativo me inclino a que es necesario consultar el idioma original para poder administrar dicho método, ya que si confiamos en las traducciones estaríamos confiando en la interpretación de los traductores.
Creo que el trabajo de Jeff Benner (www.ancient-hebrew.com) al desentrañar los orígenes de las traducciones a sido de bendición, también pienso que aún el método comparativo necesita del un conocimiento básico del idioma para saber qué comparar con que.
Saludos

[dostoyevski]

Con todo respeto, pero el método comparativo no es suficiente comparado con el metodo histórico-critico. Muchos piensan que el historico critico le quita el valor divino a las escrituras pero no es asi!

Cuando hablamos de la interpretación, el objetivo principal es saber cuál fue la intención del autor. Podemos agarrar las cartas de Pablo y nos damos cuenta que muchas fueron ocasionales, es decir, hubo ocasión que determinó el por qué se escribieron estas cartas a sus destinatarios originarios en aquel tiempo (Exégesis)

En la Constitución Dogmatica Dei Verbum PARTE 12, dice lo siguiente:

12. Habiendo, pues, hablado Dios en la Sagrada Escritura por medio de hombres y a la manera humana, el intérprete de la Sagrada Escritura debe investigar con
atención qué pretendieron expresar realmente los hagiógrafos y plugo a Dios manifestar por sus palabras, para comprender lo que El quiso comunicarnos.
Para descubrir la intención de los hagiógrafos, entre otras cosas hay que atender a
«los géneros literarios», porque la verdad se propone y se expresa de una manera
o de otra en los textos de diverso modo históricos, proféticos, poéticos o en otras
formas de hablar.

Conviene, además, que el intérprete investigue el sentido que intentó expresar y expresó el hagiógrafo en cada circunstancia, según la condición de su tiempo y de su cultura, por medio de los géneros literarios usados en su época. Pues para entender rectamente lo que el autor sagrado quiso afirmar en sus escritos, hay que atender cuidadosamente tanto a las acostumbradas formas nativas de pensar, de hablar o de narrar vigentes en los tiempos del hagiógrafo, como a las que en aquella época solían usarse en el trato mutuo de los hombres.

Y como hay que leer e interpretar la Sagrada Escritura con el mismo Espíritu con que se escribió para descubrir el sentido exacto de los textos sagrados, hay que atender con no menor diligencia al contenido y a la unidad de toda la Sagrada Escritura, teniendo en cuenta la Tradición viva de toda la Iglesia y la analogía de la
fe.

Toca a los exegetas esforzarse según estas reglas por entender y exponer más a fondo el sentido de la Sagrada Escritura, para que, como con un estudio previo,
vaya madurando el juicio de la Iglesia. Porque todo lo que se refiere a la
interpretación de la Sagrada Escritura está sometido en última instancia a la
Iglesia, que tiene el mandato y el ministerio divino de conservar y de interpretar la
palabra de Dios."

La ciencia no tiene por qué estar peleada con la fe. La misma biblia enseña en Hebreos 11:1 que la fe no contradice a la razón

[marthacruz]

Hola Emmanuel, quisiera que subiera prédicas de los cultos de su congregación para escucharlos ya que yo no tengo donde congregarme, vivo en Colombia y no me congrego en ninguna parte.
Muchas gracias

[mariluzlindasalazarbustama]

Hermanito podría hablar del método preterista, futurista y historicista para interpretar las profecias.?

[marceloquevedo]

Noto dos posibles errores de esta propuesta:
1. Las parábolas eran "sencillas" pero el pueblo no las entendió.
2. En la cultura judía no era difícil entender el contexto pues ellos eran parte de su misma cultura, no así nosotros.

[perry]

Pretendes que interpretemos de manera subjetiva?

[selbinanariba]

Hola mi hermano, ,,saludes. Desde houston

[EbalPedroVelazquez-kevs]

Hola hermano soi Pedro de Paraguay soi adventista hace 2 años
en mi iglesia no se enseña nada de la verdad presente grasias por estos videos bendiciones

[verdadesbiblicas]

Muy buen comentario. Si eres adventista, te aconsejo que vengas al evangelio sin Helen Edmund white

[martinespinosa]

Hola buenas noches ustedes no creen en la deidad de Cristo no?

[anamejia]

Hola, me gusta tus vídeos. Y eres Adventista del séptimo día? Porque compartimos muchas ideas de lo que yo creo.

[robertoguillermoramirezdel]

Esto es discriminatorio cognitivamente. Una cosa es necesaria hacer sin dejar de hacer lo otro. Con todo respeto, esto muestra que la estupidez humana no tiene límite. No existe un método divino, eso es idolatría. El único divino es Dios.

[alejandrorivasibarguen]

Interesante tu análisis pero dejas la puerta abierta a que cualquiera se crea con poder de hacer análisis comparativo de las Sagradas Escrituras y ya zazz...como Guillermo Miller se crea con la autoridad de crear nuevas y nuevas iglesias. Te recuerdo que para evitar estas desviaciones la Iglesia que Jesucristo fundo en San Pedro: la Iglesia Católica, Apostólica y Romana es la unica que a traves de Las Sagradas Escrituras, La Tradicion y el Magisterio de la Iglesia se le puede confiar la verdadera y confiable interpretacion de los pasajes biblicos y por ende de las Sagradas Escrituras!!!

[gonzaloperez]

Cometes el mismo error de Miller. William Miller dijo que no importaba el conocer los idiomas originales.... Y ya ves cometió un gran error con Daniel 8.14. si hubiera tomado en serio el método histórico crítico, hubiese entendido la diferencia que existe en "día" y "tardes y mañana" y en la palabra "purificado".