Monarchie absolue ou monarchie administrative?

Le mot apparaît au XIXe siècle et fait figure de repoussoir: mais comment définir la réalité de l'absolutisme? Dans ce deuxième volet de nos [Cours d'Histoire] consacré au Grand Siècle et au pouvoir, l'historien Michel Vergé Franceschi présente un régime bien éloigné des clichés habituels. Interrogé par Christophe Dickès, il répond aux questions suivantes:

- Comment définir l’absolutisme ? Peut-on le définir par opposition à un pouvoir aristocratique, oligarchique ou bien même démocratique ?
- Le roi fait-il les choses "selon son bon vouloir", libre de toute contrainte ?
- Le pouvoir du roi est-il arbitraire, illimité, ni lié par des lois ? Le roi absolu se distingue par le fait qu’il contrôle le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire. Existe-t-il des contre-pouvoirs à l’absolutisme ?
- Est-ce que l'absolutisme est une particularité française ? Le roi, dit-on, est « empereur en son royaume »… que signifie cette expression ?
- Peut-on considérer le pouvoir de Louis XIV comme une forme d’autoritarisme ?
- Que signifie la phrase: "Le peuple en ses Etats, le roi en son conseil"?

L’invité: Corse de naissance, indéfectiblement attaché à son île d’origine, Michel Vergé-Franceschi lui a rendu hommage dans plusieurs ouvrages. Il est un des grands spécialistes d’histoire moderne et tout spécialement du monde maritime. Auteur de très nombreux ouvrages, il a publié chez Payot une biographie de Colbert mais aussi de Ninon de Lenclos. Professeur d’histoire moderne à l’université de Tours, il a été l'invité de Storiavoce pour évoquer la figure de Pozzo di Borgo, l’ennemi juré de Napoléon (Payot, 411 pages, 24€). Ces deux livres La mer et Henri le Navigateur viennent d’être réédités dans la collection de poche des Editions du Félin.

[pierren___]

Il a bien remarqué qu'il y avait des droits locaux pour les communautés
autonomes. (Village, bourgs)
Merci à lui

[amesbancal]

L'Etat c'est moi, est bien sûr apocryphe et le Roi a dit le contraire sur son lit de mort :"je m'en vais mais L'Etat demeure "

[Alexjacqful]

la monarchie "absolue" ne fut qu'une terminologie apparue au siècle dit "des Lumières" pour justifier leur combat contre la Monarchie . Elle fut tellement "absolue" que Louis XIV ne fut pas en mesure d'empêcher son ami Molière d'être jeté à la fosse commune car, en tant qu'artiste, excommunié par l'Eglise. De même, à de nombreuses reprises, au cours de son règne, il fut contraint de renouveler les franchises et libertés des villes sous sa juridiction. Pour les mêmes prétextes, Louis XV ne fut pas en mesure de rendre les hommages qu'il aurait voulu rendre à Mme de Pompadour...La "Monarchie administrative" est bien davantage le fait de la République actuelle !

[pierren___]

Merci savoir séparer les événements extérieurs du pouvoir du roi. Les rois n'ont jamais créés de problèmes.

[rudydjielbi]

La Bretagne etait beaucoup trop loin de Paris, par rapport a la distance Paris-Provence ? Hein ?

[EatTheBook]

Donc au lieu d’expliquer le terme monarchie absolu on change le mots pour que les plus con comprennent… pauvre France…

[laurentguyot]

nous vivons toujours en monarchie administrative

[blablatix]

Oui enfin, les lois fondamentales du royaume restent une limite dans l'héritage et ne concernent que ça, de fait elles ne sont pas à prendre comme des réelles limites de l'absolutisme. Louis XIV en parallèle a couché les parlements, et réduit à rien l'opposition du royaume.
La seule réelle limite au règne absolutisme, c'est peut-être juste la conscience du roi par rapport à Dieu, et cette dernière dépend du caractère du roi.