ОБЛАЧНЫЙ АТЛАС | Книга VS. Фильм | Все подсчитано!

Привет!) в этом видео сравниваю книгу и экранизацию "Облачный атлас" пробежимся по идее, построению, эмоциональной составляющей и по отдельным историям в книге) возможны легкие спойлеры в обзоре, но не превышающие грань "блин, спасибо большое, читать теперь не буду"))

► Найти и купить "Облачный атлас" можно здесь:

► А вот еще интересных схемок по "Облачному атласу":

► КНИГИ ПОКУПАЮ ЗДЕСЬ:

Ссылочки партнерские, так что если вы сделаете заказ по любой из них, то сможете поддержать любимого блогера и помочь ему в развитии канала :) спасибо за поддержку,)

► ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

[anya.bookspace]

В этом видео я ОЧЕНЬ много вращаю руками на манер тектоника, надеюсь, вас не укачало :DD я таким образом пытаюсь правильно выстроить мысли.) это успокаивает)

[renotori]

Вообще, хотелось бы написать оооочень многое по поводу этой книги и фильма. Сразу скажу, что текстовый, что кино-вариант заходят одинаково прекрасно, но всё же мыслительный процесс так стремительно развивался при прочтении.
Да, фильм более эмоционален, но книга более вдумчива. В ней более ясно прослеживается один интересный момент, а именно то, что в начале истории Юинга белая раса вторгается на чужие новые земли и подчиняет их себе. Вообще в первой истории много говорится о том, как же строится цивилизация, путем поглощения слабого сильным. Чего только стоит теория проповедника-миссионера под конец истории Юинга. В истории Закри указывается, что все предвидящие были темнокожими. Забавная ирония в том, как самодовольное общество, поглощая все больше и больше, начиная ещё в далекие времена, рушится. И вот теперь, оставшееся человечество из Долин взирает на предвидящих также, как когда-то давно смотрели племена маори на пришедших мореплавателей.
Вот сейчас очень сложно все свои мысли-эмоции от данной шедевральной истории совместить в один понятный коммент, но смекаете, да? Всё повторяется/реинкарнируется даже не столько, сколько в плане человеческих жизней, сколько в более глобальном, мировом и многовековом масштабе. В общем, эта мысль чертовски сильно впивается в размышления после прочтения, за что книгу люблю чуть больше. Да и история Сонми в фильме ужасно хромает и даже в подмётки не годится её книжной вариации.
А вообще, я просто фанат, сорри нот сорри.

[NewGriff]

Что-то у девушки слишком поверхностное понимание и фильма и книги.
Есть два толстых намека, понимая которые начинаешь подругому смотреть этот шедевр.
намек первый: секстет — Музыкальное произведение для шести исполнителей (певцов или музыкантов) с самостоятельной партией для каждого. Часто каждый инструмент исполняет свою мелодию по очереди, потом они соединяются воедино и исполняют каждый свою партию но уже вместе.
Облачный атлас - в английском, это страна грез в которой ничто не предопределено и все изменчиво, как карта облаков.
Т.е. с одной стороны все предопределено неким композитором и каждый играет свою мелодию, а с другой стороны все можно изменить и вырматься из круга предопределенностей, тем самым создать новую карту облаков. И каждое такое движение влияет на все карту облаков, на весь "Облачный атлас".
Сужая все до банальной кармы Вы сильно сужаете смысл фильма и свое восприятие.

[Ragoza_]

Я его каждый месяц пересматриваю и каждый раз узнаю что то новое! Уже наизусть его выучил. Теперь надо книгу видимо прочитать)))

[ЭрженаЦ-бд]

Очень понравились истории Тимоти кавендиша и Роберта фробишера. зацепила история любви Роберта, действительно очень красиво и пронзительно, а вот история Тимоти показалась мне очень легкой, веселой и интересной, от сцены когда писатель выкинул критика с балкона я была просто в шоке, и сразу поняла, что история мне зайдет хD

[MsViva]

"Я не потерплю преступного ущемления своих прав" - эта фраза будет важна в будущем, в истории про Сонми

[ТоварищВечность]

Увидел этот обзор, и как поклонник Дэвида Митчелла (да, все его произведения шикарны), не могу не написать свое мнение. Фильм я также очень люблю, это один из лучших снятых фильмов вообще, но идеи книги и фильма значительно разнятся. Конечно же, в фильме никому бы не удалось раскрыть всех персонажей как это сделано в книге, ибо не хватило бы экранного времени.
Насчет кометы все не совсем понятно, для меня комета являлась меткой "избранного", того героя на чьи плечи легли великие испытания. Теория насчет реинкарнации в виде кометы очень хороша, но, во первых, пересекаются жизни Луизы Рей и Тимоти Кавендиша (оба героя, а также брат Кавендиша были в книге "Литературный призрак"), а во вторых, те кто читал "Литературного призрака", наверняка обратили внимание, что там была еще одна героиня, хоть и второстепенная, которая также была отмечена кометой и жила в одно и то же время в Лондоне с Тимоти Кавендишом. Да, у Митчелла практически во всех книгах герои пересекаются, например Бурхаав (история Адама Юинга) встречался также в "1000 осеней Якоба де Зута". Все-таки я больше склонен к тому, что комета является меткой судьбы, а не реинкарнецией. А влияют эти люди друг на друга именно своими историями, передаваемыми на различных носителях информации.
Итак, мои предъявы к фильму, естестевенно со спойлерами:
1. История Адама Юинга.
В фильме хорошо удалось показать самого Адама, но не его окружение, мало затронута тема рабства, морали и религии.
Доктор Гус изначально выставлен мерзким типом, хотя в книге о нем складывается впечатление интеллигентного человека, всячески поддерживающего Адама в его взглядах. Поэтому не возникает того шокирующего момента, как из добропорядочного доктора он превратился в сволочь.
Нет истории островных племен, чтобы сопоставить ее с историей племени Закри.
Не показаны издевательства капитана и его помощника над молодыми матросами, по сравнению с которыми преступление доктора Гуса меркнет (тот хотя бы ради наживы действовал).
Также плохо раскрыт хитрожопый священник и его семейство.
2. История Роберта Фробишера.
Вот здесь много моих негодований относительно экранизации.
Характер Роберта очень плохо раскрыт (хотя актер вполне подходящий). Роберт - человек ооочень эмоциональный, не чурается мошенничества, ко многим людям относится негативно. Он бы точно не стал клеиться к старому сифилитику (вот тут у меня знатно подгорело). Его мастерски использовали, чтобы он не мог заявить о своих авторских правах.
В экранизации также совершенно отсутствует дух завершившейся первой мировой войны (в книге шикарные размышления по этому поводу).
Ну и самое главное - где Ева??? Вырезать такого значительного персонажа из истории - это перебор. Я очень ждал той драки на балу.. эх.
3. История Луизы Рей.
Очень неплохо экранизирована, но есть свои "но":
Энергетическая компания показана как просто "тупые злодеи", хотя они просто облажались с проектом и не хотят, чтоб об этом узнали.
Айзека показали совсем мало, и непонятно, когда он успел вдруг влюбиться в Луизу Рей.
Ну и нет истории Джо Нейпира, зачем же пенсионер решил рисковать своей жизнью, кроме как "я служил с твоим отцом".
4. История Тимоти Кавендиша.
Самая лучшая экранизация! Тут можно придраться только к тому, что не заметна его заинтересованность издательства истории Луизы Рей.
Добавили шикарную вставку из его молодости. И то что брат остался жив - это не страшно. Отличная концовка с дракой в баре!
5. История Сонми-451.
Здесь и говорить не о чем, удалось показать лишь малую часть.
Перечислять минусы - значит описывать всю историю Сонми. В экранизации получился больше красивый боевик, нежели история пробуждения фабрикантов. В книге концовка меня очень поразила тем, что все это было всего лишь спектаклем, напомнило Оруэла. В фильме лучше всего удалась сцена на корабле с конвеером. Очень жаль, что не удалось реализовать эту историю.
6. История Закри.
Несмотря на многие расхождения, экранизация мне понравилась. Да, конечно, тут Закри не выглядит как маленький пастушок-дурачек, но атмосфера передана верно. Единственное но - перебор сцен со Стариком Джорджи, из-за того, что он так часто появляется, исчезает вся эпичность его появлений. Ну и еще не очень глубоко показан начальный конфликт с Мероним.

Но, в целом, экранизация удалась, актерский состав справился со своей работой шикарно.
Тем же, кто любит книгу "Облачный атлас", обязательно советую к прочтению "Литературный призрак", да и другие книги Дэвида Митчелла, это потрясающий писатель!

[pavel.-.]

Насчет истории Кэвиндиша и странности "ненарастания" конфликта. О фильме. Книгу не читал.
Наставник Фробишера старый композитор и сам Кэвендиш это один актер, соответственно и одна душа.
Фробишер и Жоржетта(жена брата Кэвендиша) это тоже одна душа.
Во 2 истории старик пытался "пленить" Фробишера и заставить работать на себя. А уже в 4 истории сам становится пленником дома престарелых из-за Жоржетты(Кэвендиш с ней спал, брат об этом узнал и засадил его туда) :)
Что интересно, если вы приглядитесь, то увидите, что особняк старого композитора и дом престарелых - это одно и то же здание. Довольно ̶ к̶а̶р̶м̶и̶ч̶н̶о̶ символично :)

Из контекста видео мне показалось, вполне может быть я не прав, вы считаете, что комета - это обозначение одной души. В книге, возможно, это так, но не в фильме. Там это обыграно актерами, а комета - своего рода показатель, что душа пришла в к своему решающему моменту и должна совершить что-то очень важное. И, как вы упоминали, каждый герой из 5 историй повлиял на каждую следующую отголосками своей ТВОРЧЕСКОЙ деятельности(тут можно порассуждать о роли искусства в нашей жизни :) ) и без побега из дома престарелых(такой вроде глупой истории) Провидцы не улетели бы к другим планетам.

Теперь о конфликте. Фильме скорее сконцентрировался на развитии душ, а не на степени "тяжести" конфликта. Если поочередно рассмотреть кого в каждой истории играет тот или иной актер, то получается вполне себе хорошая логическая цепочка.

[TetianaDoroshenko-zg]

Для меня в книге была явная взаимосвязь, но не в таком понимании перерождения. Для меня это была связь двух душ, которые в каждом новом перерождении, в каждой новой истории находят друг друга. Возможно это слишком романтичное восприятие, но для меня это в книге больше ода любви. При чем не любви в понимании мужчина и женщина, романтика, секс и все такое. А в любви, которая есть и в дружбе, и в романтических отношениях как пары, и в семейной, но когда эта связь и любовь настолько сильна, что постоянна. А фильме да, реинкарнация больше то, что вы описали, полностью согласна)

[ArrabicaCoffee]

Привет Ане из прошлого 😘 Прочитала тут "Облачный атлас" и поняла, что без видео по теме не обойдётся. Довольно необычная вещь для меня. Теперь пойду фильм смотреть.

Кстати, именно история Сонми мне больше всего в книге и понравилась, хотя в фильме по ходу показана слабее.

[especial]

Я так поняла, что главный герой - это герой Тома Хэнкса, и что показана скажем так, эволюция человеческого духа (пусть это и пафосно звучит). В первой истории мы видим его максимально злодейским и корыстным - он пытается убить и ограбить человека. Во второй истории он все еще корыстен, но уже не так кровожаден. В третьей истории происходит эволюционный скачок, когда он жертвуя своей репутацией, а затем и жизнью пытается защитить журналистку и донести правду до общественности. В четвертой истории карма опять тянет на дно и он садится в тюрьму. В последней истории его внутренний конфликт достигает накала, но при этом, он делает выбор в сторону человеколюбия, самопожертвования. Короче, при том, что планета становится непригодной для жизни, его род продолжается а свой опыт он передает своим детям и внукам.

[icebb]

Вау благодарю ) хорошо подметили про письма. Задумалась )

[АлексейГольев-ощ]

Я считаю, что идея реинкарнации не уместна, так как ты сама говоришь про гармоники.
Просто книга - это гармоника, поданная одним автором, а фильм - тремя очумелыми режиссёрами с фиксацией на смешении всех жанров в одном продукте)
Я считаю этот фильм одним из самых удачных дополнений к книге из всех, что я встречал. Просто наполнение разное)
Мне книга зашла посылом о развитии идеи сквозь место и время, плюс о вызовах, с которыми каждый в жизни может столкнуться, и только его решение позволит идее жить и развиваться. Это и составляет "симфонию". Именно потребность идеи в саморазвитии рождает конфликт, который несётся сквозь жизни связанных судеб, чтобы проявить этот узор.
А вот идея-то в фильме подана очень сочно, тут я на его стороне: мы все перворождённые, и каждый имеет право жить свою жизнь во всей её полноте.
Красиво.

[tatianacotofan]

Мне кажется, что книгу недооценивуют только потому что фильм разжевывает эту историю делая её более удобоваримой.
Читателю приходится туго, ведь нужно уловить связь между героями, и понять причины этой связи. И фильм - это интерпретация. Но книгу можно воспринимать по разному.
На мой взгляд, книга показывает нам, что люди с их историями не уходят в никуда, их истории способны влиять на других, может даже менять чью-то жизнь. Библиотека из шестой истории (где хранятся иконы с душами предков, которые на самом деле рассказывают об их жизни) это наш мир. И существует множество случайных факторов, принятых решений и т.д. которые предопределяют наше соприкосновение с чужой историей и её влияние на нас.
Но это уже сугубо моя интерпретация.
Мне тоже было сложно осмыслить и принять книгу, ведь во мне тоже сидит злостный инженер требующий порядка. Но мне кажется, что идея книги как раз в том, что порядка, замысла и грандиозной логики, как таковых, не существует. Есть люди, их жизни и решения, которые соприкасаются, чтобы изменить или даже не затронуть реальность.

[МаринаБраславець-нч]

Книгу не читала, и наверное уже не буду. От фильма в полнейшем восторге - посмотрела раз и на второй день пересматривала ;))

[Anna-ixr]

Я еще вижу, что в каждой истории главные герои бросают вызов тому что их пугает, что сильнее их, но ведомые сердцем, внутренним чувством правды они все делают то "что не могут не сделать". Это легко проследить в пяти историях, кроме сумасбродного Кэвендиша. В его случае я бы сказала, что он один из всех историй, кто противостоял не внешнему, а внутреннему врагу. Он называет себя трусливым и мы всю его историю наблюдаем за его проблемами, порожденными этой внутренней трусостью и малодушием. И вот наконец когда он справился с ними, встретившись с любовью его жизни, происходит его победа. Его более сильный враг, которому непросто бросить вызов, всегда сидел внутри

[дмитрийВойтенко-сф]

Я 2 года очень вдумчиво читал данное произведения, по мне смысл книги очень отличается от фильма и он заключается в том что мы сами делаем свой выбор и от него зависет что будет внутри нас и вокруг нас, либо мы привротим все в ад либо мы будем идти по пути созидания. Все истории в каком то смысле про это если подумать наиболее это ярко в конце когда герой с коробля проходит через порт полный пропавших душ и оказывается в райском саду. Выбор есть всегда!

[AndrrooRussosso]

Есть еще сценарий, в котором сохранили чуть больше сцен из книги. Видать или сроки поджимали, или бюджет, но некоторые вещи просто изменили в финальной версии. Хотя я рад, что дефекация Захри все же не была показана)

[sunduk_ezha]

Аня, спасибо за обзор! До книги руки (и глаза) не дошли, но фильм ИМХО лучший из лучших зарубежного кино. С удовольствием почитала также комментарии к видео, "стащила"несколько идей "на подумать" и пару фильмов "на пересмотреть".

[hatoramentet]

У каждого героя книги конфликт с самим собой прежде всего, а потом уже с окружающим миром. Это автор показал предельно ясно. Насчет Я конечно извиняюсь, но Вы почерпнули знания об этом не из тех источников. Любой человек, читавший Упанишады, скажет Вам, что все эти "кармические задачи" и "диагностики кармы" - пошлый новомодный бред (уж простите - как есть). А стало быть, не станем от Митчелла требовать ему следовать, вдруг он знаком с первоисточниками идеи реинкарнации.... Я думаю, что знаком, потому, что он блестяще показал безысходность колеса сансары, нравственную ответственность за действие и за бездействие, проблему морального выбора под грузом внешних обстоятельств ( ну Вы поняли - человеку, знакомому с индуизмом книга даст прекрасную почву для рассуждений и размышлений). Фильм не смотрела, но из Ваших слов поняла, что до предела всё упростили и разжевали, а кое-что и "постеснялись" показать.