filmov
tv
Это чё? Отвод? судья Краснодарского краевого суда ЛАЗОВСКИЙ В.П. и прокурор ЛЫТЧЕНКО О.С.
Показать описание
Мягко говоря странным является тот факт что прокурор Лытченко О.С. знала о заседании как назначенном позже 10ч.00м., что свидетельствует о межличностных отношениях сторон процесса, как то судьи и прокурора, что недопустимо.
Кроме того в нарушении требования ч.5 ст.37; ст.244; ст.262; ч.2 ст.389.13 УПК РФ на ходатайство об удостоверении в личности присутствующего прокурора прокуратуры Краснодарского края Лытченко О.С., согласно которому заявитель просил предъявить её через суд удостоверение согласно ст.41.1. закона "О прокуратуре РФ" отказал, заявив что она (прокурор) своя и кого попала суда не пускают.
Кроме того выявляется и предвзятость судьи к заявителю, так как его личность устанавливается по правилам УПК РФ, а в отношении прокурора, судья заявил, что его личность «привилегированная», и до процесса фактически установлена, неслыханная предвзятость председательствующего по делу.
Не согласен заявитель с такими утверждениями судьи, так как фактически он указал заявителю, что прокурор Лытченко О.С. имеет внепроцессуальные отношения с судьёй Лазовским В.П., что в свою очередь противоречит ст.8.1. УПК РФ.
Так же в нарушении требования ч.1 ст.389.13; ч.1,6, ст.65; ч.2 ст.271 УПК РФ судья удалился в совещательную комнату и одновременно разрешил отвод и себе и прокурору, тогда как это совершенно разные по природе решения и влеку такие же разные последствия для сторон по делу, при этом потом в деле оказалось два постановления, то есть объявленное ранее одно постановление методом «почкования» разделилось само в себе на два, то есть второе было «СФАБРИКОВАНО» судьёй краевого уровня.
В нарушении требования ч.1,9, ст.389.13; ст.291; ст.389.14 УПК РФ то есть не заканчивая судебное следствие, не опрашивая стороны на предмет ходатайств, на предмет дополнения судебного следствия, председательствующий предложил заявителю выступить в прениях.
В нарушении нормы ч.1 ст.389.13; ч.2 ст.295 УПК РФ судья перед удалением в совещательную комнату не объявил время оглашения решения суда.
В нарушении ч.2 ст.389.33 УПК РФ судья не объявил сторонам о дате вынесения мотивированного решения суда, так как им оглашалась только вводная и резолютивная.
Вопреки норме п.15 ч.3 ст.259 УПК РФ судья не разъяснил участникам процесса порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и возможности принесения на него замечаний.
В нарушении п.16.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в единстве с ч.1 ст.389.13 и ст.312 УПК РФ, судья обязан был предоставить судебный акты заявителю (ч.2 ст.24 Конституции РФ) по его ходатайству, однако этого не сделал и судебные акты отказался предоставлять.
На выше указанные факты беззакония творимые судьёй краевого суда вообще ни как не реагировал прокурор прокуратуры Краснодарского края ЛЫТЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА что грубо противоречит ст.40.4 закона «О прокуратуре РФ» и ст.37 УПК РФ. Между тем ст.40.4 гласит: Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".
Соответственно при всем выше изложенном прокурор обязан был РЕАГИРОВАТЬ, но «забыл» это совершить, что свидетельствует О ПОПИРАНИИ своей же ПРИСЯГИ.
Кроме того в нарушении требования ч.5 ст.37; ст.244; ст.262; ч.2 ст.389.13 УПК РФ на ходатайство об удостоверении в личности присутствующего прокурора прокуратуры Краснодарского края Лытченко О.С., согласно которому заявитель просил предъявить её через суд удостоверение согласно ст.41.1. закона "О прокуратуре РФ" отказал, заявив что она (прокурор) своя и кого попала суда не пускают.
Кроме того выявляется и предвзятость судьи к заявителю, так как его личность устанавливается по правилам УПК РФ, а в отношении прокурора, судья заявил, что его личность «привилегированная», и до процесса фактически установлена, неслыханная предвзятость председательствующего по делу.
Не согласен заявитель с такими утверждениями судьи, так как фактически он указал заявителю, что прокурор Лытченко О.С. имеет внепроцессуальные отношения с судьёй Лазовским В.П., что в свою очередь противоречит ст.8.1. УПК РФ.
Так же в нарушении требования ч.1 ст.389.13; ч.1,6, ст.65; ч.2 ст.271 УПК РФ судья удалился в совещательную комнату и одновременно разрешил отвод и себе и прокурору, тогда как это совершенно разные по природе решения и влеку такие же разные последствия для сторон по делу, при этом потом в деле оказалось два постановления, то есть объявленное ранее одно постановление методом «почкования» разделилось само в себе на два, то есть второе было «СФАБРИКОВАНО» судьёй краевого уровня.
В нарушении требования ч.1,9, ст.389.13; ст.291; ст.389.14 УПК РФ то есть не заканчивая судебное следствие, не опрашивая стороны на предмет ходатайств, на предмет дополнения судебного следствия, председательствующий предложил заявителю выступить в прениях.
В нарушении нормы ч.1 ст.389.13; ч.2 ст.295 УПК РФ судья перед удалением в совещательную комнату не объявил время оглашения решения суда.
В нарушении ч.2 ст.389.33 УПК РФ судья не объявил сторонам о дате вынесения мотивированного решения суда, так как им оглашалась только вводная и резолютивная.
Вопреки норме п.15 ч.3 ст.259 УПК РФ судья не разъяснил участникам процесса порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и возможности принесения на него замечаний.
В нарушении п.16.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в единстве с ч.1 ст.389.13 и ст.312 УПК РФ, судья обязан был предоставить судебный акты заявителю (ч.2 ст.24 Конституции РФ) по его ходатайству, однако этого не сделал и судебные акты отказался предоставлять.
На выше указанные факты беззакония творимые судьёй краевого суда вообще ни как не реагировал прокурор прокуратуры Краснодарского края ЛЫТЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА что грубо противоречит ст.40.4 закона «О прокуратуре РФ» и ст.37 УПК РФ. Между тем ст.40.4 гласит: Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".
Соответственно при всем выше изложенном прокурор обязан был РЕАГИРОВАТЬ, но «забыл» это совершить, что свидетельствует О ПОПИРАНИИ своей же ПРИСЯГИ.
0:05:28
Это чё? Отвод? судья Краснодарского краевого суда ЛАЗОВСКИЙ В.П. и прокурор ЛЫТЧЕНКО О.С....
0:10:20
Краснодарский судья Максим Моховой отклонил обоснованный отвод самого себя...
0:01:38
Вы же не судья! И что? Анапский районный суд Краснодарского края...
0:00:15
ЧЕГО БОЯТСЯ 'СУДЬИ' #КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО #СУДА #СУДИЛИЩЕ #ПОЗОР #ДелоСкачкова...
0:02:18
Судья ЗА ПРОСЬБУ НАЗЫВАТЬ ЕЕ ВАША ЧЕСТЬ - ТУТ ЖЕ ПОЛУЧИЛА ОТВОД!...
0:00:56
Новости Краснодара | Кража дела в Арбитражном суде: как исчезли шесть томов? #коррупция #новости...
0:00:20
Высказал судье ВСЮ ПРАВДУ #shorts #судьи #суд #судья #музыкантvsдпс...
0:00:26
Дмитрий Тихоненков. Отвод судей.
0:20:53
'Злыдни' судья Краснодарского краевого суда Рубан Владимир Васильевич. Под руководством Ши...
0:21:38
Страшная любовь судьи. Конспирация. Поджоги. Отвод и удаление судьи 👨🎓👨⚖️...
0:03:26
судья с Администротивно-техническим надзором заодно!
0:03:41
Суд по иску журнала ADAM bol: Попытка отвода судьи Абишевой...
0:05:58
Суд против Губернатора краснодарского края! 04.06.2020
0:00:13
Хахалева больше не судья!
0:03:43
суд. отвод судье
0:00:46
мошенничество судьи из Краснодара
0:00:16
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД- САМОЕ ОХРАНЯЕМОЕ МЕСТО В Краснодаре!...
0:23:54
Жара! Кравец сидел в кустах! Верховный Суд России спасает адвоката Новикова Дмитрия Владимировича...
0:09:04
4# судьи Попова Е.И. Шакитько Р.В. Кудинов А.В. решили СНЕСТИ дом, Краснодарский краевой суд...
0:08:02
5# судьи Попова Е.И. Шакитько Р.В. Кудинов А.В. решили СНЕСТИ, Краснодарский краевой суд...
0:02:38
У председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара...
0:20:36
Как заявлять судье отвод. Основания для отвода
0:03:16
Экспертиза, судьи Комбарова И.В., Пшеничникова С.В., Гончарова С.Ю. Краснодарский краевой суд...
0:00:23
На барсука похож!
Комментарии